Alleen het parlement kan beslissen over door de staat gesteunde digitale valuta, zeggen collega's

Het Britse parlement, en niet de Bank of England, moet beslissen over de introductie van een door de staat gesteunde digitale munt, omdat deze stap ‘verreikende gevolgen’ zou hebben, waarschuwde een invloedrijke commissie van het House of Lords donderdag.

In een rapport van de commissie voor economische zaken van het House of Lords werden veel van de potentiële voordelen van een door de centrale bank uitgegeven digitale valuta afgewezen en werd gesteld dat het voorstel potentieel ernstige gevolgen had, waaronder privacykwesties. Het omschreef het concept als ‘een oplossing op zoek naar een probleem’.

De BoE, die vorig jaar samen met het ministerie van Financiën een gezamenlijke taskforce heeft opgericht om de kosten en baten van haar eigen digitale munteenheid te beoordelen, is een van de ruim negentig centrale banken wereldwijd die het concept bestuderen.

Het idee is om het equivalent van een digitaal bankbiljet te creëren dat mensen kunnen gebruiken om goederen te kopen en betalingen te ontvangen die rechtstreeks aan de centrale bank zijn gekoppeld. Het zou concurreren met commerciële banken die mensen al de mogelijkheid bieden om digitale betalingen te doen via creditcard- en debetkaarttransacties en andere elektronische betaalmethoden zoals PayPal.

De BoE zei dat een digitale munt van de centrale bank de efficiëntie van transacties zou kunnen verbeteren en de kosten zou kunnen verlagen.

Maar het rapport van de commissie, waar ook voormalig BoE-gouverneur Mervyn King onder valt, vond weinig overtuigende redenen voor een dergelijke munt. “We hebben nog geen overtuigend argument gehoord waarom Groot-Brittannië een retail [digitale munteenheid van de centrale bank] nodig heeft.”

Het waarschuwde dat elke digitale munt van de overheid – vooral een munt die ook particuliere rekeningen bij de BoE omvat – “de komende decennia verstrekkende gevolgen kan hebben voor huishoudens, bedrijven en het monetaire systeem en, afhankelijk van het ontwerp ervan, aanzienlijke risico’s met zich mee kan brengen.”

In het rapport werd de bezorgdheid geuit dat een dergelijke munteenheid door de staat zou kunnen worden gebruikt om de bestedingsgewoonten van mensen te bespioneren en mensen te verplichten geld aan te houden, hoewel BoE-gouverneur Andrew Bailey de commissie had verteld dat dit niet de bedoeling was.

“De toepassing van monetair beleid mag geen motivatie zijn voor de introductie van een digitale munteenheid van de centrale bank”, aldus het rapport.

Er waren potentiële implicaties voor de nationale veiligheid, daarbij verwijzend naar de kwetsbaarheid voor inmenging door vijandige machten en de stabiliteit van de rest van het financiële systeem.

Om al deze redenen stelt het rapport dat elke stap van de staat om andere digitale valuta te spiegelen de goedkeuring van beide kamers van het parlement moet vereisen via primaire wetgeving.

“We waren erg bezorgd en eerlijk gezegd was ik een beetje teleurgesteld door de uitspraken van het ministerie van Financiën over deze kwestie over de rol van het Parlement bij de introductie van een [digitale munteenheid van de centrale bank],” vertelde Lord Michael Forsyth, de conservatieve collega en voorzitter van de commissie, aan de FT.

“Toen de minister van Financiën getuigenis aflegde, nam hij niet echt onze zorgen weg dat dit iets zou kunnen zijn dat zojuist door het ministerie van Financiën en de Bank of England is verzonnen en dat wordt beschouwd als onderdeel van het baljuwschap van de BoE”, voegde hij eraan toe.

Centrale bankiers hebben regelmatig gezegd dat het lanceren van hun eigen digitale valuta de dreiging van particulier gefinancierde valuta, gelanceerd door bedrijven als Meta, voorheen Facebook, zou kunnen afwenden. Het rapport zei dat agenten er niet in slaagden om adequaat uit te leggen welke dreiging zij vormden.

De BoE weigerde commentaar te geven op het rapport.