Več o cikličnem shodu

Howell tudi ugotavlja, da se je industrijsko težka nemška borza povečala tik ob cikličnih delnicah ZDA, kar potrjuje signal.

To nam še vedno postavlja vprašanje, kako lahko uskladimo podatke o ZDA in nemškem trgu ter ekonomske podatke v realnem času z veliko temnejšim sporočilom poslabšanja naročil včeraj, obravnavanih včeraj. Jasno pa je, da moramo resnično povečati poslovanje resno.

Patrick Kaser iz Brandywine Global Investment Management, vrednostni vlagatelj in drugi redni partner za pogovore, pravi, da "nima pojma", kaj bi moral misliti o industrijskem Allehu, ampak:

Tu so tri stvari, ki predlagajo zgodovino:

One: Trg običajno ne doseže svojega tla, preden se Fed dejansko ustavi;

dva: inflacija običajno traja več kot tri leta, da se normalizira; in

tri: Recesije se pojavijo po zategovanju ciklov te velikosti

Torej mislim, da je samo samozadovoljstvo in nekateri obupno poskušajo zajeti sezonski shod.

Številka tri je jasno izpolnjevala recesije iz leta 1981, 1990, 2001 in 2008: Začeli so po tem, ko so ključne obrestne mere že padle (kot vidite tukaj). Številka dve je točka "daljša", o kateri smo nekaj časa govorili. V prvem mestu S&P v zadnjih dveh ciklih obrestnih mer precej dobro prikazuje svoje stališče:

Zgodovina ni nikoli usoda, toda Kaserjevi komentarji narišejo verodostojno sliko trga, ki še ni ponotranjila, kaj mora storiti Fed. V nasprotju s Howellovimi komentarji, ki kažejo na makroekonomske podatke, ki kažejo, da upočasnitev tokrat ne bi mogla biti preveč slaba.

Katera stran razprave pride do tega? Še naprej verjamemo v mnenje, da bo inflacija počasi oslabila, kar kaže na to, da bodo še naprej gospodarski vzponi in padci, preden se bo trg znašel trajno nizko. Toda dejstvo, da se zdi, da se borza ne strinja, nam omogoča, da se ustavijo.

def proti Cefi

Še en teden, še en kripto doprsni kip. Najnovejši je Blockfi, kripto posojilo s seznamom znanih podpornikov PE, ki so stečaj registrirali z majhnimi 9 milijardami dolarjev luknje. FTX je julija prihranil BlockFI s kreditno linijo v višini 400 milijonov dolarjev, preden je bil tudi bankrotirano. Zdaj Blockfi Sam Bankman-Fried toži za delnice Robinhood, ki naj bi jih dolžal.

V širšem smislu so bile kripto najemne storitve letos opustošene. Zdaj so se zbrali največji trije - Blockfi, Voyager in Celzija. Osnove, kako se je to zgodilo, so dovolj preproste:

• Crypto posojilo bo prejelo depozite kupcev v zameno za absurdno donosnost.

• Da bi zaslužili denar in hkrati za plačilo tega nesmiselnega donosa, morajo posojilodajalci vložiti sredstva za stranke v nekaj, kar enakomerno donosuje.

• Te naložbe so povezane s tveganji, pogosto na zastrašujoči višini. Informacije se razlikujejo. Celsius je na primer podelil podzemna posojila trgovcem s kriptovalutami in vlagal v dvomljive projekte kmetovanja donosa.

• Če pride do padca cen kriptovalut, trpi te tvegane, donosne stvari. Stranke panično in zahtevajo svoj denar. Toda njihov denar je v tveganih stvareh, ki so izgubile večino svoje vrednosti ali ki so lahko nelikvidne ali oboje.

• Na tej točki piše: reševalna operacija ali stečaj.

Ker so tri velike kreditne platforme Crypto in FTX vse bankrotirale, je težko omeniti, da je bilo med to kripto nesrečo težko opraviti centralizirano financiranje ali CEFI.

Toda decentralizirano financiranje ali DEFI je dobro ohranilo. DeFI izmenjava in posojila protokole (večinoma) Chug in uživajo v povečanju dejavnosti, saj panika drugje v Krypto poganja donose v DeFi. To je smiselno. Večina stvari v DeFI je samo programska oprema, ki jo posojilodajalci združijo s posojilojemalci ali kupci s prodajalci; Običajno ne hranijo sredstev za stranke, kot je to pri centraliziranih borzah.

Nekateri prepoznajo vzorec ali vsaj priložnost za ponovitev prednosti decentralizacije. Tukaj je komentar iz revije Wall Street Journal z naslovom "Centralizacija je povzročila fiasko FTX", ki sta ga napisala vodja sklada "Anti-Wkeke" in investitor DeFi Vivek Ramaswamy in regulativni organi ne zahtevajo, da defija obremenjuje devi

Kritični element v [centraliziranih borzah, kot je FTX], je, da je nekdo-bodisi upravljavec knjige Central Limit Red ali neodvisnega agenta, kot je posrednik-ohranja denar uporabnikov. . .

Decentralizirane borze po drugi strani ne potrebujejo skrbništva zahvaljujoč inovacijam avtomatiziranega trga, ki temelji na blockchainu. Zaloga privablja ponudnike likvidnosti, ki deponirajo sredstva v pametno pogodbo [tj. Kodeks samostojnega izpostavljanja, ki skrbijo za čiščenje in poravnavo]. . .

Ker so pametne pogodbe javno vidne, je sredstva, ki jih vsebuje, enostavno preveriti. Ker jih nobena oseba ne more spremeniti (pod pogojem, da je osnovna koda močna), denarja nobena oseba ne more ukrasti. Ker noben igralec ne skrbi za skrbništvo, ni tveganje tatvine s strani zlikovca. Ta sistem od nas zahteva, da raje zaupamo delem javnega zakonika kot potencialno krivci. . .

Opazovalci so se spraševali, zakaj bi ljudje uporabili DEFI, če so centralizirane borze pogosto hitrejše in cenejše. Zgodovina FTX -a zavrne vprašanje na glavo: Zakaj bi ljudje svoj denar zaupali tretji osebi, če jim tega ni treba?

Vprašanje Ramaswamyja ima dobre odgovore: DIFI je povezan s hudimi kompromisi. Nikolaos Panigirtzoglou iz JPMorgan je v nedavno objavljeni opombi predstavil nekaj, da se je naš lastni Robin Wigglesworth reproduciral v petek v Alphavilleu. Decentralizirane borze, pravi, panigirtzoglou, so odvisne od cen centraliziranih borz, so počasnejše in dovzetne za kramp in spredaj v velikih naročilih.

Težja kritika, ki jo je banka lani predstavila banka za nadomestilo za mednarodno plačilo, trdi, da je domnevna decentralizacija DEFI iluzija. Biz sprva ugotavlja, da koda, ki temelji na projektih DIFI, tako kot papirnate pogodbe v tradicionalnih financah, lahko nemogoče zajema vse možnosti. Odgovor CEFI so sodišča, nadzorni organi in druge centralizirane institucije. DeFijev odgovor so protokoli upravljanja, običajno nekakšen koordinacijski sistem, ki temelji na prosto trgovanih kripto valutah, ki jih imenujemo žetoni upravljanja. Toda ti žetoni upravljanja pogosto porabijo za notranjost in jih pridobijo od njih, kar postopek odločanja protokolov DEFI postavlja v roke manj.

Izbira med defijem z vsemi zgoraj navedenimi slabostmi in CEFI, kjer njihov denar ponavadi izgine, je temna. Težava je v samem kripto. Centralizirana ali decentralizirana nobena vrsta izmenjave si ne zasluži regulativne legitimnosti, saj, kot smo napisali prejšnji teden, oba odhajata domov s premoženjem, ki je bilo doslej težko razumljivo, ki je doslej podprlo malo zakonitega poslovanja. Upamo, da bo CEFI proti DIFI ostal odlikovanje, ki je pomembno le za špekulante za borzo, kriminalce in kripto novinarje in ne za resnega vlagatelja, ki ga mora razumeti. ( ethan wu )

Dobro branje

Na svetovnem trgu nafte bi lahko bile velike spremembe neizogibne.