Mai multe despre mitingul ciclic
Mai multe despre mitingul ciclic
Bună dimineața. Luni, titlurile au fost dominate de protestele din China. Nu suntem siguri de efectele pe piață, deși povestea se potrivește scepticismului nostru în ceea ce privește ultimul miting din China. Suntem foarte încântați de opinia cititorilor noștri: Robert.armstrong@ft.com și etan.wu@ft.com.
acțiuni industriale, redux
Am primit două răspunsuri interesante - și mai mult sau mai puțin direct opuse - la discuțiile de ieri despre mitingul surprinzător al acțiunilor industriale. Ideea acestui articol a fost că este ciudat că valorile industriale arată o performanță radicală atunci când toată lumea contează pe o recesiune. De astăzi, sectorul a crescut cu 20 la sută de la sfârșitul lunii septembrie, comparativ cu 11 la sută în S&P.
Michael Howell de la Crossborder Capital, un corespondent obișnuit neînsemnat, a scris pentru a lua un punct clasic: este economia, prost. În ultimele luni, susține el, SUA și economia globală au arătat un impuls real, iar stocurile ciclice, cum ar fi valorile industriale, reacționează pur și simplu. Aici, de exemplu, estimarea reală -reală a Fed Atlanta este creșterea inflației -ajustată a produsului intern brut, pe baza datelor disponibile pentru trimestrul precedent:
Această cifră cheie este destul de revizuită pe parcursul trimestrului, dar dacă experimentăm o creștere a PIB-ului ajustată la inflație de 4 %, mitingul de stocuri ciclice poate avea mult sens. În mod similar, indicele de surpriză economică Citigroup, care prezintă măsura, în care datele sunt înaintea prognozelor, a fost puternic negativă în iunie și iulie, s -a mutat în august și septembrie și a fost într -un domeniu ușor pozitiv de atunci.
Howell a trimis această diagramă, care arată rezultatele modelului de creștere BIP în timp real al companiei sale, comparativ cu un indice al acțiunilor de valoare ciclică (modelul folosește intrări precum prețurile materiilor prime, monedele sensibile la comerț și persoanele de împrumut pentru a obține estimarea acesteia):
Howell observă, de asemenea, că piața bursieră germană industrială a crescut chiar lângă acțiunile Ciclice din SUA, ceea ce confirmă semnalul.
Acest lucru ne lasă în continuare cu problema modului în care putem reconcilia datele pieței americane și germane și date economice în timp real, cu mesajul mult mai întunecat al deteriorării sondajelor de primire a ordinului luate în considerare ieri. Dar este clar că trebuie să luăm în serios posibilitatea unei creșteri a afacerilor.
*Iată trei lucruri care sugerează istorie:
unul: piața nu ajunge în mod normal la podeaua sa înainte ca Fed să întrerupă efectiv;
doi: inflația durează de obicei mai mult de trei ani pentru a se normaliza; și
trei: recesiuni apar după cicluri de strângere de această dimensiune
Deci cred că este doar o plângere și unii încearcă cu disperare să surprindă un miting sezonier.
numărul trei a îndeplinit clar recesiunile din 1981, 1990, 2001 și 2008: au început după ce ratele dobânzilor cheie au scăzut deja (după cum puteți vedea aici). Numărul doi este punctul „mai lung”, despre care am vorbit o perioadă. În numărul unu, un grafic al S&P ilustrează destul de bine punctul său de vedere în ultimele două cicluri de rată a dobânzii:
Istoria nu este niciodată soartă, dar comentariile lui Kaser desenează o imagine plauzibilă a unei piețe care încă nu a interiorizat ceea ce Fed trebuie să facă. Spre deosebire de comentariile lui Howell, care indică date macroeconomice care indică faptul că încetinirea nu poate fi prea proastă de data aceasta.
la ce parte a dezbaterii vine? Continuăm să credem în opinia că inflația va slăbi încet, ceea ce indică faptul că vor exista alte scăderi și coborâri economice înainte ca piața să găsească un nivel scăzut permanent. Dar faptul că piața bursieră nu pare să fie de acord cu noi ne permite să ne întrerupem.
Elementul critic în [schimburi centralizate precum FTX] este că cineva-fie operatorul cărții de comenzi limită centrală, fie un agent independent, cum ar fi un broker, păstrează banii utilizatorilor. . .
Burse de bursă descentralizate, pe de altă parte, nu au nevoie de custodie datorită inovației bazate pe blockchain a producătorului de piață automat. O bursă atrage furnizorii de lichidități care depun active tokenizate într-un contract inteligent [adică, cod de autoexecutare care are grijă de compensare și decontare]. . .
Deoarece contractele inteligente sunt vizibile public, fondurile conținute de acolo sunt ușor de verificat. Deoarece nu pot fi schimbate de nicio persoană (cu condiția ca codul de bază să fie puternic), banii nu pot fi furați de nicio persoană. Deoarece niciun actor nu are grijă de arest, nu există niciun risc de furt de către un manager de ticălos. Acest sistem ne necesită că mai degrabă avem încredere în părți ale codului public decât oameni potențial vinovați. . .
Observatorii s -au întrebat de ce oamenii ar folosi defi dacă bursele centralizate sunt adesea mai rapide și mai ieftine. Istoria FTX transformă întrebarea în sus: de ce ar trebui să -și încredințeze banii unui terț dacă nu trebuie?
Întrebarea Ramaswamy are răspunsuri bune: Defi este asociat cu compromisuri severe. Nikolaos Panigirtzoglou de la JPMorgan a prezentat unii într -o notă publicată recent pe care propriul nostru Robin Wigglesworth a reprodus -o vineri la Alphaville. Bursa de bursă descentralizată, spune Panigirtzoglou, depind de prețurile la bursele centralizate, sunt mai lente și susceptibile la hacking și în față în ordine mari.
O critică mai grea care a fost adusă de Banca pentru compensarea plăților internaționale anul trecut susține că presupusa descentralizare a DEFI este o iluzie. BIZ observă inițial că codul, care se bazează pe proiecte defi, la fel ca contractele de hârtie în finanțe tradiționale, imposibil poate acoperi toate eventualitățile. Răspunsul lui Cefi este instanțele de judecată, autoritățile de supraveghere și alte instituții centralizate. Răspunsul lui Defi sunt protocoalele de guvernare, de obicei un fel de sistem de coordonare bazat pe criptomonede tranzacționate liber, care sunt denumite jetoane de guvernare. Dar aceste jetoane de guvernare sunt deseori cheltuite pe persoanele din interior și obținute de la ele, ceea ce pune mai puțin procesul decizional al protocoalelor Defi.
Alegerea dintre Defi cu toate dezavantajele de mai sus și Cefi, unde banii lor tind să dispară, este întuneric. Problema este Crypto în sine. Centralizat sau descentralizat, niciun fel de schimb nu merită legitimitate de reglementare, deoarece, așa cum am scris săptămâna trecută, amândoi merg acasă cu un activ care până acum a fost înțeles cu greu că până acum a susținut o mică afacere legitimă. Sperăm că CEFI vs. Defi va rămâne o distincție care este relevantă doar pentru speculanții de bursă, criminali și jurnaliști cripto și nu pentru un investitor serios care trebuie să -l înțeleagă. ( Ethan Wu )
O lectură bună
Pe piața globală a petrolului, schimbările mari ar putea fi iminente.
Sursa: Financial Times
Kommentare (0)