Daugiau apie ciklinį mitingą
Daugiau apie ciklinį mitingą
Labas rytas. Pirmadienį antraštėse dominavo protestai Kinijoje. Mes nesame tikri dėl poveikio rinkai, nors istorija tinka mūsų skepticizmui, kalbant apie naujausią Kinijos mitingą. Mes labai džiaugiamės savo skaitytojų nuomone: robert.armstrong@ft.com ir etan.wu@ft.com.
pramoninės akcijos, redux
Gavome du įdomius ir daugiau ar mažiau priešingai - atsakymus į vakarykštį diskusiją apie stebėtiną pramoninių akcijų mitingą. Šio straipsnio esmė buvo ta, kad keista, jog pramonės vertybės rodo radikalų pranašumą, kai visi tikisi nuosmukio. Nuo šiandien sektorius nuo rugsėjo pabaigos padidėjo 20 procentų, palyginti su 11 procentų S&P.
Michaelas Howellas iš „Crossborder Capital“, nuolatinio nepažeisto korespondento, parašė klasikinį tašką: tai yra ekonomika, kvaila. Per pastaruosius kelis mėnesius, jo teigimu, JAV ir pasaulio ekonomika parodė tikrą postūmį, o ciklinės atsargos, tokios kaip pramonės vertės, tiesiog reaguoja. Pvz.
Howell taip pat pažymi, kad pramoninė sunkia Vokietijos akcijų rinka padidėjo šalia ciklinių JAV akcijų, o tai patvirtina signalą. Tai vis dar palieka klausimą, kaip mes galime suderinti JAV ir Vokietijos rinkos duomenis bei realaus laiko ekonominius duomenis, pateikdami daug tamsesnę žinią apie vakar nagrinėjamų tvarkos, kuriose nagrinėjamos tvarkos, pablogėjimo. Tačiau akivaizdu, kad turime rimtai padidinti verslą. Patrickas Kaseris iš „Brandywine Global Investment Management“, vertės investuotojas ir kitas įprastas pokalbio partneris, sako, kad jis „neturi idėjos“, ką turėtų galvoti apie pramonės alyvą, tačiau: Štai trys dalykai, siūlantys istoriją: vienas: Rinka paprastai nepasiekia savo grindų, kol Fed iš tikrųjų pristabdo; du: infliacija paprastai trunka daugiau nei trejus metus, kad normalizuotų; ir trys: nuosmukiai įvyksta po tokio dydžio sugriežtinimo ciklų 
Taigi aš manau, kad tai tik nusiraminimas, o kai kurie desperatiškai bando užfiksuoti sezoninį mitingą.
Trečias numeris aiškiai atitiko nuosmukius nuo 1981, 1990, 2001 ir 2008 m.: Jie prasidėjo po to, kai pagrindinės palūkanų normos jau sumažėjo (kaip matote čia). Antras numeris yra taškas „ilgesnis“, apie kurį kurį laiką kalbėjome. Pirmajame numeris, „S&P“ diagrama gana gerai parodo jos požiūrį per paskutinius du palūkanų normos ciklus:
Istorija niekada nėra likimas, tačiau Kaserio komentarai atkreipia patikimą rinkos, kuri dar neįtraukė į tai, ką turi Fed, vaizdą. Priešingai nei „Howell“ komentarai, rodantys makroekonominius duomenis, kurie rodo, kad sulėtėjimas šį kartą negalėjo būti labai blogas.
Kurioje diskusijų pusėje ji atsirado? Mes ir toliau tikime nuomone, kad infliacija pamažu susilpnės, o tai rodo, kad bus dar daugiau ekonominių pakilimų ir nuosmukių, kol rinkoje bus rasta nuolatinė žemiausia. Tačiau tai, kad atrodo, kad akcijų rinka mums nesutinka, leidžia mums pristabdyti.
defi prieš cefi
Dar viena savaitė, dar vienas kriptovaliutų biustas. Naujausias yra „Blockfi“, kriptovaliutų paskola su žinomų PE rėmėjų, kurie užregistravo bankrotą maža 9 milijardų dolerių skylute, sąrašą. „FTX“ liepą išsaugojo „Blockfi“, o kredito linija buvo 400 mln. USD, kol ji taip pat nebuvo bankrutavusi. Dabar „Blockfi Sam Bankman-Fried“ kreipiasi į teismą dėl „Robinhood“ akcijų, kurias jis tariamai skolingas.
Platesne prasme šiais metais nuniokojo kriptovaliutų nuomos paslaugos. Dabar surinko didžiausias tris - „Blockfi“, „Voyager“ ir „Celsijus“. Pagrindai, kaip tai atsitiko, yra pakankamai paprasti:
-
„Crypto“ paskola gaus klientų indėlius už absurdišką grąžą.
-
Norėdami užsidirbti pinigų ir tuo pat metu sumokėti šią absurdišką grąžą, skolintojai turi investuoti klientų lėšas į tai, ką tolygiai absurdiška grąža.
-
Šios investicijos yra susijusios su rizika, dažnai bauginančiu ūgiu. Informacija skiriasi. Pavyzdžiui, Celsijus skyrė požemines paskolas kriptovaliutų prekiautojams ir investavo į abejotinus pajamingumo auginimo projektus.
-
Jei kriptovaliutų kainos mažėja, kenčia rizikingi, pelningi dalykai. Klientai panikuoja ir reikalauja savo pinigų. Tačiau jų pinigai yra rizikingi dalykai, kurie prarado didžiąją dalį savo vertės arba kurie gali būti nelikvidūs, arba abu.
-
Šiuo metu sakoma: gelbėjimo operacija arba bankrotas.
Kadangi trys didelės kriptovaliutų kreditų platformos ir FTX buvo bankrutavusios, vargu ar reikia paminėti, kad per šią kriptovaliutų katastrofą sunku padaryti centralizuotą finansavimą ar CEFI.
Tačiau decentralizuotas finansavimas arba DEFI išlaikė gerai. „Defi“ mainai ir skolinimo protokolai (dažniausiai) chug ir mėgaujasi veiklos padidėjimu, nes panika kitur Krypto teikia grąžą DEFI. Tai turi prasmę. Dauguma DEFI dalykų yra tik programinė įranga, kurią skolintojai kartu su skolininkais ar pirkėjais su pardavėjais; Paprastai jie nelaiko klientų lėšų, kaip tai daroma centralizuotose vertybinių popierių biržose.
Kai kurie pripažįsta modelį ar bent galimybę pakartoti decentralizacijos pranašumus. Čia yra „Wall Street Journal“ komentaras „Centralizacija sukėlė FTX fiasko“, kurį parašė „anti-Woke“ fondo valdytojas ir DEFI investuotojas Vivekas Ramaswamy'as, o reguliavimo institucijos neprašo Defi, kad DEFI būtų skirtos CEFI:
<„Blockquote class =" n-content bloko greitis ">Kritinis elementas [centralizuotose mainuose, tokiuose kaip FTX], yra tas, kad kažkas yra centrinės ribų užsakymo knygos operatorius arba nepriklausomas agentas, kaip ir brokeris, prižiūri vartotojų pinigus. . .
Decentralizuotos vertybinių popierių biržos, kita vertus, nereikia globos, nes automatinės rinkos gamintojo „blockchain“ inovacijos. Vertybinių popierių birža pritraukia likvidumo teikėjus, kurie įveža žetonų turtą į intelektualią sutartį [ty savaime suprantamą kodeksą, kuris rūpinasi valymo ir atsiskaitymais]. . .
Kadangi intelektualiosios sutartys yra viešai matomos, jose esančias lėšas lengva patikrinti. Kadangi bet kuris asmuo jų negali pakeisti (jei pagrindinis kodas yra stiprus), bet kuris asmuo negali pavogti pinigų. Kadangi nė vienas aktorius nesirūpina globa, piktadario vadybininkas nerizikuoja. Ši sistema reikalauja, kad mes labiau pasitikėtume viešojo kodo dalimis, nei potencialiai kaltais žmonėmis. . .
Stebėtojai domėjosi, kodėl žmonės naudos DEFI, jei centralizuotos vertybinių popierių biržos dažnai būna greitesnės ir pigesnės. FTX istorija apverčia klausimą aukštyn kojomis: kodėl žmonės turėtų patikėti savo pinigus trečiajai šaliai, jei to nereikia?
„Ramaswamy“ klausimas turi gerus atsakymus: DEFI yra susijęs su sunkiais kompromisais. „Nikolaos Panigirtzoglou“ iš „JPMorgan“ pateikė keletą neseniai paskelbto užrašo, kad mūsų pačių Robinas Wigglesworthas penktadienį atkurtas Alphaville. Decentralizuotos vertybinių popierių biržos, sako „Panigirtzoglou“, priklauso nuo kainų nustatymo nuo centralizuotų vertybinių popierių biržų, yra lėtesnės ir yra jautrios įsilaužimams ir fronto veikimui dideliais užsakymais.
Sunkiesnė kritika, kurią pernai užaugino bankas už tarptautinę mokėjimo kompensaciją, teigia, kad tariamas DEFI decentralizavimas yra iliuzija. Iš pradžių BIZ pažymi, kad kodas, pagrįstas DEFI projektais, kaip ir kaip tradicinių finansų popierinės sutartys, neįmanoma, gali aprėpti visus įvykius. CEFI atsakymas yra teismai, priežiūros valdžia ir kitos centralizuotos institucijos. DEFI atsakymas yra valdymo protokolai, paprastai tam tikra koordinavimo sistema, pagrįsta laisvai prekiaujamomis kriptovaliutomis, kurios vadinamos valdymo žetonais. Tačiau šie valdymo žetonai dažnai išleidžiami viešai neatskleistam asmeniui ir gaunami iš jų, todėl DEFI protokolų sprendimų priėmimo procesas yra mažiau.
Pasirinkimas tarp visų aukščiau paminėtų trūkumų ir CEFI, kur jų pinigai paprastai dingsta, yra tamsūs. Problema yra pati kriptovaliuta. Centralizuotas ar decentralizuotas, nė vienas mainų rūšis nenusipelno reguliavimo teisėtumo, nes, kaip mes rašėme praėjusią savaitę, abu jie eina namo su turtu, kuris iki šiol buvo sunkiai suprantamas, kuris iki šiol palaikė mažai teisėtą verslą. Tikimės, kad CEFI ir DEFI išliks skirtumai, kurie yra svarbūs tik vertybinių popierių biržos spekuliantams, nusikaltėliams ir kriptovaliutų žurnalistams, o ne rimtam investuotojui, kuris turi tai suprasti. ( Ethan wu )
geras skaitymas
Pasaulinėje naftos rinkoje dideli pokyčiai gali būti neišvengiami.
Šaltinis: „ Financial Times “
Kommentare (0)