További információ a ciklikus rallyról

Howell azt is megjegyzi, hogy az ipari nehéz német tőzsde közvetlenül a ciklikus amerikai részvények mellett nőtt, ami megerősíti a jelet.

Ez továbbra is felteszi a kérdést, hogy miként tudjuk összeegyeztetni az Egyesült Államok és a német piaci adatokat, valamint a valós idejű gazdasági adatokat a tegnap figyelembe vett beérkező felmérések romlásának sokkal sötétebb üzenetével. De egyértelmű, hogy komolyan kell venni az üzleti élet növekedését.

Patrick Kaser, a Brandywine Global Investment Management, az értékbefektető és egy másik rendszeres beszélgetési partner, azt mondja, hogy "fogalma sincs", mit kell gondolnia az ipari alleh -ről, de:

Itt van három dolog, amelyek a történelemre utalnak:

One: A piac általában nem éri el a padlót, mielőtt a Fed ténylegesen szünetet tart;

kettő: Az infláció általában több mint három évig tart a normalizáláshoz; és

Három: recesszió az ilyen méretű ciklusok meghúzása után fordul elő

Tehát azt hiszem, hogy ez csak elégedettség, és néhányan kétségbeesetten próbálnak elfogni egy szezonális rallyt.

egyértelműen teljesítette az 1981, 1990, 2001 és 2008 közötti recessziókat: azután kezdődtek, hogy a legfontosabb kamatlábak már le is estek (amint itt láthatod). A második szám a "hosszabb" pont, amelyről egy ideig beszéltünk. Az első számban az S&P diagramja meglehetősen jól szemlélteti a nézőpontját az elmúlt két kamatláb -ciklus során:

A történelem soha nem sors, de Kaser megjegyzései hihető képet készítenek egy olyan piacról, amely még nem internalizálta a Fed -et. Ellentétben Howell megjegyzéseivel, amelyek olyan makrogazdasági adatokat jelölnek, amelyek azt jelzik, hogy a lassulás ezúttal nem lehet túl rossz.

A vita melyik oldalához jön? Továbbra is hiszünk abban a nézetben, hogy az infláció lassan gyengül, ami azt jelzi, hogy további gazdasági emelkedések és bukások lesznek, mielőtt a piac állandó alacsony. De az a tény, hogy a tőzsde úgy tűnik, hogy nem ért egyet velünk, akkor szünetet tart.

defi a cefi ellen

Egy másik hét, egy újabb kripto mellszobor. A legfrissebb a Blockfi, egy kriptográfiai kölcsön, amelynek felsorolása a közismert PE-támogatók listájával, akik egy apró, 9 milliárd dolláros lyukkal regisztráltak a csődöt. Az FTX júliusban megmentette a Blockfi -t, 400 millió dolláros hitelkeretgel, mielőtt az is csődbe ment. Most a Blockfi Sam Bankman-Fried bepereli a Robinhood részvényeit, amelyek állítólag tartoznak.

tágabb értelemben a Crypto Rental Services elpusztult ebben az évben. A legnagyobb három Blockfi, Voyager és Celsius - most összegyűjtötték. Az alapok, hogy ez történt, elég egyszerű:

• A

  kripto -kölcsön abszurd hozamért cserébe fogadja az ügyfélbetéteket.

• Annak érdekében, hogy pénzt keressenek, és ugyanakkor fizetjenek ezt az abszurd hozamot, a hitelezőknek az ügyfelek pénzeszközeit be kell fektetniük valami olyasmibe, amely egy egyenletesen abszurrum visszatér.

• Ezek a beruházások a kockázatokhoz kapcsolódnak, gyakran félelmetes magasságban. Az információ eltérő. Például a Celsius földalatti kölcsönöket ítéltek oda a kripto -kereskedőknek, és kétes hozam -gazdálkodási projektekbe fektettek be.

• Ha csökken a kriptográfia ára, akkor ez a kockázatos, jövedelmező cucc szenved. Az ügyfelek pánikba esnek, és megkövetelik a pénzüket. De pénzük olyan kockázatos dolgokban van, amelyek elveszítették értékük nagy részét, vagy akik lehetnek likvid, vagy mindkettő.

• Ezen a ponton azt mondja: mentési művelet vagy csőd.

De a decentralizált finanszírozás, vagy a Defi, jól tartott. A defi csere- és hitelezési protokollok (többnyire) chugot és élvezhetik az aktivitási lendületet, mivel a Krypto másutt pánikja meghajtja a visszatérítést a Defi -ben. Ennek van értelme. A Defi -ben a legtöbb dolog csak olyan szoftver, amelyet a hitelezők összehoznak a hitelfelvevőkkel vagy az eladókkal való vevőkkel; Általában nem tartják meg az ügyfelek pénzeszközeit, mint a központosított tőzsdéknél.

Néhányan felismernek egy mintát, vagy legalább egy lehetőséget, hogy megismételjék a decentralizáció előnyeit. Íme egy megjegyzés a Wall Street Journal "Centralization okozta az FTX fiasco" című megjegyzéséről, amelyet az "-ellenes" Alapkezelő és a defi befektető, Vivek Ramaswamy írt, és a szabályozó hatóságok nem kérik a CEFI-hez szánt defi defi-t:

A [központosított cserék, mint például az FTX] kritikus eleme az, hogy valaki-akár a Központi Limit rendelési Könyv üzemeltetője, vagy egy független ügynök, mint egy bróker-tartja a felhasználók pénzét. - -

A decentralizált tőzsdék viszont nincs szükségük őrizetbe az automatizált piackészítő blokklánc-alapú innovációjának köszönhetően. A tőzsde vonzza a likviditási szolgáltatókat, amelyek a tokenizált eszközöket intelligens szerződésbe helyezik el [azaz önmeghatározó kódot, amelyek gondoskodnak az elszámolásról és az elszámolásról]. - -

Mivel az intelligens szerződések nyilvánosan láthatók, az ott található pénzeszközök könnyen ellenőrizhetők. Mivel senki sem változtathatja meg őket (feltéve, hogy az alapjául szolgáló kód erős), a pénzt semmilyen személy sem lophatja el. Mivel egyetlen színész sem gondoskodik a felügyeletről, a gazemberek menedzserének nincs kockázata. Ez a rendszer megköveteli, hogy inkább bízunk a nyilvános kód egyes részeiben, mint a potenciálisan bűnös emberekben. - -

A megfigyelők azon tűnődtek, miért használnák az emberek a defi -t, ha a központosított tőzsdék gyakran gyorsabbak és olcsóbbak. Az FTX története fejjel lefelé fordítja a kérdést: Miért kellene az embereknek harmadik félre bízni, ha nem kell?

Ramaswamy kérdése jó válaszokat tartalmaz: a defi súlyos kompromisszumokkal társul. Nikolaos Panigirtzoglou, a JPMorgan, bemutatott néhányat egy nemrégiben közzétett megjegyzésben, hogy a saját Robin Wigglesworth pénteken reprodukált Alphaville -ben. A Panigirtzoglou szerint a decentralizált tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei tőzsdei lassabbak és hajlamosak a hackelésre és az frontra nagy megrendelések során.

A Bank által a tavalyi nemzetközi fizetési kompenzációért felvetett nehezebb kritika azt állítja, hogy a Defi állítólagos decentralizációja illúzió. A BIZ kezdetben megjegyzi, hogy a defi projekteken alapuló kód, akárcsak a hagyományos pénzügyekben a papírszerződések, a lehetetlen, az esetleges esetek is fedezhetik az esélyeket. A CEFI válasza a bíróságok, a felügyeleti hatóságok és más központosított intézmények. Defi válasza a kormányzási protokollok, általában egyfajta koordinációs rendszer, amely a szabadon kereskedett kriptovalutákon alapul, amelyeket irányítási tokeneknek neveznek. Ezeket a kormányzati tokeneket azonban gyakran a bennfentesekre költik, és tőlük szerezzék be, ami a Defi protokollok döntéshozatali folyamatát kevésbé a kezébe hozza.

A Defi és a fenti hátrányok és a CEFI közötti választás, ahol pénzük általában eltűnik, sötét. A probléma maga a kripto. A központosított vagy decentralizált, egyetlen tőzsde sem érdemel szabályozási legitimitást, mivel - amint a múlt héten írtuk - mindketten egy megértett eszközzel mennek haza, amely eddig támogatta a kis legitim üzletet. Reméljük, hogy a CEFI vs. Defi továbbra is olyan különbségtétel marad, amely csak a tőzsde -spekulánsok, a bűnözők és a kripto újságírók számára releváns, és nem egy olyan komoly befektető számára, aki meg kell értenie azt. ( Ethan Wu )

jó olvasmány

A globális olajpiacon a nagy változások küszöbön állhatnak.