Više o cikličkom skupu

Howell također napominje da se njemačko tržište dionica u industriji povećalo odmah pored cikličkih američkih dionica, što potvrđuje signal.

Ovo nam još uvijek ostavlja pitanje kako možemo uskladiti podatke o tržištu SAD-a i njemačkog tržišta i ekonomske podatke u stvarnom vremenu s mnogo mračnijom porukom pogoršanja reda dolaznih anketa razmatranih jučer. Ali jasno je da moramo ozbiljno shvatiti mogućnost povećanja poslovanja.

Patrick Kaser iz Brandywine Global Investment Management, vrijednosni investitor i još jedan redoviti partner za razgovor, kaže da "nema pojma" što bi trebao misliti o industrijskom allehu, ali:

Evo tri stvari koje sugeriraju povijest:

jedan: Tržište obično ne dopire na podu prije nego što se Fed zapravo zaustavi;

dva: inflacija obično treba više od tri godine da se normalizira; i

Tri: nastaju recesije nakon zatezanja ciklusa ove veličine

pa mislim da je samo samozadovoljstvo, a neki očajnički pokušavaju snimiti sezonski miting.

Broj tri jasno je ispunio recesije iz 1981., 1990., 2001. i 2008 .: Počeli su nakon što su ključne kamatne stope već pale (kao što vidite ovdje). Broj dva je točka "duže", o kojoj smo neko vrijeme razgovarali. U broju jedan, grafikon S&P ilustrira svoje stajalište prilično dobro tijekom posljednja dva ciklusa kamatnih stopa:

Povijest nikada nije sudbina, ali Kaserovi komentari crtaju vjerojatnu sliku tržišta koje još nije internaliziralo ono što Fed mora učiniti. Za razliku od Howellovih komentara, koji ukazuju na makroekonomske podatke koji ukazuju na to da usporavanje ovog puta ne može biti previše loše.

Na koju stranu rasprave dolazi? I dalje vjerujemo u stajalište da će inflacija polako oslabiti, što ukazuje da će biti daljnjih ekonomskih uspona i padova prije nego što tržište nađe trajni nizak. Ali činjenica da se čini da tržište dionica ne pristaje na nas omogućuje nam da pauziramo.

Defin protiv CEFI

Još jedan tjedan, još jedno kripto poprsje. Najnoviji je Blockfi, kripto zajam s popisom poznatih pristalica PE koji su registrirali bankrot s malim rupama od 9 milijardi dolara. FTX je uštedio Blockfi u srpnju s kreditnom linijom od 400 milijuna dolara prije nego što je također bankrotirao. Sada Blockfi Sam Bankman-Fried tuži za dionice Robinhood-a koje navodno duguje.

U širem smislu, usluge za najam kriptovaluta opustošile su se ove godine. Najveća trojica - Blockfi, Voyager i Celzijus - sada su prikupili. Osnove kako se to dogodilo dovoljno su jednostavne:

• Crypto zajam dobit će depozite kupaca u zamjenu za apsurdni povrat.

• Da bi zaradili novac i istodobno da bi platili ovaj apsurdni povrat, zajmodavci moraju ulagati sredstva za kupce u nešto što se ravnomjerno vraćaju.

• Ova su ulaganja povezana s rizicima, često na zastrašujućoj visini. Informacije se razlikuju. Na primjer, Celzijus je dodijelio podzemne zajmove kripto trgovcima i uložio u sumnjive projekte poljoprivrede.

• Ako postoji pad kripto cijena, ove rizične, profitabilne stvari pate. Kupci paničaruju i zahtijevaju svoj novac. Ali njihov je novac u rizičnim stvarima koje su izgubile većinu svoje vrijednosti ili koje mogu biti nelikvidne ili oboje.

• U ovom trenutku piše: Operacija spašavanja ili bankrot.

Budući da su tri velike kripto kreditne platforme plus FTX bankrotirali, teško je napomenuti da je centralizirano financiranje ili CEFI teško obaviti tijekom ovog kripto sudara.

Ali decentralizirano financiranje ili DeFi dobro se održavalo. Defini razmjene i protokole pozajmljivanja (uglavnom) i uživaju u pojačanju aktivnosti, jer panika drugdje u Krypto -u pokreće povrat u DeFi. To ima smisla. Većina stvari u Definu samo je softver koji zajmodavci zajedno sa zajmoprimcima ili kupcima sa prodavačima; Obično ne čuvaju sredstva za kupce, kao što je slučaj s centraliziranim burzama.

Neki prepoznaju obrazac ili barem priliku da ponove prednosti decentralizacije. Evo komentara iz časopisa Wall Street, pod naslovom "Centralizacija je uzrokovala FTX fijasko", koji je napisao menadžer fonda "Anti-probuđeni" i defini investitor Vivek Ramaswamy, a regulatorna tijela ne traže da se Defin optereti defina koji su namijenjeni CEFI:

Kritični element u [centraliziranim razmjenama poput FTX-a] je taj da netko-bilo operator knjige Central Limit Redoslijed ili neovisnog agenta poput brokera, čuva novac korisnika. . .

Decentralizirane burze, s druge strane, ne trebaju skrbništvo zahvaljujući inovaciji automatiziranog proizvođača tržišta koja se temelji na blockchainu. Burza privlači pružatelje likvidnosti koji deponiraju tokeniziranu imovinu u pametni ugovor [tj. Kodeks za samo izvršenje koji se brine o brisanju i nagodbi]. . .

Budući da su pametni ugovori javno vidljivi, sredstva sadržana u njemu je lako provjeriti. Budući da ih nijedna osoba ne može promijeniti (pod uvjetom da je temeljni kôd jak), novac ne može ukrasti nijedna osoba. Budući da nijedan glumac ne brine o pritvoru, ne postoji rizik od krađe upravitelja negativca. Ovaj sustav zahtijeva da radije vjerujemo dijelovima javnog zakona nego potencijalno krivim ljudima. . .

Promatrači su se pitali zašto bi ljudi koristili DeFi ako su centralizirane burze često brže i jeftinije. Povijest FTX -a okreće pitanje naopako: Zašto bi ljudi trebali povjeriti svoj novac trećoj strani ako ne moraju?

Ramaswamyjevo pitanje ima dobre odgovore: Defic je povezan s teškim kompromisima. Nikolaos Panigirtzoglou iz JPMorgan predstavio je neke u nedavno objavljenoj napomeni da je naš vlastiti Robin Wigglesworth reproduciran u petak u Alphavilleu. Decentralizirane burze, kaže Panigirtzoglou, ovise o cijenama na centraliziranim burzama, sporije su i osjetljive na hakiranje i prednje trčanje u velikim nalozima.

teže kritike koju je Banka izvela za međunarodnu naknadu za plaćanje prošle godine tvrdi da je navodna decentralizacija DeFI iluzija. Biz u početku napominje da kodeks, koji se temelji na DeFI projektima ,, baš kao i papirnati ugovori u tradicionalnim financijama, nemoguće može pokriti sve moguće. CEFI -jev odgovor su sudovi, nadzorna tijela i druge centralizirane institucije. DeFijev odgovor su protokoli upravljanja, obično svojevrsni sustav koordinacije temeljen na slobodno trgovačkim kripto valutama koje se nazivaju tokenima upravljanja. Ali ti se tokeni upravljanja često troše na insajdere i dobivaju od njih, što postupak donošenja odluka u rukama stavlja manje.

Izbor između Defina sa svim gore navedenim nedostacima i CEFI -ja, gdje njihov novac ima tendenciju da nestane, je mračan. Problem je sam kripto. Centralizirana ili decentralizirana, nijedna vrsta razmjene ne zaslužuje regulatornu legitimitet, budući da, kao što smo pisali prošli tjedan, obojica se odlaze kući s imovinom koja se do sada jedva shvaćena koja je do sada podržala malo legitiman posao. Nadamo se da će CEFI vs. DeFi ostati razlika koja je relevantna samo za špekulante, zločince i kripto novinare, a ne za ozbiljnog ulagača koji ga mora razumjeti. ( Ethan Wu )

Dobro čitanje

Na globalnom tržištu nafte velike bi promjene mogle biti neposredne.