En savoir plus sur le rallye cyclique
En savoir plus sur le rallye cyclique
Bonjour. Les titres lundi ont été dominés par les manifestations en Chine. Nous ne sommes pas sûrs des effets sur le marché, bien que l'histoire correspond à notre scepticisme en termes de dernier rassemblement de Chine. Nous sommes très ravis de l'opinion de nos lecteurs: Robert.armstrong@ft.com et Ethan.wu@ft.com.
Caries industrielles, Redux
Nous avons reçu deux réponses intéressantes - et plus ou moins directement opposées - à la discussion d'hier sur le rallye surprenant des actions industrielles. Le but de cet article était qu'il est étrange que les valeurs industrielles montrent une surperformance radicale lorsque tout le monde compte sur une récession. À ce jour, le secteur a augmenté de 20% depuis la fin de septembre, contre 11% en S&P.
Michael Howell de Crossborder Capital, un correspondant régulier non bêlé, a écrit pour prendre un point classique: c'est l'économie, le fou. Au cours des derniers mois, soutient-il, les États-Unis et l'économie mondiale ont montré un véritable coup de pouce, et les actions cycliques telles que les valeurs industrielles réagissent simplement. Ici, par exemple, l'estimation réelle-à la réflexion de la Fed d'Atlanta est la croissance ajustée par l'inflation du produit intérieur brut, sur la base des données disponibles pour le trimestre précédent:
Ce chiffre clé est assez révisé au cours du trimestre, mais si nous ressentons une croissance du PIB ajustée à l'inflation de 4%, le rallye des actions cycliques peut avoir beaucoup de sens. De même, l'indice de surprise économique Citigroup, qui décrit l'étendue, dans laquelle les données sont en avance sur les prévisions, était fortement négative en juin et juillet, a augmenté en août et septembre et est dans un domaine légèrement positif depuis lors.
Howell a envoyé ce diagramme, qui montre les résultats du modèle de croissance du BIP en temps réel de sa société par rapport à un indice d'actions à valeur cyclique (le modèle utilise des intrants tels que les prix des matières premières, les monnaies sensibles aux échanges et le prêt pour dériver son estimation):
Howell note également que le marché boursier allemand industriel a augmenté juste à côté des actions cycliques américaines, ce qui confirme le signal.
Cela nous laisse toujours la question de savoir comment nous pouvons concilier les données du marché américain et allemandes et les données économiques en temps réel avec le message beaucoup plus sombre de la détérioration de l'ordre des enquêtes entrantes considérées hier. Mais il est clair que nous devons prendre au sérieux la possibilité d'une augmentation des affaires.
Patrick Kaser de Brandywine Global Investment Management, un investisseur de valeur et un autre partenaire de conversation régulier, dit qu'il "n'a aucune idée" de ce qu'il devrait penser de l'Alleh industriel, mais:
Voici trois choses qui suggèrent l'histoire:
un: Le marché n'atteint normalement pas son sol avant que la Fed ne s'arrête réellement;
deux: L'inflation met généralement plus de trois ans à normaliser; et
trois: Les récessions se produisent après le resserrement des cycles de cette taille
Je pense donc que ce n'est que de la complaisance et certains essaient désespérément de capturer un rallye saisonnier.
Le numéro trois a clairement rencontré les récessions de 1981, 1990, 2001 et 2008: ils ont commencé après la baisse des taux d'intérêt clés (comme vous pouvez le voir ici). Le numéro deux est le point «plus long», dont nous avons parlé pendant un certain temps. Dans le numéro un, un graphique du S&P illustre très bien son point de vue au cours des deux derniers cycles de taux d'intérêt:
L'histoire n'est jamais le destin, mais les commentaires de Kaser attirent une image plausible d'un marché qui n'a pas encore intériorisé ce que la Fed doit faire. Contrairement aux commentaires de Howell, qui indiquent des données macroéconomiques qui indiquent que le ralentissement ne pourrait pas être trop mauvais cette fois.
De quel côté du débat se fait-il? Nous continuons de croire à l'idée que l'inflation s'affaiblira lentement, ce qui indique qu'il y aura d'autres hauts et bas économiques avant que le marché ne trouve un creux permanent. Mais le fait que le marché boursier ne semble pas accepter nous permet de faire une pause.
Defi contre cefi
Une autre semaine, un autre buste cryptographique. Le dernier est BlockFI, un prêt cryptographique avec une liste de supporters de PE bien connus qui ont enregistré le faillite avec un minuscule trou de 9 milliards de dollars. FTX a économisé BlockFI en juillet avec une ligne de crédit de 400 millions de dollars avant qu'il ne soit également en faillite. Maintenant, Blockfi Sam Bankman Fried poursuit pour des actions de Robinhood qu'il doit soi-disant.
Dans le sens plus large, les services de location de crypto dévastés cette année. Les trois plus grands - Blockfi, Voyager et Celsius - ont maintenant collecté. Les bases de la façon dont cela s'est produit sont assez simples:
Le prêt Crypto recevra des dépôts de clients en échange d'un rendement absurde.
Afin de gagner de l'argent et en même temps pour payer ce rendement absurde, les prêteurs doivent investir des fonds clients dans quelque chose qu'un rendement également absurateur.
Ces investissements sont associés à des risques, souvent à une hauteur effrayante. Les informations varient. Par exemple, Celsius a accordé des prêts underground aux concessionnaires cryptographiques et a investi dans des projets d'agriculture de rendement douteux.
S'il y a une baisse des prix de la cryptographie, ce truc risqué et rentable souffre. Les clients paniquent et nécessitent leur argent. Mais leur argent est dans des choses risquées qui ont perdu la majeure partie de leur valeur ou qui peut être illiquide, ou les deux.
À ce stade, il est dit: opération de sauvetage ou faillite.
Étant donné que les trois grandes plates-formes de crédit crypto et FTX ont toutes fait faillite, il n'est guère nécessaire de mentionner que le financement centralisé ou le CEFI était difficile à faire pendant ce crash de crypto.
Mais le financement décentralisé, ou Defi, s'est bien tenu. Defi échanges et protocoles de prêt (principalement) chug et profitez d'un coup de pouce d'activité, car la panique ailleurs à Krypto entraîne les rendements de Defi. Cela a du sens. La plupart des choses dans Defi sont juste un logiciel que les prêteurs réunissent avec les emprunteurs ou les acheteurs avec des vendeurs; Ils ne conservent généralement pas les fonds des clients, comme c'est le cas avec les bourses centralisées.
Certains reconnaissent un modèle ou du moins une occasion de répéter les avantages de la décentralisation. Voici un commentaire du Wall Street Journal intitulé "Centralization a provoqué le fiasco FTX", qui a été écrit par le gestionnaire de fonds "anti-réveil" et le défi investisseur Vivek Ramaswamy et les autorités réglementaires ne demandent pas de Defi à la charge Defi qui sont destinées à CEFI:
L'élément critique dans [les échanges centralisés comme FTX] est que quelqu'un - soit l'opérateur du carnet de commandes de limite centrale ou un agent indépendant comme un courtier gardait l'argent des utilisateurs. . .
Les bourses décentralisées, en revanche, n'ont pas besoin de garde grâce à l'innovation basée sur la blockchain du marché automatisé. Une bourse attire des fournisseurs de liquidités qui déposent des actifs tokenisés dans un contrat intelligent [c.-à-d., Code auto-exécutant qui prennent soin de la compensation et du règlement]. . .
Étant donné que les contrats intelligents sont visibles publiquement, les fonds qui y sont contenus sont faciles à vérifier. Puisqu'ils ne peuvent être modifiés par aucune personne (à condition que le code sous-jacent soit fort), l'argent ne peut être volé par aucune personne. Étant donné qu'aucun acteur ne s'occupe de la garde, il n'y a aucun risque de vol par un méchant. Ce système nous oblige à faire confiance aux parties du code public que les personnes potentiellement coupables. . .
Les observateurs se demandent pourquoi les gens utiliseraient Defi si les bourses centralisées sont souvent plus rapides et moins chères. L'histoire du FTX bouleverse la question: pourquoi les gens devraient-ils confier leur argent à un tiers s'ils ne l'ont pas?
La question de Ramaswamy a de bonnes réponses: Defi est associé à de graves compromis. Nikolaos Panigirtzoglou de JPMorgan en a présenté dans une note récemment publiée que notre propre Robin Wigglesworth a reproduit vendredi à Alphaville. Les bourses décentralisées, dit que Panigirtzoglou, dépendent des prix des bourses centralisées, sont plus lents et sensibles au piratage et à la course frontale dans de grandes commandes.
Une critique plus difficile qui a été soulevée par la Banque pour une compensation internationale de paiement l'année dernière fait valoir que la décentralisation présumée de Defi est une illusion. Le BIZ note initialement que le code, qui est basé sur des projets Defi, tout comme les contrats papier dans la finance traditionnelle, impossible peut couvrir toutes les éventualités. La réponse de CEFI est les tribunaux, les autorités de supervision et autres institutions centralisées. La réponse de Defi est les protocoles de gouvernance, généralement une sorte de système de coordination basé sur des crypto-monnaies négociées librement qui sont appelées jetons de gouvernance. Mais ces jetons de gouvernance sont souvent dépensés pour des initiés et obtenus d'eux, ce qui met moins le processus décisionnel des protocoles Defi entre les mains.
Le choix entre Defi avec tous les inconvénients ci-dessus et CEFI, où leur argent a tendance à disparaître, est sombre. Le problème est la crypto elle-même. Centralisé ou décentralisé, aucun type d'échange ne mérite la légitimité réglementaire, car, comme nous l'avons écrit la semaine dernière, les deux rentrent chez eux avec un atout compris qui a jusqu'à présent soutenu peu de affaires légitimes. Nous espérons que CEFI contre Defi restera une distinction qui n'est pertinente que pour les spéculateurs de bourse, les criminels et les journalistes cryptographiques, et non pour un investisseur sérieux qui doit le comprendre. ( Ethan Wu )
une bonne lecture
Sur le marché mondial du pétrole, les grands changements pourraient être imminents.
Source: Financial Times