Lisää syklisestä rallista

Howell toteaa myös, että Saksan teollisuuden raskas osakemarkkinat ovat lisääntyneet USA: n osakkeen osakkeiden vieressä, mikä vahvistaa signaalin.

Tämä jättää meille edelleen kysymyksen siitä, kuinka voimme sovittaa Yhdysvaltojen ja Saksan markkinatiedot ja reaaliaikaiset taloudelliset tiedot eilen tarkasteltujen järjestystutkimusten huonontumisen huomattavasti tummemmalla viestillä. Mutta on selvää, että meidän on otettava mahdollisuus lisätä liiketoimintaa vakavasti.

Patrick Kaser Brandywine Global Investment Management -yritykseltä, arvo -sijoittaja ja toinen säännöllinen keskustelukumppani, sanoo, että hänellä "ei ole aavistustakaan" mitä hänen pitäisi ajatella teollisuudesta, mutta:

Tässä on kolme asiaa, jotka viittaavat historiaan:

yksi: Markkinat eivät yleensä saavuta lattiaansa ennen kuin Fed tosiasiallisesti pysähtyy;

kaksi: inflaatio kestää yleensä yli kolme vuotta normalisointi; ja

kolme: taantumat tapahtuvat tämän koon kiristämisen jälkeen

Joten mielestäni on vain tyytyväisyyttä ja jotkut yrittävät epätoivoisesti vangita kausittainen ralli.

numero kolme täytti selkeästi taantumat vuosina 1981, 1990, 2001 ja 2008: Ne alkoivat sen jälkeen, kun tärkeimmät korot olivat jo laskeneet (kuten näet täällä). Numero kaksi on kohta "pidempi", josta puhuimme jonkin aikaa. Numerossa S&P: n kaavio kuvaa sen näkökulmaa melko hyvin kahden viimeisen korkojakson aikana:

Historia ei ole koskaan kohtalo, mutta Kaserin kommentit vetävät uskottavan kuvan markkinoista, jotka eivät ole vielä sisällyttäneet siihen, mitä Fedin on tehtävä. Päinvastoin kuin Howellin kommentit, jotka osoittavat makrotaloudellisia tietoja, jotka osoittavat, että hidastuminen ei voisi olla tällä kertaa liian huono.

Mihin keskustelun puoleen se tulee? Uskomme edelleen näkemykseen, että inflaatio heikentyy hitaasti, mikä osoittaa, että taloudellisia ylä- ja alamäkiä tapahtuu edelleen ennen kuin markkinat ovat pysyviä alhaisia. Mutta se, että osakemarkkinat eivät näytä suostuvan meihin, antaa meille taukoa.

defi vastaan ​​CEFI

Toinen viikko, toinen salausruskea. Viimeisin on BlockFi, salauslaina, jossa on luettelo tunnetuista PE-kannattajista, jotka rekisteröivät konkurssin pienellä 9 miljardin dollarin reikällä. FTX säästää Blockfi heinäkuussa 400 miljoonan dollarin luottolinjalla ennen kuin se oli myös konkurssi. Nyt Blockfi Sam Bankman-Fried haastaa Robinhoodin osakkeita, jotka hän oletettavasti velkaa.

Laajemmassa merkityksessä salausvuokrauspalvelut tuhoutuivat tänä vuonna. Suurin kolme - Blockfi, Voyager ja Celsius - ovat nyt keränneet. Perustiedot siitä, miten tämä tapahtui, ovat riittävän yksinkertaisia:

• Crypto -laina saa asiakastalletuksia vastineeksi absurdista palautuksesta.

• Ansaitakseen rahaa ja samalla maksaakseen tämän järjettömän tuoton, lainanantajien on sijoitettava asiakasvaroja johonkin, joka on tasaisesti absurdi.

• Nämä sijoitukset liittyvät riskeihin, usein pelottavaan korkeuteen. Tiedot vaihtelevat. Esimerkiksi Celsius myönsi maanalaiset lainat salauskauppiaille ja sijoitti kyseenalaisten tuottojen viljelyhankkeisiin.

• Jos kryptohinnat vähenevät, tämä riskialttiinen, kannattava juttu kärsii. Asiakkaat paniikkia ja vaativat rahaa. Mutta heidän rahansa ovat riskialttiissa asioissa, jotka ovat menettäneet suurimman osan arvostaan ​​tai jotka saattavat olla epälikvidit tai molemmat.

• Tässä vaiheessa se sanoo: pelastusoperaatio tai konkurssi.

Koska kolme suurta krypto -luottoalustan plus FTX ovat kaikki menneet konkurssiin, on tuskin välttämätöntä mainita, että keskitettyä rahoitusta tai CEFI: tä oli vaikea tehdä tämän salauksen onnettomuuden aikana.

Mutta hajautettu rahoitus tai DEFI on pitänyt hyvin. Defi -vaihdot ja lainausprotokollat ​​(enimmäkseen) chug ja nauttivat aktiviteetin lisäämisestä, koska paniikki muualla Kryptossa ohjaa palautuksia DEFI: ssä. Tuossa on järkeä. Suurin osa DEFI: ssä on vain ohjelmistoja, jotka lainanantajat tuovat yhdessä lainanottajien tai ostajien kanssa myyjien kanssa; Ne eivät yleensä pidä asiakasrahastoja, kuten keskitettyjen pörssien tapauksessa.

Jotkut tunnistavat mallin tai ainakin mahdollisuuden toistaa hajauttamisen edut. Tässä on Wall Street -lehden kommentti, jonka otsikko on "Keskittyminen Coneling FTX Fiasco", jonka kirjoitti "Anti-Woke" -rahastonhoitaja ja sijoittaja Vivek Ramaswamy, ja sääntelyviranomaiset eivät pyydä CEFI:

Kriittinen elementti [keskitetyissä pörsseissä, kuten FTX] on, että joku-joko keskusrajatilauskirjan operaattori tai riippumaton edustaja, kuten välittäjä, pitää käyttäjien rahaa. . .

Hajautetut osakevaihdot toisaalta eivät tarvitse huoltajuutta automatisoidun markkinavalmistajan blockchain-pohjaisen innovaatioiden ansiosta. Pörssi houkuttelee likviditeettipalvelujen tarjoajia, jotka tallettavat tokenisoidut varat älykkääseen sopimukseen [ts. Itsekäytävän koodin, joka huolehtii selvityksestä ja selvityksestä]. . .

Koska älykkäät sopimukset ovat julkisesti näkyvissä, niihin sisältyvät varat on helppo tarkistaa. Koska kukaan ei voi muuttaa niitä (edellyttäen, että taustalla oleva koodi on vahva), kukaan henkilö ei voi varastaa rahaa. Koska kukaan näyttelijä ei huolehdi huoltajuudesta, konnapäällikkö ei ole varkauden riski. Tämä järjestelmä vaatii meitä, että luotamme mieluummin julkisen säännöstön osiin kuin mahdollisesti syyllisiin ihmisiin. . .

tarkkailijat ovat miettineet, miksi ihmiset käyttäisivät DEFI: tä, jos keskitetyt osakevaihdot ovat usein nopeampia ja halvempia. FTX -historia kääntää kysymyksen ylösalaisin: Miksi ihmisten pitäisi uskoa rahansa kolmannelle osapuolelle, jos heidän ei tarvitse?

Ramaswamyn kysymyksessä on hyvät vastaukset: DEFI liittyy vakaviin kompromisseihin. Nikolaos Panigirtzoglou JPMorganista on esittänyt joitain äskettäin julkaistussa huomautuksessa, että oma Robin Wigglesworth toistetaan perjantaina Alphavillessä. Panigirtzoglou sanoo, että hajautetut osakevaihdot riippuvat keskitetyn osakevaihdon hinnoittelusta, ovat hitaampia ja alttiita hakkeroinnille ja etuosaan suurissa tilauksissa.

Kovempi kritiikki, jonka pankki on tuonut esiin viime vuonna kansainvälisen maksun korvaamiseksi, väittää, että DEFI: n väitetty hajauttaminen on illuusio. BIZ toteaa alun perin, että koodi, joka perustuu DEFI -hankkeisiin, kuten perinteisessä rahoituksessa tehdyt paperisopimukset, mahdoton voi kattaa kaikki mahdollisuudet. CEFI: n vastaus on tuomioistuimet, valvontaviranomaiset ja muut keskitetyt instituutiot. Defi: n vastaus ovat hallintoprotokollat, yleensä eräänlainen koordinointijärjestelmä, joka perustuu vapaasti käytyihin kryptovaluutisiin, joita kutsutaan hallintomerkiksi. Mutta nämä hallintomerkit vietetään usein sisäpiiriläisiin ja saadaan heiltä, ​​mikä asettaa DEFI-protokollien päätöksentekoprosessin käsiin vähemmän.

Valinta DEFI: n välillä kaikilla yllä olevilla haitoilla ja CEFI: llä, missä heidän rahansa yleensä katoaa, on tumma. Ongelma on itse krypto. Keskitetty tai hajautettu, mikään vaihto ei ansaitse sääntelyä legitiimiyttä, koska kuten viime viikolla kirjoitimme, molemmat menevät kotiin ymmärretyllä omaisuudella, joka on toistaiseksi tukenut vähän laillista liiketoimintaa. Toivomme, että CEFI vs. DEFI pysyy erotteluna, joka on merkityksellinen vain pörssien keinottelijoille, rikollisille ja kryptotoimittajille, eikä vakavalle sijoittajalle, jonka on ymmärrettävä se. ( Ethan Wu )

hyvä lukeminen

globaaleilla öljymarkkinoilla suuret muutokset voivat olla välitöntä.