Lisateavet tsüklilise ralli kohta

Howell märgib ka, et tööstuslik raske Saksamaa aktsiaturg on suurenenud otse USA tsükliliste aktsiate kõrval, mis kinnitab signaali.

See jätab meile endiselt küsimuse, kuidas saaksime USA ja Saksamaa turuandmeid ning reaalajas majandusandmeid ühitada eile kaalutud järjekorra halvenemise palju tumedama sõnumiga. Kuid on selge, et peame kasutama äritegevuse suurenemist tõsiselt.

Patrick Kaser ettevõttest Brandywine Global Investment Management, väärtusinvestor ja veel üks tavaline vestluspartner, ütleb, et tal "pole aimugi", mida ta peaks mõtlema tööstuslikust allest, kuid:

Siin on kolm asja, mis viitavad ajaloole:

üks: turg ei jõua tavaliselt oma põrandani enne, kui Fed tegelikult pausi teeb;

kaks: inflatsiooni normaliseerimiseks kulub tavaliselt rohkem kui kolm aastat; ja

Kolm: langused toimuvad pärast selle suurusega pingutamist tsüklid

Nii et ma arvan, et see on ainult rahulolu ja mõned proovivad meeleheitlikult hooajalist ralli jäädvustada.

Number kolm vastasid selgelt rakkumistele aastatel 1981, 1990, 2001 ja 2008: nad alustasid pärast peamiste intressimäärade juba langemist (nagu näete siit). Teine number on punkt "pikem", millest me mõnda aega rääkisime. Numbri esimesel illustreerib S&P diagramm oma vaatenurka kahe viimase intressimäära tsükli jooksul üsna hästi:

Ajalugu pole kunagi saatus, kuid Kaseri kommentaarid tõmbavad usutava pildi turust, mis pole veel sisendanud, mida Fed peab tegema. Vastupidiselt Howelli kommentaaridele, mis näitavad makromajanduslikke andmeid, mis näitavad, et aeglustumine ei saa seekord olla liiga halb.

Millisele arutelu poolele see tuleb? Usume jätkuvalt seisukohta, et inflatsioon nõrgeneb aeglaselt, mis näitab, et enne, kui turg on püsiva madal. Kuid asjaolu, et aktsiaturg ei näi meiega nõus olevat, lubab meil pausi teha.

defi CEFI

vastu

Veel üks nädal, veel üks krüptobüst. Viimane on Blockfi, krüptolaen, kus on nimekiri tuntud PE-toetajatest, kes registreerisid pankroti pisikese 9 miljardi dollari suuruse auguga. FTX päästis juulis Blockfi krediidilimiiniga 400 miljonit dollarit, enne kui see ka pankrotis oli. Nüüd kaebab Blockfi Sam Bankman-Fried Robinhood aktsiate eest, mille ta väidetavalt võlgneb.

Laiemas tähenduses laastasid krüptorenditeenused sel aastal. Kolm suurimat - Blockfi, Voyager ja Celsius - on nüüd kogunud. Põhituba, kuidas see juhtus, on piisavalt lihtne:

• Krüptolaen saab kliendihoiuseid vastutasuks absurdse tootluse eest.

• Raha teenimiseks ja samal ajal selle absurdse tootluse maksmiseks peavad laenuandjad investeerima kliendifondid millessegi, mis on ühtlaselt absurem tootlus.

• Need investeeringud on seotud riskidega, sageli hirmutava kõrgusega. Teave varieerub. Näiteks andis Celsius krüptomüüjatele maa -aluseid laene ja investeeris kahtlaste saagikuse tootmisprojektidesse.

• Kui krüptohindade langus on vähenenud, kannatab see riskantne ja kasumlik värk. Kliendid paanitsevad ja nõuavad oma raha. Kuid nende raha on riskantsetes asjades, mis on kaotanud suurema osa oma väärtusest või kes võivad olla mittelikviidsed või mõlemad.

• Praegu öeldakse: päästeoperatsioon või pankrot.

Kuna kolm suurt krüptokrediidiplatvormi ja FTX on kõik pankrotti läinud, on vaevalt vaja mainida, et tsentraliseeritud finantseerimist või CEFI -d oli selle krüptoõnnetuse ajal keeruline teha.

Kuid detsentraliseeritud rahastamine ehk defi on hästi hoidnud. DEFI vahetused ja laenuprotokollid (enamasti) viskavad ja naudivad aktiivsuse suurendamist, kuna mujal Krypto paanika juhib Defis. See on mõistlik. Enamik DEFI -s on lihtsalt tarkvara, mille laenuandjad kokku toovad müüjatega laenuvõtjate või ostjatega; Tavaliselt ei pea nad klientide vahendeid, nagu tsentraliseeritud börside puhul.

Mõni tunneb ära mustri või vähemalt võimaluse korrata detsentraliseerimise eeliseid. Siin on Wall Street Journali kommentaar pealkirjaga "Tsentraliseerimine põhjustas FTX fiasko", mille kirjutasid "ärkamisvastane" fondi juhataja ja Defi investor Vivek Ramaswamy ning reguleerivad ametivõimud ei küsi CEFI jaoks mõeldud defi-le DEFI-d, mis on mõeldud CEFI jaoks:

[tsentraliseeritud vahetuste nagu FTX] kriitiline element on see, et keegi-kas keskmise piiride tellimise raamatu operaator või sõltumatu agent, nagu maakler-peab kasutajate raha. . .

Detsentraliseeritud börsid seevastu ei vaja hooldusõigust tänu automatiseeritud turutootja plokiahelapõhisele uuendusele. Börs meelitab likviidsuse pakkujaid, kes tagastavad varad nutikasse lepingusse [st iseenesestmõistetav kood, mis hoolitsevad puhastamise ja arveldamise eest]. . .

Kuna nutikad lepingud on avalikult nähtavad, on selles sisalduvaid vahendeid lihtne kontrollida. Kuna ükski inimene ei saa neid muuta (tingimusel, et aluseks olev kood on tugev), ei saa ükski inimene seda raha varastada. Kuna ükski näitleja ei hoolitse hooldusõiguse eest, pole kaabaka juhataja varguse oht. See süsteem nõuab meid, et me usaldame pigem avaliku koodeksi osi kui potentsiaalselt süüdi inimesi. . .

Vaatlejad on mõelnud, miks inimesed kasutaksid DeFi, kui tsentraliseeritud börsid on sageli kiirem ja odavamad. FTX ajalugu pöörab küsimuse tagurpidi: miks peaksid inimesed oma raha usaldama kolmandale osapoolele, kui nad seda ei pea?

Ramaswamy küsimusel on head vastused: Defi on seotud raskete kompromissidega. JPMorganist pärit Nikolaos Panigirtzoglou on esitlenud hiljuti avaldatud märkuses, et meie oma Robin Wigglesworth reprodutseeris reedel Alphaville'is. Detsentraliseeritud börsid, ütles Panigirtzoglou, sõltub tsentraliseeritud börside hinnakujundusest aeglasemalt ja vastuvõtlikud häkkimisele ja rindele, mis töötab suurtes tellimustes.

Raskem kriitika, mille pank esitas eelmisel aastal rahvusvahelise maksehüvitise saamiseks, väidab, et DEFI väidetav detsentraliseerimine on illusioon. Biz märgib algselt, et DEFI projektidel põhinev kood, nagu ka traditsioonilises rahanduses olevad paberilepingud, võib võimatu katta kõiki võimalusi. CEFI vastus on kohtud, järelevalveasutused ja muud tsentraliseeritud asutused. DeFi vastus on juhtimisprotokollid, tavaliselt omamoodi koordinatsioonisüsteem, mis põhineb vabalt kaubeldavatel krüptovaluutadel, mida nimetatakse juhtimismärkideks. Kuid need juhtimismärgid kulutatakse sageli siseringidele ja nendelt saadakse, mis paneb DeFI protokollide otsustusprotsessi vähem kätesse.

Valik kõigi ülaltoodud puuduste ja CEFI vahel, kus nende raha kipub kaduma, on tume. Probleem on krüpto ise. Tsentraliseeritud või detsentraliseeritud vahetus ei vääri regulatiivset legitiimsust, kuna nagu me eelmisel nädalal kirjutasime, lähevad mõlemad koju varaga, millest seni on vaevalt mõistetud, mis on seni toetanud vähe seaduslikku äri. Loodame, et CEFI vs Defi jääb eristuseks, mis on asjakohane ainult börsispekulaatorite, kurjategijate ja krüptoajakirjanike jaoks, mitte tõsise investori jaoks, kes peab sellest aru saama. ( Ethan Wu )

hea lugemine

Ülemaailmsel naftaturul võivad olla peatsed suured muudatused.