Más sobre el rally cíclico

Howell también señala que el mercado de valores alemán de la industrial ha aumentado justo al lado de las acciones cíclicas de EE. UU., Lo que confirma la señal.

Esto todavía nos deja con la cuestión de cómo podemos conciliar los datos del mercado estadounidenses y alemanes y los datos económicos en tiempo real con el mensaje mucho más oscuro del deterioro de las encuestas entrantes de orden consideradas ayer. Pero está claro que tenemos que tomar en serio la posibilidad de un aumento en los negocios.

Patrick Kaser de Brandywine Global Investment Management, un inversor de valor y otro socio de conversación regular, dice que "no tiene idea" de lo que debe pensar en el Alleh industrial, pero:

Aquí hay tres cosas que sugieren historia:

one: el mercado normalmente no llega a su piso antes de que la Fed se detenga;

dos: La inflación generalmente tarda más de tres años en normalizarse; y

tres: Las recesiones ocurren después de los ciclos de endurecimiento de este tamaño

Así que creo que es solo la complacencia y algunos intentan desesperadamente capturar un rally estacional.

El número tres cumplió claramente las recesiones de 1981, 1990, 2001 y 2008: comenzaron después de que las tasas de interés clave ya habían caído (como puede ver aquí). El número dos es el punto "más largo", sobre el cual hablamos por un tiempo. En el número uno, un gráfico del S&P ilustra su punto de vista bastante bien durante los últimos dos ciclos de tasas de interés:

La historia nunca es el destino, pero los comentarios de Kaser dibujan una imagen plausible de un mercado que aún no ha internalizado lo que la Fed tiene que hacer. En contraste con los comentarios de Howell, que indican datos macroeconómicos que indican que la desaceleración no podría ser tan mala esta vez.

¿A qué lado del debate se produce? Continuamos creyendo en la opinión de que la inflación se debilitará lentamente, lo que indica que habrá más altibajos económicos antes de que el mercado encuentre un mínimo permanente. Pero el hecho de que el mercado de valores no parece estar de acuerdo para nosotros nos permite detenernos.

defi contra cefi

Otra semana, otro busto criptográfico. Lo último es Blockfi, un préstamo criptográfico con una lista de partidarios conocidos de la educación física que se registraron en bancarrota con un pequeño hoyo de 9 mil millones de dólares. FTX ahorró Blockfi en julio con una línea de crédito de $ 400 millones antes de que también estuviera en quiebra. Ahora Blockfi Sam Bankman-Fried está demandando por las acciones de Robinhood que supuestamente debe.

En el sentido más amplio, los servicios de alquiler de cifrado devastaron este año. Los tres más grandes, Blockfi, Voyager y Celsius, ahora han recolectado. Los conceptos básicos de cómo sucedió esto es bastante simple:

• El préstamo criptográfico recibirá depósitos de clientes a cambio de un retorno absurdo.

• Para ganar dinero y al mismo tiempo para pagar este retorno absurdo, los prestamistas tienen que invertir fondos de clientes en algo que un retorno de absurda uniforme.

• Estas inversiones están asociadas con riesgos, a menudo a una altura aterradora. La información varía. Por ejemplo, Celsius otorgó préstamos subterráneos a concesionarios criptográficos e invirtió en proyectos de agricultura de rendimiento dudoso.

• Si hay una disminución en los precios de las criptografía, estas cosas arriesgadas y rentables sufre. Los clientes se asustan y requieren su dinero. Pero su dinero está en cosas arriesgadas que han perdido la mayor parte de su valor o que pueden ser ilíquidos, o ambos.

• En este punto dice: operación de rescate o bancarrota.

Dado que las tres grandes plataformas de crédito criptográficas más FTX se han ido a la quiebra, no es necesario mencionar que el financiamiento centralizado o CEFI fue difícil de hacer durante este accidente criptográfico.

Pero el financiamiento descentralizado, o Defi, se ha mantenido bien. Defi intercambios y protocolos de préstamos (en su mayoría) Chug y disfrutan de un impulso de actividad, ya que el pánico en otra parte de Krypto impulsa los retornos en Defi. Eso tiene sentido. La mayoría de las cosas en Defi son solo un software que los prestamistas reúnen con prestatarios o compradores con vendedores; Por lo general, no mantienen los fondos de los clientes, como es el caso de las intercambios de valores centralizados.

Algunos reconocen un patrón o al menos una oportunidad para repetir las ventajas de la descentralización. Aquí hay un comentario del Wall Street Journal titulado "La centralización causó el fiasco FTX", que fue escrito por el administrador de fondos "Anti-Woke" y el inversor Defi Vivek Ramaswamy y las autoridades reguladoras no están pidiendo a Defi que carguen defi que están destinados a Cefi:

El elemento crítico en [intercambios centralizados como FTX] es que alguien, ya sea el operador del Libro de pedidos de límite central o un agente independiente como un corredor de corredor, mantiene el dinero de los usuarios. . .

Las intercambios de valores descentralizados, por otro lado, no necesitan custodia gracias a la innovación basada en blockchain del fabricante automatizado de mercado. Una bolsa de valores atrae a los proveedores de liquidez que depositan los activos tokenizados en un contrato inteligente [es decir, código auto-ejecutivo que se ocupa de la compensación y la liquidación]. . .

Dado que los contratos inteligentes son visibles públicamente, los fondos contenidos en él son fáciles de verificar. Dado que no pueden ser cambiados por ninguna persona (siempre que el código subyacente sea fuerte), el dinero no puede ser robado por ninguna persona. Como ningún actor se encarga de la custodia, no existe riesgo de robo por parte de un gerente de villano. Este sistema nos requiere que confíe en partes del código público que las personas potencialmente culpables. . .

Los observadores se han estado preguntando por qué las personas usarían Defi si las bolsas de valores centralizadas a menudo son más rápidas y más baratas. La historia de FTX cambia la pregunta: ¿por qué las personas deberían confiar su dinero a un tercero si no es necesario?

La pregunta de Ramaswamy tiene buenas respuestas: Defi está asociado con compromisos severos. Nikolaos Panigirtzoglou de JPMorgan ha presentado algunos en una nota recientemente publicada de que nuestro propio Robin Wigglesworth reprodució el viernes en Alphaville. Las intercambios de existencias descentralizados, dice que Panigirtzoglou, depende del precio de las intercambios de valores centralizados, son más lentos y susceptibles a la piratería y la carrera frontal en grandes pedidos.

Una crítica más dura que fue presentada por el Banco por compensación de pagos internacionales el año pasado argumenta que la supuesta descentralización de Defi es una ilusión. Inicialmente, el Biz señala que el código, que se basa en proyectos Defi, al igual que los contratos en papel en las finanzas tradicionales, imposible puede cubrir todas las eventualidades. La respuesta de CEFI son los tribunales, las autoridades de supervisión y otras instituciones centralizadas. La respuesta de Defi son los protocolos de gobernanza, generalmente un tipo de sistema de coordinación basado en criptomonedas que se negocian libremente que se denominan tokens de gobernanza. Pero estos tokens de gobernanza a menudo se gastan en los expertos y se obtienen de ellas, lo que pone menos el proceso de toma de decisiones de los protocolos Defi en las manos menos.

La elección entre Defi con todas las desventajas anteriores y CEFI, donde su dinero tiende a desaparecer, es oscura. El problema es la criptografía misma. Centralizado o descentralizado, ningún tipo de intercambio merece legitimidad regulatoria, ya que, como escribimos la semana pasada, ambos van a casa con un activo que hasta ahora apenas ha sido entendido que hasta ahora ha apoyado a pequeños negocios legítimos. Esperamos que CEFI vs. Defi siga siendo una distinción que solo es relevante para los especuladores de la bolsa de valores, delincuentes y periodistas criptográficos, y no para un inversor serio que tenga que entenderlo. ( ethan wu )

Una buena lectura

En el mercado mundial de petróleo, los grandes cambios podrían ser inminentes.