Повече за цикличния митинг

Добро утро. Заглавията в понеделник бяха доминирани от протестите в Китай. Не сме сигурни в ефектите върху пазара, въпреки че историята отговаря на нашия скептицизъм по отношение на най -новия митинг на Китай. Ние сме много развълнувани от мнението на нашите читатели: robert.armstrong@ft.com и ethan.wu@ft.com.

Получихме два интересни - и повече или по -малко пряко противоположни - отговори на вчерашната дискусия за изненадващото митинг на индустриалните акции. Смисълът на тази статия беше, че е странно, че индустриалните стойности показват радикално превъзходство, когато всички разчитат на рецесия. Към днешна дата секторът се е увеличил с 20 процента от края на септември, в сравнение с 11 процента в S&P.

Майкъл Хоуъл от CrossBruder Capital, редовен неопределен кореспондент, пише, за да вземе класически момент: това е икономиката, глупак. През последните няколко месеца, твърди той, че САЩ и световната икономика показаха реален тласък, а цикличните запаси като индустриалните стойности просто реагират. Тук, например, реалната оценка -реална оценка на Фед на Атланта е инфлацията -коригирания растеж на брутния вътрешен продукт въз основа на наличните данни за предходното тримесечие:

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Center P402_hide" Style = "Width: 659px; Max-Width: 100%;">

Тази ключова цифра е доста преразгледана в хода на тримесечието, но ако изпитаме ръст на БВП, коригиран от инфлацията от 4 процента, цикличният митинг на запасите може да има много смисъл. По подобен начин индексът на икономическата изненада на Citigroup, който изобразява степента, в която данните изпреварват прогнозите, беше силно отрицателен през юни и юли, преместена през август и септември и оттогава е в леко положителна зона.

Howell изпрати тази диаграма, която показва резултатите от модела на растеж на BIP в реално време на нейната компания в сравнение с индекс на циклични акции на стойността (моделът използва вход като цени на суровините, чувствителни към търговията валути и хора за заем, за да извлече своята оценка):

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Full P402_Hide" Style = "Width: 700px; Max-Width: 100%;"> <източник media = "(min-width: 1220px)"> <източник media = "(min-width: 980px) и (максимална ширина: 1219px)"> <източник media = "(min-width: 491px) и (max-width: 979px)"> <източник media = " "src =" https://redaction.krypto-news.at/wp-content/uploads/2022/1669703619_415_mehr-zyklische-rally.png "data-id = "https://api.ft.com/content/766b28c5-4c90-9151b00ec579" data-image "data-original-image-width =" 1386 "data-original-image-hight =" 848 "aria-hidden =" true "alt ="

Howell също така отбелязва, че индустриалното тежко германски фондов пазар се е увеличил точно до цикличните акции в САЩ, което потвърждава сигнала.

; Но е ясно, че трябва да приемем сериозно възможността за увеличаване на бизнеса.

Патрик Казер от Brandywine Global Investment Management, инвеститор на стойност и друг редовен партньор за разговор, казва, че той "няма идея" какво трябва да мисли за индустриалния алех, но:

Ето три неща, които предполагат история:

Едно: Пазарът обикновено не достига пода си, преди Фед действително да се спре;

две: Инфлацията обикновено отнема повече от три години за нормализиране; и

Три: Рецесиите се появяват след затягане на цикли с този размер

Така че мисля, че това е само самодоволство и някои се опитват отчаяно да уловят сезонно рали.

номер три ясно се срещнаха с рецесиите от 1981, 1990, 2001 и 2008 г.: Те започнаха след като ключовите лихви вече бяха паднали (както можете да видите тук). Номер две е точката „по -дълга“, за която говорихме за известно време. В номер едно, диаграма на S&P илюстрира своята гледна точка доста добре през последните два цикъла на лихвите:

Историята никога не е съдба, но коментарите на Казер привличат правдоподобна картина на пазар, който все още не е интернализирал това, което Фед трябва да направи. За разлика от коментарите на Хоуъл, които показват макроикономически данни, които показват, че забавянето не може да бъде твърде лошо този път.

От коя страна на дебата идва? Продължаваме да вярваме в мнението, че инфлацията бавно ще отслаби, което показва, че ще има допълнителни икономически възходи и падения, преди пазарът да намери постоянно ниско ниво. Но фактът, че фондовата борса изглежда не се съгласява с нас, ни позволява да направим пауза.

defi срещу cefi

Още една седмица, още един бюст за криптовалута. Последният е Blockfi, криптовалутен заем със списък на известни привърженици на PE, които са регистрирали фалит с малка дупка от 9 милиарда долара. FTX спести блокфи през юли с кредитна линия от 400 милиона долара, преди да бъде и фалирала. Сега Blockfi Sam Bankman-Fried съди за акции на Robinhood, които той уж дължи.

В по -широк смисъл услугите за криптовалути за наем опустошиха тази година. Най -големият три - блокфи, Вояджър и Целзий - вече са събрали. Основите на това как се случи това са достатъчно прости:

• Crypto заемът ще получи депозити на клиенти в замяна на абсурдна възвръщаемост.

• За да печелят пари и в същото време да платите тази абсурдна възвръщаемост, кредиторите трябва да инвестират клиентски средства в нещо, което равномерно абсурдно възвръщаемост.

• Тези инвестиции са свързани с рискове, често на плашеща височина. Информацията варира. Например, Целзий присъжда подземни заеми на дилъри на криптовалути и инвестира в съмнителни проекти за земеделие.

• Ако има спад в цените на крипто, тези рискови, печеливши неща страдат. Клиентите изпадат в паника и изискват парите си. Но парите им са в рискови неща, които са загубили по -голямата част от стойността си или които могат да бъдат неликвидни или и двете.

• В този момент пише: Спасителна операция или фалит.

Тъй като трите големи крипто кредитни платформи плюс FTX са фалирали, едва ли е необходимо да се спомене, че централизираното финансиране или CEFI е трудно да се направи по време на този криптовалута.

Но децентрализираното финансиране или дефиниране се запази добре. Defi обмен и протоколи за кредитиране (най -вече) Chug и се наслаждавайте на усилване на дейността, тъй като паника другаде в Krypto стимулира възвръщаемостта в Defi. Това има смисъл. Повечето неща в DEFI са само софтуер, който кредиторите събират заедно с кредитополучатели или купувачи с продавачи; Те обикновено не пазят клиентските средства, както е при централизираните фондови борси.

Някои разпознават модел или поне възможност за повторение на предимствата на децентрализацията. Ето коментар от Wall Street Journal, озаглавен „Централизацията, причинена от фиаско на FTX“, което е написано от ръководителя на фонда „Антикоке“ и инвеститорът на DEFI Vivek Ramaswamy и регулаторните органи не искат Defi да натовари дефината, която е предназначена за CEFI:

Критичният елемент в [централизирани борси като FTX] е, че някой-или операторът на книгата за централни лимити, или независим агент като брокер, поддържа парите на потребителите. . .

Децентрализираните фондови борси, от друга страна, не се нуждаят от ареста благодарение на иновацията, базирана на blockchain на автоматизирания пазарен производител. Фондовата борса привлича доставчици на ликвидност, които депозират токенизирани активи в интелигентен договор [т.е. код за самоизпълнение, който се грижи за клиринга и сетълмента]. . .

Тъй като интелигентните договори са публично видими, съдържащите се средства са лесни за проверка. Тъй като те не могат да бъдат променени от никое лице (при условие че основният код е силен), парите не могат да бъдат откраднати от никое лице. Тъй като никой актьор не се грижи за ареста, няма риск от кражба от мениджър на злодей. Тази система ни изисква да по -скоро се доверяваме на части от публичния кодекс, отколкото потенциално виновни хора. . .

Наблюдателите се чудят защо хората биха използвали DEFI, ако централизираните фондови борси често са по -бързи и по -евтини. Историята на FTX обръща въпроса с главата надолу: Защо хората трябва да поверят парите си на трета страна, ако не се налага?

Въпросът на Рамасвами има добри отговори: Defi е свързан с тежки компромиси. Nikolaos Panigirtzoglou от JPMorgan представи някои в наскоро публикувана бележка, че нашият собствен Robin Wigglesworth се възпроизведе в петък в Алфавил. Децентрализираните фондови борси, казва, че Panigirtzoglou зависи от цените на централизираните фондови борси, по -бавни и податливи на хакване и фронтово изпълнение в големи поръчки.

по -трудна критика, която беше възпитана от Банката за международно обезщетение за плащане миналата година, твърди, че предполагаемата децентрализация на DEFI е илюзия. Първоначално Биз отбелязва, че кодът, който се основава на Defi Projects ,, точно като хартиени договори в традиционните финанси, невъзможно може да обхване всички евентуалности. Отговорът на CEFI е съдилищата, надзорните органи и други централизирани институции. Отговорът на DEFI са протоколи за управление, обикновено един вид координационна система, базирана на свободно търгувани криптовалути, които се наричат ​​жетони за управление. Но тези маркери за управление често се изразходват за вътрешни лица и се получават от тях, което поставя процеса на вземане на решения на DEFI протоколите в ръцете по-малко.

Изборът между DEFI с всички горепосочени недостатъци и CEFI, където парите им са склонни да изчезват, е тъмен. Проблемът е самата криптовалута. Централизиран или децентрализиран, нито един вид обмен не заслужава регулаторна легитимност, тъй като, както написахме миналата седмица, и двамата се прибират вкъщи с актив, който досега почти не се разбираше, че досега подкрепяше малък легитимен бизнес. Надяваме се, че CEFI срещу DEFI ще остане отличие, което е от значение само за спекулаторите на фондовата борса, престъпниците и крипто журналистите, а не за сериозен инвеститор, който трябва да го разбере. ( ethan wu )

добро четене

На световния пазар на петрол големите промени могат да бъдат неизбежни.