المزيد عن التجمع الدوري

فيما يلي ثلاثة أشياء تشير إلى التاريخ:

واحد: لا يصل السوق عادة إلى أرضه قبل أن يتوقف بنك الاحتياطي الفيدرالي فعليًا ؛

اثنان: يتطلب التضخم عادة أكثر من ثلاث سنوات للتطبيع ؛ و

ثلاثة: تحدث عمليات ركوب بعد تشديد دورات هذا الحجم

لذلك أعتقد أنه من الرضا فقط والبعض الآخر يحاول يائسة لالتقاط مسيرة موسمية.

استوفى الرقم الثالث بوضوح الركود من 1981 و 1990 و 2001 و 2008: لقد بدأوا بعد انخفاض أسعار الفائدة الرئيسية بالفعل (كما ترون هنا). الرقم الثاني هو النقطة "أطول" ، والتي تحدثنا عنها لفترة من الوقت. في المرتبة الأولى ، يوضح مخطط S&P وجهة نظره جيدًا خلال دورتي سعر الفائدة الأخيرة:

التاريخ ليس مصيرًا أبدًا ، لكن تعليقات Kaser ترسم صورة معقولة لسوق لم يستوعب بعد ما يجب على بنك الاحتياطي الفيدرالي القيام به. على عكس تعليقات هاول ، والتي تشير إلى بيانات الاقتصاد الكلي التي تشير إلى أن التباطؤ لا يمكن أن يكون سيئًا للغاية هذه المرة.

أي جانب من النقاش الذي يتعلق الأمر؟ ما زلنا نؤمن بالرأي القائل بأن التضخم سيضعف ببطء ، مما يشير إلى أنه سيكون هناك المزيد من الصعود والهبوط الاقتصادي قبل أن يجد السوق أدنى مستوى دائم. لكن حقيقة أن سوق الأوراق المالية لا يبدو أنه يتفق علينا يتيح لنا التوقف.

defi ضد cefi

أسبوع آخر ، تمثال نصفي تشفير آخر. آخرها هو blockfi ، قرض تشفير مع قائمة من مؤيدي PE المعروفين الذين سجلوا الإفلاس مع حفرة صغيرة 9 مليارات دولار. وفرت FTX blockfi في يوليو مع خط ائتمان قدره 400 مليون دولار قبل إفلاسه أيضًا. الآن Blockfi Sam Bankman-Fried يقاضي أسهم Robinhood التي من المفترض أنه مدين بها.

بالمعنى الأوسع ، خدمات تأجير التشفير دمرت هذا العام. أكبر ثلاثة - blockfi ، voyager و celsius - تم جمعها الآن. أساسيات كيفية حدوثها بسيطة بما يكفي:

• سيحصل قرض التشفير على ودائع العملاء مقابل عائد سخيف.

• من أجل كسب المال وفي نفس الوقت لدفع هذا العائد السخيف ، يتعين على المقرضين استثمار أموال العملاء في شيء عائد عبث بالتساوي.

• ترتبط هذه الاستثمارات بالمخاطر ، وغالبًا على ارتفاع مخيف. تختلف المعلومات. على سبيل المثال ، منح Celsius قروضًا تحت الأرض لتجار التشفير واستثمر في مشاريع زراعة العائد المشكوك فيها.

• إذا كان هناك انخفاض في أسعار التشفير ، فإن هذه الأشياء المحفوفة بالمخاطر والمربحة تعاني. الذعر العملاء ويتطلبون أموالهم. لكن أموالهم في أشياء محفوفة بالمخاطر فقدت معظم قيمتها أو من قد يكون غير سائل ، أو كليهما.

• في هذه المرحلة يقول: عملية الإنقاذ أو الإفلاس.

نظرًا لأن منصات الائتمان الثلاثة الكبيرة للتشفير بالإضافة إلى FTX قد أفلست ، فليس من الضروري أن نذكر أن التمويل المركزي أو CEFI كان من الصعب القيام به خلال حادث التشفير هذا.

لكن التمويل اللامركزي ، أو Defi ، قد أبقى على ما يرام. تبادل Defi وبروتوكولات الإقراض (في الغالب) والاستمتاع بزيادة النشاط ، لأن الذعر في أماكن أخرى في Krypto يقود العائدات في Defi. هذا منطقي. معظم الأشياء في Defi هي مجرد برامج يجمعها المقرضون مع المقترضين أو المشترين مع البائعين ؛ عادة ما لا يحتفظون بأموال العملاء ، كما هو الحال مع البورصات المركزية.

يتعرف البعض على نمط أو على الأقل فرصة لتكرار مزايا اللامركزية. فيما يلي تعليق من The Wall Street Journal بعنوان "Centralization Tawe the FTX Fiasco" ، الذي كتبه مدير الصندوق "Anti-Woke" ومستثمر Defi Vivek Ramaswamy والسلطات التنظيمية لا يطلبون من Defi عبء عبء عبء الأعباء المخصصة لـ CEFI:

العنصر الحرج في [البورصات المركزية مثل FTX] هو أن شخص ما-أي من مشغل دفتر أوامر الحد المركزي أو وكيل مستقل مثل وسيط-يحافظ على أموال المستخدمين. . .

تبادل الأسهم اللامركزية ، من ناحية أخرى ، لا تحتاج إلى حضانة بفضل الابتكار القائم على blockchain لصانع السوق الآلي. تجذب البورصة من موفري السيولة التي تقوم بإيداع الأصول الرمزية في عقد ذكي [أي رمز التنفيذ الذاتي الذي يهتم بالمقاصة والتسوية]. . .

نظرًا لأن العقود الذكية مرئية للجمهور ، فمن السهل التحقق من الأموال الموجودة فيه. نظرًا لأنه لا يمكن تغييره من قبل أي شخص (شريطة أن يكون الرمز الأساسي قويًا) ، لا يمكن للمال أن يتم سرقة الأموال من قبل أي شخص. نظرًا لعدم اهتمام أي ممثل بالحضانة ، لا يوجد خطر من السرقة من قبل مدير الشرير. هذا النظام يتطلب منا أن نثق في أجزاء من القانون العام أكثر من الأشخاص الذين يحتمل أن يكونوا مذنبين. . .

كان المراقبون يتساءلون لماذا يستخدم الناس Defi إذا كانت البورصات المركزية في كثير من الأحيان أسرع وأرخص. يحول تاريخ FTX السؤال رأسًا على عقب: لماذا يجب على الناس أن يعرضوا أموالهم إلى طرف ثالث إذا لم يكن عليهم ذلك؟

سؤال Ramaswamy له إجابات جيدة: يرتبط Defi بالحلول الوسط الشديدة. قدمت Nikolaos Panigirtzoglou من JPMorgan بعضًا في ملاحظة تم نشرها مؤخرًا بأن روبن ويغليسورث استنساخها يوم الجمعة في Alphaville. يقول Panigirtirtzoglou ، إن البورصات اللامركزية ، تعتمد على التسعير على البورصات المركزية ، أبطأ وعرضة للقرصنة والجري في أوامر كبيرة.

يجادل انتقادات أصعب التي طرحها البنك لتعويض الدفع الدولي العام الماضي أن اللامركزية المزعومة لـ Defi هي وهم. يلاحظ Biz في البداية أن الكود ، الذي يعتمد على مشاريع Defi ، تمامًا مثل العقود الورقية في التمويل التقليدي ، يمكن أن يغطي جميع الاحتمالات. إجابة CEFI هي المحاكم والسلطات الإشرافية والمؤسسات المركزية الأخرى. إجابة Defi هي بروتوكولات الحوكمة ، وعادة ما يكون نوعًا من نظام التنسيق يعتمد على العملات المشفرة المتداولة بحرية والتي يشار إليها باسم الرموز المميزة للحوكمة. ولكن غالبًا ما يتم إنفاق رموز الحوكمة هذه على المطلعين ويتم الحصول عليها منها ، مما يضع عملية صنع القرار لبروتوكولات Defi في اليدين أقل.

الاختيار بين Defi مع كل العيوب المذكورة أعلاه و CEFI ، حيث تميل أموالهم إلى الاختفاء ، مظلمة. المشكلة هي تشفير نفسها. المركزية أو اللامركزية ، لا يوجد نوع من التبادل يستحق الشرعية التنظيمية ، لأنه ، كما كتبنا الأسبوع الماضي ، يعود كلاهما إلى المنزل بأصل لم يكن مفهومًا حتى الآن قد دعم حتى الآن القليل من الأعمال الشرعية. نأمل أن تظل CEFI مقابل Defi تمييزًا وثيق الصلة فقط لمضاربي البورصة والمجرمين والصحفيين المشفرين ، وليس للمستثمر الجاد الذي يجب أن يفهمها. ( إيثان وو )

قراءة جيدة

في سوق النفط العالمي ، يمكن أن تكون التغييرات الكبيرة وشيكة.

المصدر: فاينانشال تايمز