Kryptowährungsbörsen kämpfen immer noch gegen Privatbanken um das Recht, Bankkonten in Chile zu eröffnen – Regulation

Der Konflikt zwischen Banken und Kryptowährungsbörsen in Chile entwickelt sich immer noch, da einige Banken zögern, diese Art von Institution zu bedienen. Ein neuer Bericht, der von Börsen erstellt wurde, berichtet, dass die meisten dieser Banken sich weigern, Kryptounternehmen als Kunden für Risiken aufzunehmen, die dennoch bei der Bedienung anderer Arten von Kunden verwaltet werden.

Kryptowährungsbörsen kämpfen immer noch gegen Banken in Chile

Kryptowährungsbörsen und andere kryptobezogene Unternehmen sind immer noch aktiv Kampf Privatbanken für das Recht, Bankkonten in Chile zu eröffnen und zu führen. Der Rechtsstreit, der bereits 2018 begann, als eine Reihe von Börsen ihre Bankkonten von mehreren Bankinstituten schließen ließen, wird dieses Jahr vor einem nationalen Gericht für freien Wettbewerb entschieden.

Buda.com, eine chilenische Börse, erstellte ein Dokument, das zu dem Schluss kam, dass Banken aus Gründen, die für andere Unternehmen gelten, wie Unternehmen, die mit Schmuck, Uhren, Fahrzeugen aller Art, Kunstwerken oder Antiquitäten tätig sind, Absprachen treffen, um ihre Dienste für Kryptowährungsbörsen zu verweigern .

In Bezug auf diese Unternehmen heißt es in dem Dokument, dass sie „allgemein als mögliches Mittel zur Geldwäsche anerkannt sind – und die außerdem als verpflichtete Subjekte in der Rechtsvergleichung, aber nicht im chilenischen Recht reguliert werden“, und kritisiert die Verwendung von Geldwäsche und die Mangel an klaren Vorschriften in Krypto als bloßer Vorwand für nicht wettbewerbsorientierte Maßnahmen.

Erklärung des Konflikts

Die Verteidigung der Privatbanken konzentriert sich auf die Tatsache, dass es immer noch keine definierten Protokolle für das Risikomanagement im Zusammenhang mit Kryptowährungsoperationen gibt und dass Geldwäscheaktivitäten, falls sie auftreten, nicht erkannt und behandelt werden könnten. Börsen diskutieren jedoch, dass Banken auf der Grundlage keiner klaren Gesetze gegen Börsen vorgehen, wobei 79 % der Schließungen oder dienstverweigernden Ereignisse in einem Zeitraum von drei Monaten stattfinden.

Die Bice Bank, eine der in die Klage einbezogenen Banken, gibt an, dass sie drei Jahre vor Beginn des Prozesses festgelegt hatte, dass sie nicht mit kryptowährungsbasierten Unternehmen zusammenarbeiten würde, und erklärte, dass sie dies nur tun würde, wenn die gebotene Sorgfalt und die Zustimmung des Anti vorliegen -Aufsichtsbehörde für Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung.

Auf der anderen Seite erklärte die Security Bank, ein anderes Finanzinstitut, dass ihre Entscheidung auf der Tatsache beruht, dass Kryptowährungsbörsen „nicht über die notwendige Regulierung verfügen, um diese Risiken angemessen zu verhindern, und sie werden sie auch kurzfristig nicht haben“.

Allerdings kommt die Regulierung in diesem Bereich langsam auseinander, wie Chile zugelassen und hat kürzlich ein Fintech-Gesetz genehmigt, das Kryptowährungen in seinen Anwendungsbereich einbezieht. Auch einige Börsen haben bereits geöffnet Konten nach der Unterzeichnung von Due-Diligence-Vereinbarungen, wie es Buda im Oktober mit der Bci Bank getan hat.

Was denken Sie über den Rechtskonflikt zwischen Banken und Kryptowährungsbörsen in Chile? Sagen Sie es uns im Kommentarbereich unten.

Sergio Göschenko

Sergio ist ein Kryptowährungsjournalist mit Sitz in Venezuela. Er beschreibt sich selbst als spät im Spiel und trat in die Kryptosphäre ein, als der Preisanstieg im Dezember 2017 stattfand. Er hat einen Hintergrund als Computeringenieur, lebt in Venezuela und ist auf sozialer Ebene vom Kryptowährungsboom betroffen. Er bietet eine andere Sichtweise über den Krypto-Erfolg und wie es denjenigen hilft, die kein Bankkonto haben und unterversorgt sind.

Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons