Crypto Company Consensys tenttiä vaativien osakkeenomistajien puitteissa

Crypto Company Consensys tenttiä vaativien osakkeenomistajien puitteissa

  • 35 osakkeenomistajaa on jättänyt hakemuksen Sveitsin tuomioistuimissa tapahtuvan kaupan tutkimiseksi
  • Consensys -tiedottaja hylkäsi väitteet "tosiasiallisesti virheellisiksi"

Consensys, Ethereum -kehittäjä, joka valvoo kryptovaluutta -lompakkojen metamaskia, kohtaa väitteet siitä, että hänen perustajansa on siirtänyt laittomasti arvokkaita varoja uudelle yritykselle.

35 osakkeenomistajan ryhmä pyytää Sveitsin tuomioistuinta suorittamaan yrityksen tutkimuksen ja tutkimaan hänen perustajansa Joseph Lubinin liiketoimintaa.

Arthur Falls, entinen ohjelmistoyrityksen Ethereumin työntekijä, väittää, että Consensys AG (CAG) - joka tunnetaan myös nimellä Consensys Mesh - on siirtänyt laittomasti henkisen omaisuuden ja muut varat Consensys Software Inc. -yritykseen (CSI).

Siirto suoritettiin vastineeksi 10 prosentin osallistumisesta CSI: hen ja Lubin -lainan korvausta 39 miljoonaa dollaria, jos a

Bleiben Sie informiert: Jeden Abend senden wir Ihnen die Artikel des Tages aus der Kategorie Krypto news – übersichtlich als Liste.

Lausunnon mukaan Lubin ja Frithjof Weinert työskentelivät ohjaajina tällä hetkellä sekä Sveitsissä sijaitsevassa CAG: ssa että Yhdysvalloissa sijaitsevassa CSI: ssä. Osakkeenomistajat olettavat, että omaisuuden siirto on mitätön Sveitsin ja Yhdysvaltain lain mukaan väitetyn kaksoiseljänneksen vuoksi.

Siirto suoritettiin "tarkoituksella ja tarkoituksella" saamatta osakkeenomistajien osallistumista, Fall to Blockworks kertoi. Jos yksi 35 CAG: n osakkeenomistajasta, jotka ovat tehneet erityiskokeen hakemuksen Sveitsin tuomioistuimien kaupan tutkimiseksi.

"[Consensys] Mesh hylkää sekä vaatimukset, joihin oikeusjuttu ja tosiasiallinen epätarkka lehdistötiedote, jonka yksi entisistä työntekijöistä kirjoitti", yrityksen tiedottaja kertoi BlockWorksille. "Mesh odottaa innolla virallisesti kiellettäviä väitteitä ja syytöksiä sveitsiläisistä ruokia."

CAG: n siirtämät varat CSI: lle, mukaan lukien infura-, metamaskin, tryffelin, pegasys- ja codefin sekä tytäryhtiöiden tuotteet Ranskassa, Iso-Britanniassa, Irlannissa, Australiassa ja Hongkongissa, Beckworks-tietojen mukaan 30. kesäkuuta 2020.

infura arvioitiin 14,5 miljoonaa dollaria lähetyksen aikaan, ja MetaMask arvioitiin 4,4 miljoonaa dollaria asiakirjojen mukaan.

"MetaMask on ylivoimaisesti levinnyt Ethereum -tasku ja se on ollut markkinoilla viisi vuotta tuolloin ja yli neljä vuotta", sanoi Falls to Blockworks. "Joten on todella vaikea kuvitella, että sen arvo on vain 4,4 miljoonaa dollaria." Huhtikuussa 2021

Consensys keräsi 65 miljoonaa dollaria sijoittajilta, kuten JPMorgan, MasterCard ja UBS. Yhtiö keräsi marraskuussa vielä 200 miljoonaa dollaria, mikä nousi luokituksensa 3,2 miljardiin dollariin.

Noin viimeisen lisäyksen aikaan Consensys totesi, että MetaMaskilla oli joka kuukausi noin 21 miljoonaa aktiivista käyttäjää. Yhtiön johtajat ilmoittivat äskettäin, että Consensys halusi integroida seuraavat kymmenen miljoonan käyttäjän MEDAMASK: n, jonka ei ole sigattomat rahakkeet (NFT).

"Ihmiset, jotka ovat asettaneet työn ohjelmiston ja sen markkinoinnin kehittämiseen "Ja nyt se vietiin pois."

Consensys -tiedottaja sanoi, että varojen siirto CAG: sta CSI: hen oli "suoritettu asianmukaisesti", ja totesi, että tarkastusyritys PWC oli suorittanut riippumattoman arvion.

"Liiketoimintatukikohdat ja toimintaympäristö ovat nykyään täysin erilaisia ​​kuin kaupan aikaan, vaikka ryhmä haluaisi soveltaa arviointia, joka voidaan saavuttaa nykyään, useisiin hankkeisiin, jotka olivat COVID: n pimeimpiä päivinä ennen ansaitsemista.

Sveitsin tuomioistuin tutkii tutkintohakemusta seuraavien kolmen kuukauden aikana ja päättää, vaatiiko se yksityiskohtaisempaa tutkimusta. Osakkeenomistajaryhmä on valmis valittamaan, joten jos.

"Haluamme kumota tapahtuman", sanoi syksy. "Haluamme, että immateriaalioikeus poistetaan CSI: stä ja palautetaan Cagiin. Se on tavoitteemme."


. .


Artikkeli Crypto Company Consensys osakkeenomistajan vaatimisesta tarkastamisesta ei ole taloudellista neuvoa.