Krypto skremmer alle | Finansierer

God morgen. Avkastningen av statlige obligasjoner fortsatte i går og sendte en mørk og stadig mer kjent melding om vekst de kommende månedene. Men overskriftene ble dominert av krypto. Noen få ord og for leieprisveksling nedenfor. Send oss en e -post: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

hvorfor tether grep

En plutselig og kort pause -i prisen på Stablecoin Tether - som kom akkurat som alle andre cryptocurrency som ble solgt hardt - i går satte et lite hjerteinfarkt:

En tether-wacking er så bekymringsfull fordi teoretisk-den er knyttet til en til en til dollar av et knippe Fiat-eiendeler. Som et land som forsvarer sin valuta før devaluering, kan utstederselskapet (Tether Limited) kjøpe Tether-Token med fiat-penger for å støtte tokenprisen.

Keglen har allerede frynset på forhånd. Under "Cryptow Interior" 2018 ble Tether bare omsatt for 91 øre i flere dager. Men den kom seg og episoden bidro til å konsolidere troen på at krypto er flyktig, men motstandsdyktig og til slutt utvikler seg oppover. Crypto -entusiaster har forsikret alle om at dette siste salget er en repetisjon av 2018.

Imidlertid nekter

Tether Limited å avsløre Fiat -eiendelene han har hatt, så det er umulig å vurdere motstanden til bindingen. Tilsynsmyndighetene frykter en bølge av masseavkastning hos Tether og hans konkurrenter - en gammel -mote bankkjøring. Et løp på tether ville være spesielt farlig fordi det er av grunnleggende betydning for hele likviditeten i Cryptoma -markedet. Det er det primære mediet å veksle mellom krypto-anvendelser og dollar. Hans fiasko kan tvinge hele krypto -økosystemet i knærne. Som en av grunnleggerne av DogeCoin

Bekymringene ble forsterket av det faktum at en annen cryptocurrency, Terrausd, også smeltet denne uken. Selv om Terrausd også beskriver seg selv som en stabil mynt, har den lite til felles med tether. I stedet for å bli dekket av dollar eiendeler, er det en "algoritmisk stabil mynt". Slik fungerer hans knagg - hvis du vil kalle det det - fungerer:

• Terra har en motpart cryptocurrency kalt Luna.

• Et system med intelligente kontrakter gjør det mulig for forhandlere å bytte Luna til en verdi av $ 1 (til markedspriser) for et enkelt Terra -token eller et enkelt Terra -token for Luna verdt $ 1.

• Arbitrage griper inn.

• Når Terra er overvurdert med $ 2, kjøper du en Luna for $ 1, utveksler for en Terra og selger Terra for $ 2.

• Når Terra er undervurdert med 50 øre, kan du kjøpe en Terra for 50 øre, utveksle Luna til en verdi av $ 1 og selge Luna for $ 1.

• Hvis det er nok kjøp og salg, bør Terra holde seg i nærheten av $ 1.

Det ser ut til å være et korthus fordi det er det. Systemet er basert på et aktivt marked, som igjen krever at forhandlerne tror at de ikke blir sittende fast og holder posen. Når alle blir sinte på Terrausd på en gang, smuldrer hele saken. Skjæriliteten til dette systemet har lenge vært åpenbar for nære kryptoobservatører. Here is Nevin Freeman, co -founder of the Stablecoin Reserve, who predicts what has just happened 2020 :

Jeg tror det er den største risikoen [for] stabile mynter hvis det er en algoritmisk stabil mynt som ikke har noen støtte som bare har en algoritmisk mekanisme som er ment å holde den stabil. . . . En av dem kan introduseres og markedsføres veldig effektivt og akseptert i betydelig grad. . . . Hvis denne protokollen så eksploderer økonomisk og prisen synker med halvparten eller nesten til null, [kan du ha] regulatorisk tilbakeslag.

I går førte den dårlige stemningen til salgspress ved Tether, selv om de underliggende mekanismene er veldig forskjellige. Så langt har Tether forsvart båndet sitt. Men det hele har trukket oppmerksomheten mot overføringseffektene for tradisjonelle markeder. I går var det spekulasjoner om at en kryptokollaps ødela stemningen til de små investorene, fører til fly fra aksjer, utløser et rally i trygge havner som statsobligasjoner eller destabiliserer kortsiktige finansieringsmarkeder.

Vi vet ikke hva som vil skje, men risikoen er ikke å avskjediges. Stabile mynter har en samlet markedsverdi på mer enn 150 milliarder dollar. Hvis alle pennene går i stykker - og du kan - vil det være bølger langt utenfor krypto. ( Ethan Wu )

Eiendom, inflasjon og Fed

Et kor som ofte har blitt hørt i Wall Street -kommentatorene de siste ukene, er at Fed ikke kan kontrollere inflasjonen hvis det først ikke kan kontrollere eiendomspriser og husleie.

På en måte er dette tautologisk sant: leie- og eierekvivalent leie (OER) utgjør mer enn 30 prosent av VPI -inflasjonen og 40 prosent av kjernen VPI -inflasjonen. Når disse to er involvert i en rask økning, kjemper Fed i en tapt stilling.

Det gjelder også at KPI -målinger blir etterlatt leiebilen i privat sektor, av den enkle grunnen at målingene av privat sektor bare tar hensyn til plassering av spot leie (økningen, som oppstår når en leietaker signerer en ny leiekontrakt for en eiendom). Men husleiene øker vanligvis årlig eller enda mer uregelmessig, og KPI -målingene vurderer en blanding av nye og eksisterende leiekontrakter, noe som fører til forsinkelser. Nyere akademiske arbeider satte forsinkelsen på omtrent 16 måneder. Leieinflasjonen som vi nå ser i den virkelige verden-17 prosent år etter år, ifølge Zillow-vil bli vist i KPI-inflasjonen 2023 og 2024 (mer her).

Det er også sant at boligprisene fremdeles øker raskt (med omtrent 20 prosent, selv om dataene er noe utdaterte) og generelt etter husleiestekninger på boligprisøkningen. Siden boligområdet i USA er så mangelvare, kan den høyere pantelånet vi nå ser bare bremse den ytterligere økningen i boligprisene, men ikke stoppe. Så det kan se ut som om vi er innelåst i uvanlig høye inflasjonsrater de kommende månedene og årene, og Fed kan gjøre lite.

Men bildet skal ikke være så mørkt. To poeng er spesielt verdt å nevne.

Det første punktet er enkelt og metodisk. Eiernes tilsvarende leie er ingen direkte tilknytning til eiendomsprisene. Som noen ganger antatt, oppnås det ikke ved å spørre huseiere hva de vil be om leie av huset deres. Snarere er det basert på undersøkelser for å leie lignende objekter.

For det andre må du se at Fed ikke først og fremst ikke kan redusere husleiene ved å øke pantelånsinteressene for å redusere eiendomspriser og dermed senke leiene. De fleste låner ikke penger regelmessig for å betale husleien. Leiepengene kommer fra lønn. Fedens mulighet til å endre kredittkostnadene påvirker derfor ikke husleiene direkte.

Men det påvirker det indirekte. Hvis Fed strammer de økonomiske forholdene, bruker selskaper mindre, selv for lønn. Og det forklarer hvorfor husleiene korrelerer mer direkte og nærmere med lønn enn boligprisene. Her er et diagram over Skanda Amarnath i Employ America, der KPI -leie og OER brukes på et bredt spekter av lønnsvekst:

-bil-highth-bilder.

Punch -linjen her er at Fed sannsynligvis kan få leie og OER under kontroll hvis det blir lønninger under kontroll. Ja, det vil være en tidsforsinkelse, men den pågående eiendomsprisveksten og mangel på boligområdet skal ikke forhindre at Fed setter den samlede inflasjonen under kontroll - forutsatt at den kan dempe den samlede etterspørselen og dermed lønn. Som Amarnath sa, vi trenger bare å være saktere vekst, langsommere lønnsvekst og tid for å få kostnadene for overnatting under kontroll.

en god lesing

Er en elefant en person?