Krypto gąsdina visus | Finansų laikai
Krypto gąsdina visus | Finansų laikai
Labas rytas. Vyriausybės obligacijų grąžinimas tęsėsi vakar ir per ateinančius mėnesius transliavo tamsią ir vis labiau pažįstamą žinią apie augimą. Tačiau antraštėse dominavo kriptovaliuta. Keletas žodžių ir dėl nuomos kainų infliacijos žemiau. Atsiųskite mums el. Laišką: robert.armstrong@ft.com ir ethan.wu@ft.com.
Kodėl Tether pagriebė
Staiga ir trumpa pertrauka - „StableCoin“ pririšimo kaina - kuris atėjo kaip ir bet kuri kita kriptovaliuta, kuri buvo parduota sunkiai - vakar padarė šiek tiek širdies priepuolio:
Pririškimas yra toks nerimą keliantis, nes teoretiškai tai yra susieta su vienu su vienu doleriu „Fiat“ turto paketu. Kaip ir šalis, kuri gina savo valiutą prieš nuvertėjimą, emitentų įmonė („Tether Limited“) gali nusipirkti „Fiat Money“, kad palaikytų ženklo kainą.
Kūgis jau iš anksto nutrūksta. „Cryptow Interjero“ metu 2018 m. „Tether“ buvo prekiaujamas tik už 91 centą keletą dienų. Bet jis pasveiko ir epizodas prisidėjo prie įsitikinimo, kad kriptovaliutas yra nepastovus, tačiau atspari ir galiausiai vystosi aukštyn, konsolidavimui. Kripto entuziastai patikino visus, kad šis naujausias išpardavimas yra 2018 m. Pakartojimas.
Tačiau „Tether Limited“ atsisako visiškai atskleisti savo turimą „Fiat“ turtą, todėl neįmanoma įvertinti įpareigojimo pasipriešinimo. Priežiūros valdžia bijo, kad masės banga grįžta prie Tether ir jo konkurentų - seno mados banko bėgimo. Pririšti pririšimą būtų ypač pavojinga, nes tai labai svarbu visam „Cryptoma“ rinkos likvidumui. Tai yra pagrindinė terpė perjungti tarp kriptovaliutų ir dolerių. Jo nesėkmė gali priversti visą kriptovaliutų ekosistemą į kelius. Kaip vienas iš „Dogecoin“ įkūrėjų
Susijaudinimus sustiprino tai, kad šią savaitę ištirpo ir kitokia kriptovaliuta „Terrajusd“. Nors Terrausdas taip pat apibūdina save kaip stabilią monetą, ji turi mažai ką bendro su pririšimu. Vietoj to, kad jam padengtų dolerio turtas, tai „algoritminė stabili moneta“. Taip jo kaištis - jei norite tai pavadinti - veikia: Terra turi kriptovaliutą, vadinamą Luna. Intelektualių sutarčių sistema suteikia galimybę prekiautojams keistis Luna, kurios vertė 1 USD (rinkos kainomis) už vieną „Terra“ žetoną arba vieną „Terra“ žetoną už 1 USD vertės 1 USD. įsikiša arbitražas. Kai „Terra“ yra pervertinta su 2 USD, nusipirkite „Luna“ už 1 USD, mainais už terra ir parduoti „Terra“ už 2 USD. Kai „Terra“ neįvertinta 50 centų, nusipirkite terra už 50 centų, „Exchange Luna“ vertė 1 USD ir parduokite savo luna už 1 USD. Jei yra pakankamai pirkinių ir pardavimo, „Terra“ turėtų likti beveik 1 USD. Atrodo, kad tai yra kortelių namas, nes taip yra. Sistema yra pagrįsta aktyvia rinka, kuri savo ruožtu reikalauja, kad prekiautojai manytų, jog jie neužstrigo ir laiko rankinę. Kai visi supyksta dėl terasos, viskas subyrėjo. Šios sistemos trapumas ilgą laiką buvo akivaizdus artimųjų kriptovaliutų stebėtojams. Čia yra Nevinas Freemanas, „StableCoin Reserve“, kuris prognozuoja, kas ką tik atsitiko,
Manau, kad tai yra didžiausia stabilių monetų rizika, jei yra algoritminė stabili moneta, neturinti atramos, kuri turi tik algoritminį mechanizmą, kuris turėtų išlaikyti stabilumą. . . . Vieną iš jų buvo galima įvesti ir parduoti labai efektyviai ir labai priėmus. . . . Jei šis protokolas tada sprogs ekonomiškai, o kaina sumažėja per pusę arba beveik iki nulio, [jūs galite turėti] reguliavimo nesėkmę. Vakar bloga nuotaika sukėlė pardavimų spaudimą prie pririšimo, nors pagrindiniai mechanizmai yra labai skirtingi. Iki šiol Tetheris gynė savo ryšį. Tačiau visa tai atkreipė dėmesį į tradicinių rinkų efektą. Vakar buvo spėliojama, kad kriptovaliutų žlugimas sugadino mažų investuotojų nuotaiką, dėl to skrydis iš atsargų, sukelia mitingą saugiuose uostuose, tokiuose kaip vyriausybės obligacijos ar destabilizuoja trumpalaikes finansavimo rinkas. Mes nežinome, kas nutiks, tačiau rizika neturi būti atmesta. Stabilių monetų bendra rinkos kapitalizacija yra daugiau nei 150 milijardų JAV dolerių. Jei visi rašikliai sulaužys - ir jūs galite - bus bangų, toli už kriptovaliutų. ( Ethan wu ) Choras, kuris per pastarąsias kelias savaites dažnai buvo girdimas „Wall Street“ komentatoriuose, yra tas, kad Fed negali kontroliuoti infliacijos, jei ji pirmiausia negali kontroliuoti nekilnojamojo turto kainų ir nuomos. Taip pat taikoma, kad VKI matavimai paliekami už privataus sektoriaus nuomos indeksus dėl paprastos priežasties, kad privačiojo sektoriaus matavimai padidėja tik vietoje (padidėjimas, kuris atsiranda, kai nuomininkas pasirašo naują turto nuomos sutartį). Tačiau nuomos mokestis paprastai didėja kasmet ar net netaisyklingiau, o CPI matavimuose nagrinėjamas naujų ir esamų nuomos sutarčių mišinys, dėl kurio vėluojama. Naujausi akademiniai darbai vėlavo maždaug 16 mėnesių. Nuomos infliacija, kurią dabar matome realiame pasaulyje-17 procentų iš metų, teigimu, „Zillow-Will“ bus parodyta VKI infliacijoje 2023 ir 2024 (daugiau čia). Taip pat tiesa, kad būsto kainos vis dar greitai kyla (maždaug 20 procentų, nors duomenys yra šiek tiek pasenę) ir paprastai padidėjus nuomos kainai padidėja būsto kainos. Kadangi būsto diapazonas JAV yra toks menkas, didesnės hipotekos palūkanos, kurias mes dabar matome, galėjo tik sulėtinti tolesnį namų kainų padidėjimą, tačiau nesustokite. Taigi gali atrodyti, kad artimiausiais mėnesiais ir metais esame užfiksuoti neįprastai aukšta infliacija, o Fed gali padaryti mažai. Bet paveikslėlis neturėtų būti toks tamsus. Du taškus ypač verta paminėti. Pirmasis taškas yra paprastas ir metodiškas. Lygiavertė savininkų nuoma neturi tiesioginio ryšio su nekilnojamojo turto kainomis. Kaip kartais manoma, to nepasiekiama paklausus namų savininkų, ko jie paprašytų nuomos savo namą. Greičiau jis pagrįstas panašių objektų nuomos tyrimais.
Nekilnojamasis turtas, infliacija ir Fed
Bet tai daro įtaką netiesiogiai. Jei FED sugriežtina finansines sąlygas, įmonės išleidžia mažiau, net ir už atlyginimą. Ir tai paaiškina, kodėl nuoma tiesiogiai ir glaudžiau koreliuoja su darbo užmokesčiais nei būsto kainos. Čia yra „Skanda Amarnath“ diagrama „Intable America“, kurioje CPI nuoma ir OER taikomi įvairiems atlyginimų augimui:
Perforatoriaus linija yra ta, kad Fed tikriausiai gali kontroliuoti nuomos mokestį ir oerą, jei ji kontroliuoja darbo užmokestį. Taip, bus laiko delsimas, tačiau vykstanti nekilnojamojo turto kainų infliacija ir būsto diapazono trūkumas neturėtų sutrukdyti FED kontroliuoti bendrą infliaciją - su sąlyga, kad ji gali sušvelninti bendrą paklausą ir tokiu būdu atlyginimus. Kaip sakė Amarnath, mums reikia tik lėtesnio augimo, lėtesnio darbo užmokesčio augimo ir laiko, kad galėtume kontroliuoti apgyvendinimo išlaidas.
geras skaitymas
Ar dramblys yra žmogus?
Šaltinis: „Financial Times“
Kommentare (0)