Krypto mindenkit megijeszt | Pénzügyi idők

Jó reggelt. A kormányzati kötvények visszatérése tegnap folytatódott, és egy sötét és egyre inkább ismerős üzenetet közvetített az elkövetkező hónapokban a növekedésről. De a címsorokat a kriptográfia uralta. Néhány szó és a bérleti árak inflációja az alábbiakban. Küldjön nekünk egy e -mailt: Robert.armstrong@ft.com és ethan.wu@ft.com.

Miért megragadta Tether

Hirtelen és rövid szünet a stabrecoin Tether árán - aki ugyanúgy jött, mint bármely más kriptovaluta, amelyet keményen adtak el - tegnap tegyen egy kis szívrohamot:

A kötésgátlás annyira aggasztó, mert elméletileg egy-egyhez kapcsolódik a dollárhoz egy köteg Fiat-eszközökkel. Mint egy olyan ország, amely az értékesítés előtt megvédi a valutáját, a Kibocsátó társaság (Tether Limited) a Fiat-pénzzel vásárolhat Tether-Token-t a token ár támogatására.

A kúp már korábban elpusztult. A 2018 -as "Cryptow Interior" során Tethert csak 91 centtel kereskedtek több napig. De felépült, és az epizód hozzájárult annak a hitnek a megszilárdításához, hogy a kriptográfia ingatag, de ellenálló és végül felfelé fejlődik. A kriptográfiai rajongók mindenkinek biztosították, hogy ez a legutóbbi eladás 2018. évi ismétlése.

A

Tether Limited azonban nem hajlandó teljes mértékben nyilvánosságra hozni az általa tartott fiat eszközöket, ezért lehetetlen felmérni a kötés ellenállását. A felügyeleti hatóságok attól tartanak, hogy Tether és versenytársai tömeges visszatérés hulláma - egy régi -divatú bankfutás. A Tether futtatása különösen veszélyes lenne, mivel alapvető fontosságú a kriptoma piac teljes likviditása szempontjából. Ez az elsődleges közeg, amely a kripto-eszköz és a dollár közötti váltáshoz. Hiudása az egész kripto -ökoszisztémát térdre kényszerítheti. Mint a dogecoin

Az aggodalmakat megerősítette az a tény, hogy a Terrausd eltérő kriptovaluta szintén megolvadt ezen a héten. Noha a Terrausd stabil érmének is írja le magát, kevés közös a Tether -rel. Ahelyett, hogy dollár eszközökkel fedezné, ez egy "algoritmikus stabil érme". Így van a csapja - ha úgy akarja nevezni - működik:

• A

  Terra -nak van egy társa, a Luna nevű kriptovaluta.

• Az intelligens szerződések rendszere lehetővé teszi a kereskedők számára, hogy 1 dollárt (piaci árakon) értékes Lunát cseréljenek egyetlen Terra -tokenre vagy egyetlen Terra -tokenre a Luna számára.

• arbitrázs beavatkozik.

• Amikor a Terra túlértékelt 2 dollárral, vásároljon egy Lunát 1 dollárért, cseréljen egy terrát, és adja el a terráját 2 dollárért.

• Ha a Terra 50 cent alulértékelt, vásároljon egy terrát 50 centért, cserélje le 1 dollár értékű Luna -t, és adja el a Lunát 1 dollárért.

• Ha elegendő vásárlás és értékesítés van, a Terra -nak 1 dollár közelében kell maradnia.

Úgy tűnik, hogy a kártyák háza, mert az. A rendszer egy aktív piacon alapul, amely viszont megköveteli a kereskedőknek, hogy higgyenek, hogy nem ragadnak el és tartják a táskát. Amikor mindenki dühös lesz a Terrausdon, az egész összeomlik. Ennek a rendszernek a törékenysége már régóta nyilvánvaló volt a közeli kriptográfiai megfigyelők számára. Itt van Nevin Freeman, a Stablecoin Reserve társ -alapítója, aki megjósolja, mi történt, ami csak történt.

Úgy gondolom, hogy ez a legnagyobb kockázat a stabil érmékre, ha van egy algoritmikus stabil érme, amelynek nincs támogatása, amelynek csak egy algoritmikus mechanizmusa van, amely állítólag stabilnak tartja. - - - Az egyiket be lehet vezetni és nagyon hatékonyan értékesíteni, és jelentős mértékben elfogadhatók. - - - Ha ez a protokoll gazdaságilag felrobban, és az ár felére vagy majdnem nullára csökken, akkor [lehet] szabályozási visszaesés.

Tegnap a rossz hangulat az értékesítési nyomáshoz vezetett, bár a mögöttes mechanizmusok nagyon különböznek. Eddig Tether megvédte a kötelékét. De az egész felhívta a figyelmet a hagyományos piacok átterjedési hatásaira. Tegnap olyan spekulációk voltak, hogy a kripto-összeomlás tönkreteszi a kis befektetők hangulatát, a részvényekből való repüléshez vezet, a biztonságos kikötőkben, például az államkötvényekben vagy a rövid távú finanszírozási piacok destabilizálásához vezet.

Nem tudjuk, mi fog történni, de a kockázatot nem kell elutasítani. A stabil érmék általános piaci kapitalizációja több mint 150 milliárd dollár. Ha az összes tollak megszakadnak - és te is - hullámok lesznek messze túl a kriptográfián. ( Ethan Wu )

Ingatlan, infláció és a Fed

Egy kórus, amelyet az elmúlt hetekben a Wall Street kommentátoraiban gyakran hallottak, az az, hogy a Fed nem tudja ellenőrizni az inflációt, ha nem tudja először ellenőrizni az ingatlanárakat és a bérleti díjakat.

Bizonyos értelemben ez tautológiailag igaz: a bérleti díj és a tulajdonos egyenértékű bérleti díja (OER) a VPI infláció több mint 30 % -át és a VPI alapvető inflációjának 40 % -át teszi ki. Amikor ez a kettő gyors növekedésben vesz részt, a Fed elveszett helyzetben van.

Azt is alkalmazza, hogy a CPI -méréseket a magánszektor bérleti mutatói hátrahagyják, az az egyszerű ok miatt, hogy a magánszektor mérése csak figyelembe veszi a bérleti díjak növekedését (a növekedés, amely akkor fordul elő, amikor a bérlő új bérleti szerződést ír alá egy ingatlanra). A bérleti díjak azonban általában évente vagy még szabálytalanabban növekednek, és a CPI -mérések új és meglévő bérleti szerződések keverékét veszik figyelembe, ami késésekhez vezet. A közelmúltbeli tudományos munkák kb. A bérleti inflációt, amelyet most a valós világ 17 százalékában látunk évről évre, a Zillow-Will szerint a CPI 2023 és 2024 inflációja mutatja (itt itt).

Az is igaz, hogy a házárak továbbra is gyorsan emelkednek (kb. 20 százalékkal, bár az adatok kissé elavultak), és általában követik a bérleti díjak növekedését a házárak emelkedése során. Mivel az USA -ban a lakhatási tartomány annyira ritka, a magasabb jelzálogkölcsönök, amelyeket most látunk, csak lassíthatja a lakásárak további növekedését, de nem áll meg. Tehát úgy néz ki, mintha az elkövetkező hónapokban és években szokatlanul magas inflációs rátákba zárnánk, és a Fed keveset tud.

De a képnek nem szabad olyan sötétnek lennie. Két pontot érdemes megemlíteni.

Az első pont egyszerű és módszeres. A tulajdonosok egyenértékű bérleti díja nincs közvetlen kapcsolatban az ingatlanárakkal. Amint azt néha feltételezik, nem érik el, ha megkérdezik a háztulajdonosoktól, hogy mit kérnének házuk bérléséről. Inkább a hasonló tárgyak bérleti felmérésein alapul.

Másodszor, látnia kell, hogy a Fed nem tudja elsősorban csökkenteni a bérleti díjakat azáltal, hogy növeli a jelzálogkölcsönöket az ingatlanárak csökkentése érdekében, és így csökkenti a bérleti díjakat. A legtöbb ember nem kölcsönöz rendszeresen pénzt a bérleti díj megfizetéséhez. A bérleti pénz a bérekből származik. A Fed képessége a hitelköltségek megváltoztatására tehát nem érinti közvetlenül a bérleti díjakat.

De közvetett módon befolyásolja. Ha a Fed szigorítja a pénzügyi feltételeket, akkor a vállalatok kevesebbet költenek, még a bérek miatt is. És ez magyarázza, hogy a bérleti díjak miért korrelálnak közvetlenül és szorosabban a bérekkel, mint a házárakkal. Itt található egy Skanda Amarnath diagramja az Unitic America -nál, amelyben a CPI -bérleti díjat és az OER -t alkalmazzák a bérnövekedés széles skálájára:

<ábra class = "n-tartós kép n-tartalmú kép-Full p402_hide" style = "width: 700px; max-width: 100%;">

A lyukasztási vonal itt az, hogy a Fed valószínűleg ellenőrzés alatt állhat, és OER -t, ha ellenőrzés alatt áll. Igen, késleltetés lesz, de a folyamatban lévő ingatlanárak inflációja és a lakhatási tartomány hiánya nem akadályozhatja meg a Fed -et abban, hogy az általános inflációt ellenőrzés alá helyezze - feltéve, hogy ez tompíthatja az általános keresletet és így a béreket. Amint Amarnath mondta, csak lassabban kell növekednünk, lassabb bérnövekedésnek és időnek kell lennie ahhoz, hogy a szállás költségeit ellenőrzés alatt álljunk.

jó olvasmány

Elefánt egy ember?