Kan Krypto fylle gapet som russiske penger etterlot i Storbritannia?

ute med oligarkene. Rent med kryptobarene.

Så det kom definitivt over. I løpet av et øyeblikk innførte den britiske regjeringen strenge sanksjoner mot mennesker som Roman Abramovich og Mikhail Fridman i samsvar med vestlig politikk overfor Kreml -lukkede forretningsfolk, og fullførte dermed en epoke med å tilpasse slike russiske milliardærer. Deretter kastet den vekten bak "UK Crypto", et forsøk på å ta "den kapitalistiske energien" i London City og gjøre Storbritannia til et "gjestfritt sted for krypto".

Siden El Salvador tok den kontroversielle og enestående avgjørelsen i fjor om å introdusere Bitcoin som et lovlig betalingsmiddel, har en regjering med en slik handlekraft rullet ut en rød teppe for krypto.

Denne representasjonen er selvfølgelig litt urettferdig. Avsløringen av Finansdepartementet forrige uke om planene for innføring av et krypto -økosystem er forsiktig når du leser det lille skriveren. Det snakkes mye om effektiv regulering. Det er fokus på stabile mynter - som visstnok er forankret på valuta i den gamle verden som dollaren - og ikke til Bitcoin eller Ethereum fra det ville vesten. Og den største entusiasmen ser ut til å være rettet mot arkitektur, som er basert på krypto, såkalt distribuert hovedteknologi som blockchain, som er utbredt.

NFTS - inkarnasjonen av krypto i kunstverdenen - er en så ubetydelig mani som alle andre siden tulipanløk -mani i Holland på 1600 -tallet

Regjeringen er med rette for innovasjon og toppteknologi. Så lenge rammeforholdene er gjennomtenkte, er det en prisverdig politikk å gjøre Storbritannia til en magnet for digitale investeringer - og en avgjørende hvis byen ønsker å beholde ytelsen i internasjonal finans.

Noen aspekter ved kryptomlandskapet kan virkelig oppfylle noen av fordelene som er nevnt, for eksempel: B. En høyere effektivitet, selv om problemer med skalering av blockchain gjenstår og den languttrykte kritikken fortsatt gjelder: dette er en teknologi som leter etter et problem og ikke for mye -å bli løsning.

Men bortsett fra fordelene, var ikke utseendet bra forrige uke. Kansler Rishi Sunaks entusiastiske klem så kalt ikke -Funnia -symboler da han ba Royal Mint om å utvikle en NFT som skulle stå ved siden av serien med samleobjekter.

Å ønske å slå et skjæringsbilde er alt veldig bra. Men NFTS - inkarnasjonen av krypto i kunstverdenen - er en så ubetydelig mani som alle andre siden Tulip Onion -mani i Holland på 1600 -tallet. Ved å koble seg til konseptet så personlig, aksepterer kansleren like mye penger som hver NFT -investor (selv om risikoen for denne forbindelsen har blitt trumfet de siste dagene av den økende tvist om hans kones skattestatus).

Regjeringen sier at den ønsker å være "i første etasje" i dette fremvoksende markedet slik at det kan "gå". Men mange andre land, fra Singapore til Spania, pleide å innføre retningslinjer for krypto. Til i dag er Storbritannia skremmende tregt med å inneholde tvilsom praksis. Lovet endringer i loven for å gi Financial Conduct Authority fullmakt om villedende krypto -reklame. Ingenting bemerkelsesverdig ble gjort for å handle mot feilinformasjon på sosiale medier.

Under mine flere besøk på britiske ungdomsskoler de siste månedene som en del av den økonomiske leseferdigheten og inkluderingskampanjen FT, har studentene ofte stilt spørsmål om kryptoinvestiteringer. Mange følte seg oppmuntret av påvirkere på sosiale medier til å kjøpe krypto. Mange har mistet store summer. Få forsto virkelig hva de gjorde eller hvilke risikoer som er forbundet med det. Det ville være et beundringsverdig regjeringsinitiativ å fortsette mot "pumpe og dumpe" misbruk på sosiale medier og å tvinge kryptooperatører til å tydelig forklare risikoer, men starte en kampanje for industrien og støtte det med sin egen NFT er neppe det.

Samtidig stråler kryptokulturen oligarkisk arroganse. Det er et ødeleggende sløsing med energi og kolliderer hodet -på med de antatt grønne referansene til regjeringen. Det har en løs holdning til skatteforpliktelser, som i stor grad er ubestridt av HM -inntekter og tollvesen. (FCA anslår at det er 2,3 millioner kryptoinvestorer i Storbritannia, men HMRC har sendt kapitalgevinstskatt "avsparkbrev" til nesten 8.000

Die-hard Bitcoin-elskere kan selvfølgelig hevde at dette er kjernen i eksistensen av krypto: det ble designet som en anarkisk opprør mot statskontrollen av det monetære systemet. I forrige uke berømmet den teknologiske gründeren Peter Thiel på en konferanse i Miami Krypto som en "revolusjonær ungdomsbevegelse" mot "Financial Geronotraty". Derfor kan dens bruk - som en vill spekulativ lekter og anonymiserte midler til å betale for ulovlige stoffer, vaske penger eller omgå sanksjoner - kanskje gitt.

Man kan tro at slike samtaler ville gjøre Finansdepartementet mistenkelige. I stedet ser det ut til å bli blindet av blingen. Etter finanskrisen i 2008 har Adair Turner, den daværende styrelederen for den nå oppløste tilsynsmyndigheten til Financial Services Authority, husket en stor del av finansnæringen som "sosialt ubrukelig". Hvor mye mer egnet er denne beskrivelsen av dagens krypto -galskap?

patrick.jenkins@ft.com