Facebook便宜吗？ | 财务时间

早上好。 我们通常不会详细介绍单个股票，但是Facebook上的情况太有趣了，没有它。 我们也对您的意见感兴趣：robert.armstrong@ft.com和ethan.wu@ft.com。

技术说明。 我们尝试使用一个新的图形工具。 请对我们有太多的耐心，很快您将不必查看被剪切并插入Excel的图表。

Facebook便宜吗？

注意标题。 我抵制“元平台”这个名字的原因有两个。 首先，“平台”是一个填充词，用于隐藏困惑的思维。 其次，我很小，不喜欢变化。

作为乙烷和我考虑了FT共享选择比赛，Facebook提出了潜在的长期位置。 该股票在第四季度的一份可怕的获胜报告后坠毁，与利润相关，突然看上去有利。 但是，没有做更多的工作，我们太紧张了，无法选择它。 现在，我们做了更多的工作，而我们这样做的时候就跌倒了。

从一个很好的评估比较开始。 以下是按照销售增长扩展的课程利润条件，这代表了所谓的“ PEG”比率（我使用销售而不是利润增长，因为销售比利润更难操纵）。 我将Facebook与其他“捕获”（更确切地说是“ fmaangs”）进行了比较，此外，在进一步的环境中，一家吱吱作响的旧技术公司和标准普尔500指数：

在这个荒谬的高抽象水平上，当共识分析师的估计大致正确时，Facebook实际上看起来便宜。 您以其他任何收获的价格购买的增长要低得多 - 实际上比IBM或标准普尔500指数的价格便宜。但是，这样做的原因是，我们将看到Markt先生并不真正相信公司的预期销售增长率今年将被证明是在漫长的期限增长过程中的代表。

在我们响应这一原因之前，在摘要中进行评估两个点。 与竞争对手和市场相比，Facebook KGV便宜，但是与其自己的历史相比，它并不是很便宜。 几年前，它在中间数十个地区被用KGV进行了交易。 我想知道在大流行之前，是否有许多股票可以回到其估值水平，而Facebook首先进行了。

其次，Facebook的行为不比Google便宜得多（是的，我也抵制了“ Alphabet”）。 那么，为什么不买Google呢？ 它比Facebook的竞争少，并且没有Facebook有毒品牌的问题。 不拥有Facebook的最佳理由可能是Google。

继续减慢增长。 股价下跌可以通过第四季度的不良结果来解释，目前的预测非常糟糕。

不良结果的一个方面是积极的用户增长，这已经停滞不前。 我认为明智的是假设这将是一个永久状态。 我不知道您每天有28亿活跃用户最终。

不良结果的另一个方面是较高的费用，这主要与元人民的投资有关。 我不知道将元经文投入的钱（“具有更好的数字社交体验的身临其境，体现的互联网”是否会产生长期的强劲回报。 这是Facebook业务的高度投机性方面，应相应评估。 它具有一定的期权价值，但是对投资者来说，更紧迫的问题是Facebook的Merkewerbeschein在未来几年将如何发展。

这使我们获得了指导，其中包含第一季度销售增长3％至11％的令人作呕的预测。 为了将其背景化：如果您输入7％的销售增长 - 该范围的中心 - 在上面的评分表中，Facebook突然看起来比Microsoft昂贵。

管理层将放缓归因于切换到与较旧的社交媒体格式更难获利的简短视频，以及苹果的数据执行指南的变化，Facebook认为它认为今年的销售额为100亿美元）。 该公司还发现，一些广告客户流式传输了预算。

这些要点被广泛讨论。 一个较少的值得注意的，但同样的暗物质是，今年的180亿美元资本投资将增加到29美元至340亿美元。 Facebook最大的刺激之一是，他的所有收入通常都以自由现金流转换。 这不会在2022年发生。

我认为Facebook将通过从其庞大的用户群中提取出来的数据以及他可用的巨大财务资源来解决Apple的视频广告和分发问题是一个合理的假设。 该公司在解决此类问题方面有良好的记录。 我还认为，对元经文的大量投资不会永远持续下去。 换句话说，我怀疑第一季度的预测不能代表该公司长期增长课程，而Facebook实际上很便宜。

这是可能的踢脚。 Facebook可能会颠倒过来，并夸大了Tikok和Apple的竞争效果，以使美国竞争部门撤退。 目标是（除其他可能的恐怖外）避免强迫逆转Instagram融合。 这是我的朋友克里斯·罗斯巴赫（J Stern＆Co）首席投资官克里斯·罗斯巴赫（Chris Rossbach）的看法。他认为，Facebook“通过谴责Tiktok的竞争和苹果问题的竞争来避免卡特尔[执法]”。

如果Facebook进行了，则可以使用。 这来自《经济学人》最近发表的文章：

公司第四季度的结果[表明]他的位置似乎很容易受到攻击，而且赢得的奖金却降低了一些。 它看起来像是一家业务，增长缓慢，过时的核心产品和成本控制问题。

这应该导致监管机构重新考虑其假设，这位经济学家说：

2010年代的叙述 - 来自一系列自然垄断，在经济和投资组合中几乎毫不费力地统治着 - 不再反映现实。 技术变化和投资推力改变了销售技术公司的产品，并可能导致赢家和输家的不同方向。

Facebook如此聪明吗？ 您是否带领经济学家背后？ 如果是这样，技巧还适用于监管机构吗？ 我不知道。

读者对比特币有想法

周二的信包含了关于模因股票和加密货币的不同命运的讨论，我们引用了历史学家尼尔·弗格森（Niall Ferguson），他在彭博社上写了。 这是我们引用的一部分：

与大流行相比，投资者像[比特币]的稀缺性很明显 - 可能无限的法定货币范围。 。 。 。

。 。 。 我认为这个加密冬天很快就会结束。 这将遵循春季，比特币继续其不断的进步不仅是数字黄金的动荡选择，而且是可靠的数字黄金的选择。

我们没有引用弗格森（Ferguson）来准备比特币有价值的论点，因为它很少（咀嚼并吐出了很多次）。 我们只是想比较加密的主流时刻和缺乏模因份额。 弗格森（Ferguson）具有影响力，他的支持是时间的标志。 但是读者不会让稀缺论点经历。 罗杰·陶斯（Roger Tauss）指出：

比特币短缺的参数忽略了创建新的加密货币的便捷性。 相关的报价数量不是比特币的数量，而是整个加密货币宇宙。

Martijn Bron，Cargill的可可木德纳（Cocoa Chandelner）负责人，认为与原材料生产的比较很有用：

稀缺性是指源自经济周期的需求，这是相关的。 这意味着，如果有需要的话，将资产应用于经济生态系统和稀缺供应，那么价格将上涨以最终增加报价和/或不鼓励需求。 。 。

我的评估是，比特币在经济生态系统中没有这种应用，其主要目的及其主要吸引力是投机。 与原材料相反，当价格上涨时，对比特币的需求增加，反之亦然，这是投机性炒作的典型特征。

比特币比投资者比特币更需要投资者。

布朗和陶斯的关键点是稀缺本身不会创造任何价值。 如果没有应用程序，只有2100万比特币将没有任何意义。 当加密泡沫破裂时，我们和我们的读者不再需要重复这些论点。 （ Ethan Wu ）

良好的阅读

总是在他的Fed Guy博客中阅读Joseph Wang。 在这里，他（对我们来说）提供了一份新的报告，介绍了较高的关键利率如何影响广泛的阵线财富价格。 通过对债券贷款施加损失 - “反向财富效应”，更高的利率会导致投资组合的重新调整。

来源： Financial Times