O Facebook é barato? | Tempos de finanças
O Facebook é barato? | Tempos de finanças
Bom dia. Não costumamos entrar em detalhes sobre ações individuais, mas a situação no Facebook é interessante demais para fazer sem ela. Também estamos interessados em sua opinião: robert.armstrong@ft.com e ethan.wu@ft.com.
Uma nota técnica. Experimentamos uma nova ferramenta gráfica. Por favor, tenha tanta paciência conosco e logo você nunca terá que olhar para um diagrama que foi cortado e inserido no Excel.
O Facebook é barato?
Observe o título. Eu boicote o nome "Meta plataformas" por dois motivos. Primeiro, "Platform" é uma palavra de preenchimento usada para ocultar o pensamento confuso. Segundo, sou mesquinho e não gosto de mudanças.
Como etano e pensamos na competição de seleção de compartilhamentos de FT, o Facebook surgiu como uma posição potencial longa. As ações caíram após um terrível relatório vencedor para o quarto trimestre e de repente pareciam favoráveis em relação aos lucros. Sem fazer um pouco mais de trabalho, no entanto, estávamos nervosos demais para escolhê -lo. Agora, fizemos um pouco mais de trabalho e o preço das ações jogou ao cair enquanto fazemos.
Comece com uma ótima comparação de avaliação. Abaixo estão as condições de lucro do curso escaladas no crescimento das vendas, o que representa a chamada proporção "PEG" (eu uso vendas e não o crescimento dos lucros porque as vendas são mais difíceis de manipular do que o lucro). Comparei o Facebook com as outras "capturas" (com mais precisão "fmaangs"), além do contexto adicional, uma antiga empresa de tecnologia e o S&P 500:
Nesse nível absurdo de abstração, o Facebook parece barato quando as estimativas dos analistas de consenso estão aproximadamente corretas. Você compra crescimento por muito menos do que custaria em qualquer outra captura - e realmente mais barato do que custaria na IBM ou no S&P 500. Mas a razão para isso é como veremos que o Sr. Markt não acredita que a taxa de crescimento esperada da empresa será realizada este ano ou provará ser um representante do curso de crescimento longo.
Antes de respondermos às razões para isso, dois pontos para avaliar no resumo. O KGV do Facebook é barato em comparação com os concorrentes e o mercado, mas em comparação com sua própria história, não é fantástico barato. Alguns anos atrás, ele foi negociado com um KGV na área do meio da Tens. Gostaria de saber se muitas ações podem voltar ao seu nível de avaliação antes que a pandemia e o Facebook fizessem isso primeiro.
Em segundo lugar, o Facebook não age muito mais barato que o Google (sim, eu também boicote o "alfabeto"). Então, por que não comprar o Google? É menos concorrência que o Facebook e não tem o problema da marca tóxica do Facebook. A melhor razão para não possuir o Facebook pode ser o Google.
Continue desacelerando o crescimento. O declínio no preço das ações pode ser explicado por resultados um pouco ruins no quarto trimestre e uma previsão muito ruim para o trimestre atual.
Um aspecto dos maus resultados foi o crescimento ativo do usuário que parou. Eu acho que é aconselhável assumir que este será um estado permanente. Não sei onde você acaba com 2,8 bilhões de usuários ativos por dia.
O outro aspecto dos maus resultados foram as despesas mais altas, que foram associadas principalmente a investimentos na meta -personagem. Não sei se o dinheiro que é colocado no meta -verso ("uma Internet imersiva e incorporada que permite melhores experiências sociais digitais") gerará retornos fortes de longo prazo. É um aspecto altamente especulativo dos negócios do Facebook e deve ser avaliado de acordo. Ele tem um certo valor de opção, mas a pergunta mais urgente para os investidores é como o Merkewerbeschein do Facebook se desenvolverá nos próximos anos.
Isso nos leva à orientação, que continha uma previsão nojenta de 3 a 11 % de crescimento de vendas no primeiro trimestre. Para contextualizar isso: se você inserir 7 % de crescimento de vendas - o centro desse intervalo - na tabela de classificação acima, o Facebook parecerá de repente mais caro que a Microsoft.
A gerência atribuiu a desaceleração à mudança para vídeos curtos que são mais difíceis de monetizar do que os formatos de mídia social mais antigos e alterações nas diretrizes de aplicação de dados da Apple, que o Facebook acredita que acredita em vendas de US $ 10 bilhões este ano). A empresa também descobriu que alguns anunciantes transmitiram seus orçamentos.
Esses pontos foram amplamente discutidos. Uma matéria menos notada, mas igualmente sombria, é que os investimentos de capital de US $ 18 bilhões aumentarão para US $ 29 para US $ 34 bilhões este ano. Um dos grandes estímulos do Facebook é que toda a sua renda é geralmente convertida em fluxo de caixa livre. Isso não acontecerá em 2022.
Acho que é uma suposição razoável de que o Facebook resolverá problemas de publicidade e distribuição de vídeo da Apple, com base nos dados que o extraem de sua enorme base de usuários e dos imensos recursos financeiros disponíveis para ele. A empresa tem um bom histórico de resolver esse tipo de problema. Eu também acho que o enorme investimento no meta -verso não continuará para sempre. Em outras palavras, suspeito que a previsão para o primeiro trimestre não seja representativa do curso de crescimento a longo prazo da empresa e que o Facebook é realmente barato.
Aqui está um possível kicker. O Facebook poderia virar suas diretrizes de cabeça para baixo e exagerar o efeito competitivo de Tikok e Apple para mover as autoridades da concorrência dos EUA para recuar. O objetivo seria (entre outros possíveis horrores) para evitar a reversão forçada da fusão do Instagram. Esta é a visão do meu amigo Chris Rossbach, diretor de investimentos da J Stern & Co. Ele acredita que o Facebook está "afastando o cartel [aplicação] ao denunciar a competição de Tiktok e os problemas da Apple".
Se o Facebook estiver acontecendo, funciona. Este é de um artigo publicado recentemente no Economist:
Os resultados do quarto trimestre da empresa [sugerem que] sua posição parece bastante suscetível e seus ganhos um pouco menos de tirar o fôlego. Parece um negócio com crescimento lento, um produto principal desatualizado e um problema de controle de custos.
Isso deve fazer com que as autoridades reguladoras repensem suas suposições, diz o economista:
A narrativa dos anos 2010 - de uma série de monopólios naturais com um domínio quase sem esforço sobre a economia e o portfólio de investimentos - não reflete mais a realidade. Mudanças de tecnologia e um impulso de investimento mudam os produtos que vendem empresas de tecnologia e podem levar a uma direção diferente de vencedores e perdedores.
O Facebook é tão inteligente? Você liderou o economista por trás da luz? Se sim, o truque também funciona para as autoridades regulatórias? Eu não faço ideia.
Os leitores têm pensamentos sobre bitcoin
A carta de terça -feira continha uma discussão sobre os diferentes destinos de ações e criptografia, na qual citamos o historiador Niall Ferguson, que escreveu em Bloomberg. Aqui está parte do que citamos:
É uma escassez de [Bitcoin] que os investidores gostam, em comparação com a pandemia deixou claro-a gama potencialmente ilimitada de moedas fiduciárias. . . .
. . . Suponho que esse inverno criptográfico em breve terminará. Isso seguirá uma mola na qual o Bitcoin continua seu progresso constante não apenas sendo uma opção volátil para o ouro digital, mas também um ouro digital confiável.
Não citamos Ferguson para preparar o argumento de que o Bitcoin é valioso porque é escasso (que foi mastigado e cuspa muitas vezes). Só queríamos comparar o momento convencional da criptografia e a falta de compartilhamentos de meme. Ferguson é influente e seu apoio é um sinal de tempo. Mas os leitores não deixaram o argumento da escassez passar. Roger Tauss apontou:
O argumento da escassez de bitcoin ignora a facilidade com que as novas criptomoedas são criadas. O número relevante de oferta não é o número de bitcoins, mas todo o universo de criptomoedas.
Martijn Bron, chefe do cacau Chandelner da Cargill, pensei que uma comparação com a produção de matéria -prima era útil:
A escassez é relevante se se referir a uma demanda derivada de um ciclo econômico. Isso significa que, se houver necessidade, uma aplicação de um ativo em um ecossistema econômico [e] uma oferta escassa, o preço aumenta para finalmente aumentar a oferta e/ou desencorajar a demanda. . .Minha avaliação é que o Bitcoin não possui esse aplicativo em um ecossistema econômico e seu principal objetivo e sua principal atração é a especulação. E, ao contrário das matérias -primas, a demanda por bitcoin aumenta quando o preço aumenta e vice -versa, o que é típico dos hypes especulativos.
O Bitcoin precisa mais dos investidores do que dos investidores Bitcoin.
O ponto -chave de Bron e Tauss é que a própria escassez não cria nenhum valor. O fato de que apenas 21 milhões de bitcoin jamais existam não diz nada se não houver aplicação. Quando a bolha criptográfica explode, nós e nossos leitores não precisamos mais repetir esses argumentos. ( ethan wu )
Uma boa leitura
Sempre leia Joseph Wang em seu blog Fed Guy. Aqui ele (para nós) fornece um novo relatório sobre como taxas de juros importantes influenciam os preços da riqueza em uma frente ampla. Ao impor perdas ao empréstimo de títulos - um "efeito de riqueza reversa" - taxas de juros mais altas reforçam um realinhamento do portfólio.
Fonte: Financial Times