Czy Facebook jest tani? |. Czasy finansowe
Czy Facebook jest tani? |. Czasy finansowe
Dzień dobry. Często nie wchodzimy w szczegóły dotyczące indywidualnych zapasów, ale sytuacja na Facebooku jest zbyt interesująca, aby bez niego obejść. Jesteśmy również zainteresowani Twoją opinią: Robert.armstrong@ft.com i ethan.wu@ft.com.
Notatka techniczna. Eksperymentujemy z nowym narzędziem graficznym. Proszę o tak wiele cierpliwości, a wkrótce nigdy nie będziesz musiał patrzeć na schemat wycięty i włożony z Excel.
czy Facebook jest tani?
Zwróć uwagę na tytuł. Z dwóch powodów bojkotuję nazwę „Meta Platforms”. Po pierwsze, „platforma” to słowo wypełniające, które służy do ukrycia zmieszanego myślenia. Po drugie, jestem drobny i nie lubię zmian.
Jako etan i pomyślałem o konkursie selekcji udziału FT, Facebook pojawił się jako potencjalna długa pozycja. Akcje rozbiły się po strasznym zwycięskim raporcie w czwartym kwartale i nagle wyglądały korzystnie w odniesieniu do zysków. Bez wykonywania trochę więcej pracy byliśmy zbyt zdenerwowani, aby go wybrać. Teraz wykonaliśmy trochę więcej pracy, a cena akcji grała, gdy to robiliśmy.
Zacznij od doskonałego porównania oceny. Poniżej znajdują się warunki zysku w zakresie wzrostu sprzedaży, co stanowi tak zwany stosunek „PEG” (używam sprzedaży, a nie wzrostu zysku, ponieważ sprzedaż jest trudniejsza do manipulowania niż zysk). Porównałem Facebooka z innymi „połowami” (dokładniej „fmaangs”), a także dla dalszego kontekstu, skrzypiących starą firmą technologiczną i S&P 500:
Na tym absurdalnym wysokim poziomie abstrakcji Facebook faktycznie wygląda tanio, gdy szacunki analityków konsensusowych są w przybliżeniu poprawne. Kupujesz wzrost o wiele mniej niż kosztowałoby to na jakimkolwiek innym hacie - i faktycznie tańsze niż kosztowałoby to IBM lub S&P 500. Ale przyczyną tego jest sposób, w jaki zobaczymy, że pan Mart tak naprawdę nie wierzy, że oczekiwana stopa wzrostu sprzedaży firmy zostanie zrealizowana w tym roku lub okaże się reprezentatywnego kursu długoterminowego.
Zanim odpowiemy na przyczyny tego, dwa punkty oceny w podsumowaniu. KGV na Facebooku jest tania w porównaniu z konkurentami i rynkiem, ale w porównaniu z własną historią nie jest fantastyczny tani. Kilka lat temu został sprzedany z KGV w środkowej części dziesiątej. Zastanawiam się, czy wiele akcji może wrócić do poziomu wyceny, zanim pandemic i Facebook właśnie to zrobili.
Po drugie, Facebook nie działa dużo tańszy niż Google (tak, bojkotuję również „alfabet”). Dlaczego więc nie kupić Google? Jest to mniej konkurencji niż Facebook i nie ma problemu z toksyczną marką Facebooka. Najlepszym powodem, dla którego nie posiada Facebooka, może zamiast tego Google.
nadal spowalniają wzrost. Spadek ceny akcji można wytłumaczyć nieco złymi wynikami w czwartym kwartale i bardzo złą prognozą dla bieżącego kwartału.
aspektem złych wyników był aktywny wzrost użytkownika, który zatrzymał się. Myślę, że rozsądnie jest założyć, że będzie to stan stały. Nie wiem, gdzie kończysz 2,8 miliarda aktywnych użytkowników dziennie.
Innym aspektem złych wyników były wyższe wydatki, które były głównie związane z inwestycjami w personecję meta. Nie wiem, czy pieniądze, które są włożone w wiersz meta („wciągający, wcielony internet, który umożliwia lepsze cyfrowe doświadczenia społeczne”) wygenerują długoterminowe silne zwroty. Jest to wysoce spekulacyjny aspekt działalności Facebooka i należy go odpowiednio ocenić. Ma pewną wartość opcji, ale bardziej pilne pytanie dla inwestorów brzmi, w jaki sposób Merkewerbeschein z Facebooka będzie się rozwijać w nadchodzących latach.
To prowadzi nas do wskazówek, które zawierały obrzydliwą prognozę o 3 do 11 procent wzrostu sprzedaży w pierwszym kwartale. Aby to kontekstualizować: jeśli wprowadzisz 7 -procentowy wzrost sprzedaży - centrum tego zakresu - w powyższej tabeli oceny Facebook nagle wygląda droższy niż Microsoft.
Zarządzanie przypisało spowolnienie przełącznika do krótkich filmów, które są trudniejsze do zarabiania niż starsze formaty mediów społecznościowych, oraz zmiany w wytycznych dotyczących egzekwowania danych Apple, które Facebook uważa, że w tym roku uważa, że sprzedaż w wysokości 10 miliardów dolarów). Firma stwierdziła również, że niektórzy reklamodawcy przesyłali strumieniowo swoje budżety.
Te punkty były szeroko omawiane. Mniej zauważona, ale równie ciemna materia polega na tym, że inwestycje kapitałowe w wysokości 18 miliardów dolarów wzrosną w tym roku do 29 do 34 miliardów dolarów. Jednym z wielkich bodźców na Facebooku jest to, że wszystkie jego dochody są ogólnie przekształcane w wolne przepływy pieniężne. To się nie stanie w 2022 r.
Myślę, że jest to rozsądne założenie, że Facebook rozwiąże problemy z reklamą i dystrybucją wideo od Apple, na podstawie danych, które wyodrębniają go z ogromnej bazy użytkowników oraz na ogromnych dostępnych zasobach finansowych. Firma ma dobry rekord w rozwiązywaniu tego rodzaju problemów. Myślę też, że ogromna inwestycja w meta werset nie będzie trwał wiecznie. Innymi słowy, podejrzewam, że prognoza dla pierwszego kwartału nie jest reprezentatywna dla długoterminowego kursu rozwoju firmy, a Facebook jest w rzeczywistości tani.
Oto możliwy kicker. Facebook może odwrócić swoje wytyczne do góry nogami i wyolbrzymiły konkurencyjny efekt Tikok i Apple, aby przenieść amerykańskie władze konkurencyjne do wycofania się. Celem byłoby (wśród innych możliwych horrorów), aby uniknąć przymusowego odwrócenia fuzji na Instagramie. To jest pogląd mojego przyjaciela Chrisa Rossbacha, dyrektora inwestycyjnego w J Stern & Co. Uważa, że Facebook „odstrasza kartel [egzekwowanie], potępiając konkurencję Tiktok i problemy Apple”.
Jeśli Facebook się dzieje, to działa. To pochodzi z niedawno opublikowanego artykułu w The Economist:
Wyniki czwartego kwartału firmy [sugerują, że jego pozycja wydaje się raczej podatna, a jej wygrane nieco mniej zapierające dech w piersiach. Wygląda jak biznes o powolnym wzroście, przestarzały produkt podstawowy i problem z kontrolą kosztów.
Powinno to spowodować, że organy regulacyjne przemyślają swoje założenia, mówi ekonomista:
Narracja z 2010 roku - z serii naturalnych monopoli z niemal bezproblemową dominacją nad gospodarką i portfelem inwestycyjnym - nie odzwierciedla już rzeczywistości. Zmiany technologiczne i ciąg inwestycyjny zmieniają produkty, które sprzedają firmy technologiczne i mogą prowadzić do innego kierunku zwycięzców i przegranych.
Czy Facebook jest taki mądry? Czy poprowadziłeś ekonomistę za światłem? Jeśli tak, to czy sztuczka działa również dla organów regulacyjnych? Nie mam pojęcia.
czytelnicy mają przemyślenia o bitcoin
Pismo z wtorku zawierało dyskusję na temat różnych losów akcji memów i kryptowalut, w których zacytowaliśmy historyka Nialla Fergusona, który napisał w Bloomberg. Oto część tego, co cytowaliśmy:
To niedobór [bitcoina], który lubią inwestorzy, w porównaniu do pandemii wyjaśniła ją potencjalnie nieograniczoną zakresu walut fiatu. . . .
. . . Zakładam, że ta zima kryptograficzna wkrótce się skończy. Będzie to nastąpić po sprężynie, w której Bitcoin kontynuuje stały postęp, nie tylko jest niestabilną opcją dla cyfrowego złota, ale także niezawodne cyfrowe złoto.
Nie zacytowaliśmy Fergusona, aby przygotować argument, że Bitcoin jest cenny, ponieważ jest on rzadki (który był przeżuwany i wypluł wiele razy). Chcieliśmy tylko porównać główny moment kryptograficzny i brak akcji memów. Ferguson ma wpływ, a jego wsparcie jest oznaką czasu. Ale czytelnicy nie pozwoliliby przejść argumentowi o niedoborze. Roger Tauss wskazał:
Argument niedoboru bitcoinów ignoruje łatwość tworzenia nowych kryptowalut. Odpowiednia liczba ofert nie jest liczbą bitcoinów, ale cały wszechświat kryptowalut.
Martijn Bron, szef żyrandera kakaowego w Cargill, pomyślał, że porównanie z produkcją surowców było przydatne:
Niedobór jest istotny, jeśli odnosi się do zapotrzebowania wynikającego z cyklu ekonomicznego. Oznacza to, że jeśli istnieje potrzeba, zastosowanie aktywów w ekosystemie ekonomicznym [i] niewielkiej podaży, wówczas podwyżka ceny, aby ostatecznie zwiększyć ofertę i/lub zniechęcić popyt. . .
Moja ocena jest taka, że Bitcoin nie ma tego zastosowania w ekosystemie ekonomicznym, a jego głównym celem i głównym atrakcją są spekulacje. W przeciwieństwie do surowców popyt na bitcoiny wzrasta, gdy cena wzrasta i odwrotnie, co jest typowe dla spekulatywnych sztyletów.
Bitcoin potrzebuje inwestorów bardziej niż inwestorów Bitcoin.
Kluczowym punktem Bron i Taussa jest to, że sam niedobór nie tworzy żadnej wartości. Fakt, że tylko 21 milionów bitcoinów kiedykolwiek istniało, nie mówi nic, jeśli nie ma aplikacji. Kiedy pęka bańka kryptograficzna, my i nasi czytelnicy nie musimy już powtarzać tych argumentów. ( Ethan Wu )
Dobre czytanie
Zawsze czytaj Josepha Wanga na jego blogu Fed Guy. Tutaj (dla nas) przedstawia nowy raport na temat tego, jak wyższe kluczowe stopy procentowe wpływają na ceny majątku na szerokim froncie. Nakładając straty na pożyczkę obligacji - „efekt odwrotnego bogactwa” - wyższe stopy procentowe wymuszają wyrównanie portfela.
Źródło: Financial Times