Vai Facebook ir lēts? | Finanšu laiki

Labrīt. Mēs bieži neiedziļināmies par atsevišķiem krājumiem, bet situācija Facebook ir pārāk interesanta, lai to iztiktu bez tā. Mūs interesē arī jūsu viedoklis: robert.armstrong@ft.com un etan.wu@ft.com.

Tehniska piezīme. Mēs eksperimentējam ar jaunu grafisko rīku. Lūdzu, izturieties tik daudz pacietības ar mums, un drīz jums nekad nevajadzēs aplūkot diagrammu, kas tika izgriezta un ievietota no Excel.

Vai facebook ir lēts?

Ņemiet vērā virsrakstu. Es boikotu vārdu "meta platformas" divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, "platforma" ir pildvielas vārds, ko izmanto, lai paslēptu neskaidru domāšanu. Otrkārt, es esmu sīks un nepatīk pārmaiņas.

Kā etāns un es domāju par FT Share atlases konkursu, Facebook nāca klajā kā potenciāla gara pozīcija. Akcijas avarēja pēc briesmīgā uzvaras ziņojuma par ceturto ceturtdaļu un pēkšņi izskatījās labvēlīgs attiecībā uz peļņu. Tomēr, neveicot nedaudz vairāk darba, mēs bijām pārāk nervozi, lai to izvēlētos. Tagad mēs esam paveikuši nedaudz vairāk darba un akciju cenu, kas tika atskaņota, krītot, kamēr mēs to izdarījām.

Sāciet ar lielisku novērtēšanas salīdzinājumu. Zemāk ir kursa peļņas nosacījumi, kas palielināti par pārdošanas pieaugumu, kas atspoguļo tā saukto "PEG" attiecību (es izmantoju pārdošanas apjomus, nevis peļņas pieaugumu, jo pārdošanas apjomi ir grūtāk manipulējami nekā peļņa). Es salīdzināju Facebook ar citiem "nozvejas" (precīzāk "Fmaangs"), kā arī turpmākajam kontekstam, čīkstošs vecais tehnoloģiju uzņēmums un S&P 500:

P> P> P> P> P> P> P> P> P> P> P> P> P> P> P> P> P>" P> P> "P>" P> "P>" P> "P>" P> "P>"

Šajā absurdā augstā abstrakcijas līmenī Facebook faktiski izskatās lēts, ja vienprātības analītiķu aprēķini ir aptuveni pareizi. Jūs pērkat izaugsmi par daudz mazāk, nekā tas maksātu uz jebkuru citu nozveju - un faktiski lētāk, nekā tas maksātu IBM vai S&P 500. Bet iemesls tam ir tas, kā mēs redzēsim, ka Markt kungs īsti neuzskata, ka uzņēmuma paredzamais pārdošanas pieauguma temps tiks realizēts šogad vai pierādīs, ka tas ir ilgtermiņa izaugsmes kursa pārstāvis.

Pirms mēs reaģējam uz iemesliem, divi punkti, kas novērtēti kopsavilkumā. Facebook KGV ir lēts, salīdzinot ar konkurentiem un tirgu, taču, salīdzinot ar savu vēsturi, tas nav fantastiski lēts. Pirms dažiem gadiem tas tika tirgots ar KGV vidusdaļas apgabalā. Nez, vai daudzi krājumi var atgriezties viņu vērtēšanas līmenī, pirms Pandēmija un Facebook to vienkārši izdarīja vispirms.

Otrkārt, Facebook nedarbojas daudz lētāk nekā Google (jā, es arī boikotē "alfabēts"). Tad kāpēc gan ne tikai pirkt Google? Tā ir mazāka konkurence nekā Facebook, un tai nav problēmas ar Facebook toksisko zīmolu. Labākais iemesls, kāpēc nepiederēt Facebook, tā vietā varētu būt Google.

Turpiniet palēnināt izaugsmi. Akciju cenas kritumu var izskaidrot ar nedaudz sliktiem rezultātiem ceturtajā ceturksnī un ļoti slikta prognoze pašreizējam ceturksnim.

Sliktu rezultātu aspekts bija aktīva lietotāju izaugsme, kas ir apstājusies. Es domāju, ka ir prātīgi pieņemt, ka tas būs pastāvīgs stāvoklis. Es nezinu, kur jūs dienā nonākat ar 2,8 miljardiem aktīvu lietotāju.

Otrs slikto rezultātu aspekts bija lielāki izdevumi, kas galvenokārt bija saistīti ar ieguldījumiem meta personā. Es nezinu, vai nauda, ​​kas tiek ielikta meta pantā ("ieskaujošs, iemiesots internets, kas ļauj labāk digitālajai sociālajai pieredzei"), radīs ilgtermiņa spēcīgu atdevi. Tas ir ļoti spekulatīvs Facebook biznesa aspekts, un tas attiecīgi jānovērtē. Tam ir noteikta izvēles vērtība, taču steidzamāks jautājums ieguldītājiem ir tas, kā Facebook Merkewerbeschein attīstīsies nākamajos gados.

Tas mūs noved pie norādījumiem, kas saturēja pretīgu prognozi par pārdošanas apjomiem par 3 līdz 11 procentiem pirmajā ceturksnī. Lai to kontekstualizētu: ja jūs ievadāt 7 procentu pārdošanas pieaugumu - šī diapazona centru - iepriekš minētajā vērtēšanas tabulā, Facebook pēkšņi izskatās dārgāks nekā Microsoft.

Vadība attiecināja palēnināšanos uz pāreju uz īsiem videoklipiem, kurus ir grūtāk gūt peļņu nekā vecāki sociālo mediju formāti, un izmaiņas Apple izpildes vadlīnijās, kuras Facebook uzskata, ka tā uzskata, ka šogad pārdošanas apjomi ir USD 10 miljardi). Uzņēmums arī atklāja, ka daži reklāmdevēji straumēja savus budžetus.

Šie punkti tika plaši apspriesti. Mazāk pamanīta, bet tikpat tumša lieta ir tā, ka kapitāla ieguldījumi USD 18 miljardu apmērā šogad palielināsies līdz USD 29 līdz 34 miljardiem USD. Viens no Facebook lielajiem stimuliem ir tas, ka visi viņa ienākumi parasti tiek konvertēti brīvā naudas plūsmā. Tas nenotiks 2022. gadā.

Es domāju, ka tas ir pamatots pieņēmums, ka Facebook atrisinās video reklāmas un izplatīšanas problēmas no Apple, pamatojoties uz datiem, kas to iegūst no tās milzīgās lietotāju bāzes, un uz milzīgajiem finanšu resursiem, kas viņam ir pieejami. Uzņēmumam ir labs rekords šāda veida problēmu risināšanā. Es arī domāju, ka milzīgais ieguldījums meta pantā neturpināsies mūžīgi. Citiem vārdiem sakot, man ir aizdomas, ka pirmā ceturkšņa prognoze neatspoguļo uzņēmuma ilgtermiņa izaugsmes kursu un ka Facebook faktiski ir lēts.

Šeit ir iespējams kicker. Facebook varētu pagriezt savas vadlīnijas otrādi un pārspīlēt tikok un Apple konkurences efektu, lai ASV konkurences iestādes virzītu uz atkāpšanos. Mērķis būtu (starp citām iespējamām šausmām), lai izvairītos no piespiedu apgrieziena Instagram saplūšanas. Tas ir mana drauga Krisa Rossbaha, galvenā investīciju virsnieka, J Stern & Co. galvenais skats.

Ja Facebook notiek, tas darbojas. Tas ir no nesen publicēta raksta laikrakstā The Economist:

Uzņēmuma ceturtās ceturtdaļas rezultāti [liek domāt, ka viņa nostāja šķiet diezgan jutīga un tā laimesti ir nedaudz mazāk elpu aizraujoši. Tas izskatās kā bizness ar lēnu izaugsmi, novecojušu galveno produktu un izmaksu kontroles problēmu.

Tam vajadzētu likt pārvaldes iestādēm pārdomāt savus pieņēmumus, saka ekonomists:

2010. gada stāstījums - no dabisko monopolu sērijas ar gandrīz bez piepūles dominance pār ekonomiku un ieguldījumu portfeli - vairs neatspoguļo realitāti. Mainās tehnoloģijas un investīciju vilce maina produktus, kas pārdod tehnoloģiju uzņēmumus un var izraisīt atšķirīgu uzvarētāju un zaudētāju virzienu.

Vai Facebook ir tik gudrs? Vai esat vadījis ekonomistu aiz gaismas? Ja tā, vai triks darbojas arī pārvaldes iestādēs? Man nav ne jausmas.

Lasītājiem ir domas par bitcoin

Vēstulē no otrdienas bija diskusija par dažādiem meme akciju un kriptogrāfijas likteņiem, kurā mēs citējām vēsturnieku Niall Ferguson, kurš rakstīja Bloomberg. Šeit ir daļa no tā, ko mēs esam citējuši:

Investoriem patīk [Bitcoin] trūkums, salīdzinot ar to, ka pandēmija ir padarījusi to skaidru-potenciāli neierobežotu fiat valūtu diapazonu. Apvidū Apvidū Apvidū

. Apvidū Apvidū Es pieņemu, ka šī kriptogrāfijas ziema drīz būs beigusies. Tas sekos pavasarim, kurā Bitcoin turpina pastāvīgo progresu ne tikai gaistošs digitālā zelta variants, bet arī uzticams digitālais zelts.

Mēs citējām Fergusonam, lai sagatavotu argumentu, ka Bitcoin ir vērtīgs, jo tas ir maz (kas ir daudzkārt košļāts un izspiests). Mēs tikai gribējām salīdzināt kriptogrāfijas galveno brīdi un mēmu akciju trūkumu. Fergusons ir ietekmīgs, un viņa atbalsts ir laika pazīme. Bet lasītāji neļautu iziet no trūkuma argumentiem. Rodžers Tauss norādīja:

Bitcoin deficīta arguments ignorē jaunās kriptovalūtu izveidošanas vieglumu. Attiecīgais piedāvājuma skaits nav bitcoīnu skaits, bet gan visa kriptovalūtu Visums.

Martijn Bron, Cargill kakao lustras vadītājs, domāja, ka ir noderīgs salīdzinājums ar izejvielu ražošanu:

Trūkums ir būtisks, ja tas attiecas uz pieprasījumu, kas iegūts no ekonomiskā cikla. Tas nozīmē, ka, ja ir vajadzība, aktīva pielietojums ekonomiskajā ekosistēmā [un] ierobežotajā piegādē, tad cena palielinās, lai beidzot palielinātu piedāvājumu un/vai atturētu no pieprasījuma. Apvidū Apvidū

Mans vērtējums ir tāds, ka Bitcoin nav šī pielietojuma ekonomiskajā ekosistēmā un tās galvenajā mērķī, un tā galvenā pievilcība ir spekulācijas. Un atšķirībā no izejvielām palielinās pieprasījums pēc bitcoin, kad cena palielinās, un otrādi, kas ir raksturīgs spekulatīviem hypes.

Bitcoin ir nepieciešami ieguldītāji vairāk nekā investori Bitcoin.

Brona un Tausa galvenais punkts ir tāds, ka pati nepietiekamība nerada nekādu vērtību. Fakts, ka tikai 21 miljons Bitcoin jebkad pastāvēs, neko nesaka, ja nav pieteikuma. Kad kripto burbulis pārsprāgst, mums un mūsu lasītājiem vairs nav jāatkārto šie argumenti. ( etan wu )

Labs lasījums

Vienmēr lasiet Džozefu Vangu savā Fed Guy emuārā. Šeit viņš (mums) sniedz jaunu ziņojumu par to, kā augstākas galvenās procentu likmes ietekmē bagātības cenas plašā frontē. Uzliekot zaudējumus obligāciju aizdevumam - “reversās bagātības efekts” - augstākas procentu likmes nodrošina portfeļa pārkārtošanu.