Olcsó a Facebook? | Pénzügyi idők

Jó reggelt. Nem gyakran részesülünk az egyes készletekről, de a Facebookon a helyzet túl érdekes, hogy nélküle. Az Ön véleménye is érdekel: Robert.armstrong@ft.com és ethan.wu@ft.com.

Technikai megjegyzés. Kísérletezzünk egy új grafikus eszközzel. Kérjük, legyen olyan sok türelem velünk, és hamarosan soha nem kell megnéznie egy ábrát, amelyet kivágtak és behelyeztek az Excelből.

olcsó a facebook?

Vegye figyelembe a címet. Két okból bojkottálom a "meta platformok" nevet. Először is, a "platform" egy töltőszó, amelyet a zavaros gondolkodás elrejtésére használnak. Másodszor, kicsi vagyok, és nem szeretem a változásokat.

Etánként, és gondolkodtam az FT részvényválasztási versenyen, a Facebook potenciális hosszú pozícióként jelent meg. A részvények a negyedik negyedévre vonatkozó szörnyű nyertes jelentés után összeomlottak, és hirtelen kedvezőnek tűnt a nyereséghez viszonyítva. Anélkül, hogy egy kicsit több munkát végezt volna, túl ideges voltunk ahhoz, hogy megválaszthassuk. Most egy kicsit több munkát végeztünk, és a részvényárfolyamot az esés közben játszottuk meg, miközben megcsináltuk.

Kezdje egy nagyszerű értékelési összehasonlítással. Az alábbiakban bemutatjuk az értékesítés növekedésének méretét, amely az úgynevezett "PEG" arányt képviseli (az értékesítést és nem a profitnövekedést használom, mivel az értékesítést nehezebb manipulálni, mint a profitot). Összehasonlítottam a Facebook -ot a többi "fogással" (pontosabban "fmaangs"), plusz, további összefüggésben egy nyikorgó régi technológiai vállalat és az S&P 500:

<ábra class = "n-tartós kép n-tartalmú kép-Full p402_hide" style = "width: 700px; max-width: 100%;">

Ezen az abszurd magas absztrakciós szinten a Facebook valójában olcsón néz ki, amikor a konszenzus elemzői becslései durván helyesek. Sokkal kevesebbet vásárol a növekedéshez, mint bármely más fogásnál - és valójában olcsóbb, mint az IBM -nél vagy az S&P 500 -nál. De ennek oka az, hogy látjuk, hogy Markt úr nem igazán gondolja, hogy a vállalat várható értékesítési növekedési üteme ebben az évben megvalósul, vagy bebizonyítja, hogy a hosszú távú növekedési kurzus képviselője.

Mielőtt megválaszolnánk ennek okait, az összefoglalóban az értékelés két pontja. A Facebook KGV olcsó a versenytársakhoz és a piachoz képest, de a saját történetehez képest nem fantasztikus olcsó. Néhány évvel ezelőtt KGV -vel kereskedtek a középső tíz területen. Kíváncsi vagyok, hogy sok állomány visszatérhet -e az értékelési szintjére a pandémia előtt, és a Facebook csak először tette meg.

Másodszor, a Facebook nem viselkedik sokkal olcsóbban, mint a Google (igen, én is bojkottálom az "ábécé"). Akkor miért nem vásárolna csak a Google -t? Kevesebb verseny, mint a Facebook, és nincs problémája a Facebook mérgező márkájának. A legjobb ok, hogy ne birtokoljuk a Facebook -ot, a Google lehet.

Folytassa a növekedést. A részvényár csökkenése a negyedik negyedévben kissé rossz eredményekkel és a jelenlegi negyedév nagyon rossz előrejelzésével magyarázható.

A rossz eredmények egyik aspektusa az aktív felhasználói növekedés volt, amely megállt. Úgy gondolom, hogy bölcs dolog feltételezni, hogy ez állandó állam lesz. Nem tudom, hová kerül a napi 2,8 milliárd aktív felhasználóval.

A rossz eredmények másik aspektusa a magasabb költségek voltak, amelyek elsősorban a meta személyiségbe történő beruházásokhoz kapcsolódtak. Nem tudom, hogy a Meta versbe kerülnek ("egy magával ragadó, megtestesített internet, amely lehetővé teszi a jobb digitális társadalmi élményeket") hosszú távú erős hozamot eredményez. Ez a Facebook üzleti vállalkozásának nagyon spekulatív aspektusa, amelyet ennek megfelelően kell értékelni. Van egy bizonyos opciós érték, de a befektetők sürgősebb kérdése az, hogy a Facebook Merkewerbeschein hogyan fog fejlődni az elkövetkező években.

Ez útmutatást hoz minket, amely az első negyedévben az árbevétel 3–11 % -os növekedését tartalmazza. Ennek kontextualizálása érdekében: Ha a fenti értékelési táblázatban beírja a 7 százalékos értékesítési növekedést - a tartomány központját -, a Facebook hirtelen drágábbnak tűnik, mint a Microsoft.

Az

menedzsment a lassulást a váltásnak tulajdonította a rövid videókra, amelyeket nehezebb bevételszerezni, mint a régebbi közösségi média formátumok, és az Apple adatmeghatározási irányelveinek változásai, amelyek a Facebook szerint úgy vélik, hogy az idén 10 milliárd dolláros értékesítés). A társaság azt is megállapította, hogy egyes hirdetők továbbították költségvetését.

Ezeket a pontokat széles körben megvitatták. Egy kevésbé észrevett, de ugyanolyan sötét anyag az, hogy a 18 milliárd dolláros tőkebefektetések ebben az évben 29 USD -ra növekednek. A Facebook egyik nagy ingere az, hogy minden jövedelmét általában szabad cash flow -ban alakítják át. Ez nem fog megtörténni 2022 -ben.

Úgy gondolom, hogy ésszerű feltételezés, hogy a Facebook megoldja az Apple videóhirdetési és terjesztési problémáit az adatok alapján, amelyek a hatalmas felhasználói bázisból és a rendelkezésre álló hatalmas pénzügyi forrásokból származnak. A társaságnak jó nyilvántartása van az ilyen típusú problémák megoldásában. Azt is gondolom, hogy a Meta versben a hatalmas befektetés nem fog örökre folytatódni. Más szavakkal, gyanítom, hogy az első negyedévre vonatkozó előrejelzés nem képviseli a vállalat hosszú távú növekedési tanfolyamát, és hogy a Facebook valójában olcsó.

Itt van egy lehetséges kicker. A Facebook fejjel lefelé fordíthatja irányelveit, és eltúlozhatja a Tikok és az Apple versenyképességét, hogy az amerikai verseny hatóságait visszavonulhassa. A cél az lenne (többek között a lehetséges borzalmak), hogy elkerüljék az Instagram -fúzió kényszerített megfordítását. Ez a nézet barátom, Chris Rossbach, a J Stern & Co. befektetési igazgatójának. Úgy véli, hogy a Facebook "a Tiktok versenyének és az Apple Problémáinak elítélésével elítéli a kartell [végrehajtását]".

Ha a Facebook folyik, akkor működik. Ez egy nemrégiben közzétett cikkből származik:

A társaság negyedik negyedévének eredményei [azt sugallják, hogy álláspontja meglehetősen érzékenynek tűnik, és nyereményei kissé kevésbé lélegzetelállítónak. Úgy néz ki, mint egy lassú növekedésű vállalkozás, elavult alaptermék és költség -ellenőrzési probléma.

Ennek a szabályozó hatóságoknak kell átgondolni feltételezéseiket - mondja a The Economist:

A 2010 -es évek narratívája - a természetes monopóliumok sorozatából, amelynek szinte könnyedén dominanciája van a gazdaság és a befektetési portfólió felett - már nem tükrözi a valóságot. A technológiai változások és a befektetési tolóerő megváltoztatja azokat a termékeket, amelyek technológiai vállalatokat árusítanak, és a nyertesek és a vesztesek eltérő irányához vezethetnek.

Olyan okos a Facebook? Vezette a közgazdászat a fény mögött? Ha igen, akkor a trükk is működik -e a szabályozó hatóságok számára? Fogalmam sincs.

Az olvasók gondolatokkal rendelkeznek a Bitcoin

-ről

A kedd levele vitát tartalmazott a mémrészek és a kripto különféle sorsairól, amelyekben idéztük Niall Ferguson történészet, aki a Bloombergben írt. Itt van annak része, amit idéztünk:

Ez a [Bitcoin] szűkössége, mint a befektetők, összehasonlítva a pandémiával-egyértelművé tette-a potenciálisan korlátlan Fiat valuták tartománya. - - -

. - - Feltételezem, hogy ez a kriptográfiai tél hamarosan véget ér. Ez egy olyan rugót követ, amelyben a Bitcoin folytatja állandó előrehaladását, nemcsak ingatag lehetőség a digitális arany számára, hanem megbízható digitális aranyat is.

Nem idéztük Fergusont, hogy elkészítsük azt az érvet, miszerint a bitcoin értékes, mert ritka (amit sokszor rágott és kiürített). Csak összehasonlítani akartuk a kriptográfia mainstream pillanatát és a mém megosztás hiányát. Ferguson befolyásos, és támogatása az idő jele. De az olvasók nem engedték, hogy a szűkös érv átmenjen. Roger Tauss rámutatott:

A bitcoinhiány érve figyelmen kívül hagyja az új kriptovaluták létrehozásának egyszerűségét. A releváns ajánlat száma nem a bitcoinok száma, hanem a kriptovaluták teljes világegyeteme.

Martijn Bron, a Cargill kakaó csillárának vezetője, úgy gondolta, hogy a nyersanyagtermelés összehasonlítása hasznos:

A

szűkösség releváns, ha a gazdasági ciklusból származó igényre utal. Ez azt jelenti, hogy ha szükség van egy eszköz alkalmazására a gazdasági ökoszisztémában [és] szűkös kínálatban, akkor az áremelkedés az ajánlat növeléséhez és/vagy a kereslet visszatartása érdekében. - -

Értékelésem az, hogy a Bitcoin nem rendelkezik ez az alkalmazás a gazdasági ökoszisztémában, annak fő célja és fő vonzereje a spekuláció. És a nyersanyagokkal ellentétben a bitcoin iránti kereslet növekszik, amikor az ár emelkedik, és fordítva, ami jellemző a spekulatív hypekre.

A

bitcoinnak inkább a befektetőkre van szüksége, mint a befektetők bitcoin.

Bron és Tauss kulcsfontosságú pontja az, hogy maga a szűkösség nem hoz létre értéket. Az a tény, hogy csak 21 millió bitcoin létezik, nem mond semmit, ha nincs alkalmazás. Amikor a kripto -buborék felrobbant, mi és olvasóinknak már nem kell megismételnünk ezeket az érveket. ( Ethan Wu )

jó olvasmány

Mindig olvassa el Joseph Wangot a Fed Guy blogjában. Itt (számunkra) új jelentést készít arról, hogy a kulcsfontosságú kamatlábak hogyan befolyásolják a vagyonárakat széles körben. A kötvényhitelre - a "fordított vagyonhatás" - a magasabb kamatlábak kiszabásával a portfólió átrendezését érvényesítik.