Je li Facebook jeftin? | Vrijeme financiranja

Na ovoj apsurdnoj visokoj razini apstrakcije Facebook zapravo izgleda jeftino kada su procjene konsenzusnih analitičara otprilike ispravne. Kupujete rast za mnogo manje nego što bi to koštalo bilo kojeg drugog ulova - i zapravo jeftinije nego što bi to koštalo na IBM -u ili S&P 500. Ali razlog za to je način na koji ćemo vidjeti da gospodin Marck zapravo ne vjeruje da će očekivana stopa rasta prodaje tvrtke biti ostvarena ove godine ili će se pokazati da je predstavnik dugoročnog tečaja rasta.

Prije nego što odgovorimo na razloge za to, dvije točke za ocjenu u sažetku. Facebook KGV jeftin je u usporedbi s konkurentima i tržištem, ali u usporedbi s vlastitom poviješću, nije fantastično jeftino. Prije nekoliko godina trgovao se s KGV -om u srednjem području TENS -a. Pitam se mogu li se mnoge dionice vratiti na razinu vrednovanja prije nego što su to Pandemia i Facebook upravo to učinili.

Drugo, Facebook ne djeluje mnogo jeftinije od Googlea (da, također bojkota "abecede"). Pa zašto jednostavno ne kupiti Google? Manje je konkurencija od Facebooka i nema problema s Facebook toksičnom markom. Najbolji razlog da ne posjedujete Facebook umjesto toga mogao bi biti Google.

Nastavite usporiti rast. Pad cijene dionica može se objasniti pomalo lošim rezultatima u četvrtom tromjesečju i vrlo lošom prognozom za tekuće tromjesečje.

Aspekt loših rezultata bio je aktivni rast korisnika koji se zaustavio. Mislim da je pametno pretpostaviti da će ovo biti stalno stanje. Ne znam gdje završite s 2,8 milijardi aktivnih korisnika dnevno.

Drugi aspekt loših rezultata bio je veći troškovi, koji su uglavnom bili povezani s ulaganjima u meta -personaciju. Ne znam hoće li novac koji se stavlja u meta stih ("uronjeni, utjelovljeni internet koji omogućuje bolja digitalna društvena iskustva") stvorit će dugoročne snažne prinose. To je vrlo spekulativni aspekt Facebookovog poslovanja i treba ga procijeniti u skladu s tim. Ima određenu vrijednost opcije, ali hitno pitanje za investitore je kako će se Facebook Merkewerbeschein razviti u narednim godinama.

To nas dovodi do smjernica, koje su sadržavale odvratnu prognozu od 3 do 11 posto prodaje u prvom tromjesečju. Da biste to kontekstualizirali: Ako unesete 7 -postotni rast prodaje - središte ovog raspona - u gornjoj tablici ocjenjivanja, Facebook iznenada izgleda skuplje od Microsofta.

Uprava je usporavanje pripisala prekidaču na kratke videozapise koje je teže unovčiti od starijih formata društvenih medija i promjena u Appleovim smjernicama za provođenje podataka, za koje Facebook vjeruje da vjeruje da će ove godine prodaje od 10 milijardi dolara). Tvrtka je također otkrila da su neki oglašivači strujali svoj proračun.

O tim se točke široko raspravljalo. Manje primijećena, ali jednako tamna materijal je da će se kapitalna ulaganja u iznosu od 18 milijardi USD povećati na 29 na 34 milijarde USD ove godine. Jedan od velikih Facebook podražaja je da se sav njegov prihod uglavnom pretvara u slobodni novčani tok. To se neće dogoditi 2022.

Mislim da je razumna pretpostavka da će Facebook riješiti probleme s video oglašavanjem i distribucijom od Applea na temelju podataka koji ga izvlače iz svoje ogromne korisničke baze i na ogromnim financijskim sredstvima koja su mu dostupna. Tvrtka ima dobar rekord u rješavanju ovakvih problema. Također mislim da ogromna ulaganja u meta stih neće trajati zauvijek. Drugim riječima, sumnjam da prognoza u prvom tromjesečju nije reprezentativna za tečaj dugoročnog rasta tvrtke i da je Facebook zapravo jeftin.

Evo mogućeg udarca. Facebook bi svoje smjernice mogao okrenuti naopako i pretjerivati ​​konkurentski učinak Tikoka i Applea kako bi premjestili američke natjecateljske vlasti da se povuku. Cilj bi bio (između ostalih mogućih strahota) izbjeći prisilno preokret Instagram fuzije. Ovo je pogled na mog prijatelja Chrisa Rossbacha, glavnog direktora za ulaganja u J Stern & Co. Vjeruje da Facebook "odlazi iz kartela [provedbu] demantirajući konkurenciju Tiktoka i Appleovih problema".

Ako se Facebook nastavlja, djeluje. Ovo je iz nedavno objavljenog članka u The Economist:

Rezultati četvrtog tromjesečja tvrtke [sugeriraju da se njegova pozicija čini prilično osjetljivim, a dobit malo manje oduzima dah. Izgleda kao posao sa sporim rastom, zastarjeli osnovni proizvod i problem kontrole troškova.

To bi trebalo uzrokovati da regulatorna tijela preispitaju svoje pretpostavke, kaže The Economist:

Narativ 2010 -ih - iz niza prirodnih monopola s gotovo bez napora dominacije nad ekonomijom i portfeljem ulaganja - više ne odražava stvarnost. Promjene tehnologije i potisak ulaganja mijenjaju proizvode koji prodaju tehnološke tvrtke i mogu dovesti do različitog smjera pobjednika i gubitnika.

Je li Facebook tako pametan? Jeste li vodili ekonomista iza svjetla? Ako je tako, radi li trik i za regulatorna tijela? Nemam pojma.

Čitatelji razmišljaju o Bitcoin

Pismo u utorak sadržavalo je raspravu o različitim sudbinama dionica meme i kriptovaluta, u kojoj smo citirali povjesničara Niall Ferguson, koji je napisao u Bloombergu. Evo dijela onoga što smo citirali:

Ulagači poput pandemije daju [Bitcoin] oskudicu, u usporedbi s pandemijom-potencijalno neograničenim rasponom Fiat valuta. . . .

. . . Pretpostavljam da će ova kripto zima uskoro biti gotova. To će uslijediti proljeće u kojem Bitcoin nastavlja svoj stalni napredak ne samo da je nestabilna opcija za digitalno zlato, već i pouzdano digitalno zlato.

Nismo citirali Ferguson da pripremi argument da je Bitcoin vrijedan jer je oskudan (koji je više puta žvakao i ispljunuo). Samo smo željeli usporediti glavni trenutak kriptovaluta i nedostatak dionica meme. Ferguson je utjecajan i njegova je podrška znak vremena. Ali čitatelji ne bi dopustili da argument oskudice prođe. Roger Tauss je istaknuo:

Argument nedostatka bitcoina zanemaruje lakoću kojom se stvaraju nove kripto valute. Relevantan broj ponude nije broj bitcoina, već čitav svemir kripto valuta.

Martijn Bron, šef kakao krojača u Cargillu, mislio je da je korisna usporedba s proizvodnjom sirovina:

oskudica je relevantna ako se odnosi na zahtjev koji je izveden iz ekonomskog ciklusa. To znači da ako postoji potreba, primjena imovine u ekonomskom ekosustavu [i] oskudne ponude, tada se cijena povećava kako bi se konačno povećala ponuda i/ili obeshrabrila potražnja. . .

Moja procjena je da Bitcoin nema ovu primjenu u ekonomskom ekosustavu i glavnoj svrsi, a njegova glavna privlačnost su nagađanja. A za razliku od sirovina, potražnja za bitcoinom raste kada se cijena povećava i obrnuto, što je tipično za špekulativne hipere.

Bitcoin je potreban investitorima više od investitora Bitcoin.

Ključna točka brona i Tauss je da samo oskudica ne stvara nikakvu vrijednost. Činjenica da će ikada postojati samo 21 milijun bitcoina ne govori ništa ako nema prijave. Kad kripto mjehurić pukne, mi i naši čitatelji više ne moramo ponavljati te argumente. ( Ethan Wu )

dobro čitanje

Uvijek čitajte Josepha Wanga na svom blogu Fed Guy. Ovdje on (za nas) daje novo izvješće o tome kako veće ključne kamatne stope utječu na cijene bogatstva na širokom frontu. Nametanjem gubitaka zajmu obveznica - "efektom obrnutog bogatstva" - veće kamatne stope nameću usklađivanje portfelja.