Facebook est-il bon marché? | Temps financiers

Sur ce niveau d'abstraction absurde élevé, Facebook semble en fait bon marché lorsque les estimations des analystes consensuelles sont à peu près correctes. Vous achetez une croissance pour beaucoup moins que ce qu'il coûterait à toute autre prise - et en fait moins cher que ce qu'il ne serait coûteux à IBM ou au S&P 500. Mais la raison en est de savoir comment nous verrons que M. Markt ne croit pas vraiment que le taux de croissance des ventes attendu de l'entreprise sera réalisé cette année ou s'avérera être un représentant du cours de croissance à long terme.

Avant de répondre aux raisons de cela, deux points à évaluer dans le résumé. Le Facebook KGV est bon marché par rapport aux concurrents et au marché, mais par rapport à sa propre histoire, ce n'est pas fantastique bon marché. Il y a quelques années, il a été échangé avec un KGV dans la zone des dizaines du milieu. Je me demande si de nombreux actions peuvent revenir à leur niveau d'évaluation avant que la pandémie et Facebook ne le fassent en premier.

Deuxièmement, Facebook n'agit pas beaucoup moins cher que Google (oui, je boycotte "Alphabet"). Alors pourquoi ne pas simplement acheter Google? C'est moins de concurrence que Facebook et n'a pas le problème de la marque toxique de Facebook. La meilleure raison de ne pas posséder Facebook pourrait être Google à la place.

continue de ralentir la croissance. La baisse du cours de l'action peut s'expliquer par des résultats quelque peu mauvais au quatrième trimestre et une très mauvaise prévision pour le trimestre en cours.

Un aspect des mauvais résultats était la croissance active des utilisateurs qui s'est arrêté. Je pense qu'il est sage de supposer que ce sera un état permanent. Je ne sais pas où vous vous retrouvez avec 2,8 milliards d'utilisateurs actifs par jour.

L'autre aspect des mauvais résultats était des dépenses plus élevées, qui étaient principalement associées aux investissements dans la méta-personnage. Je ne sais pas si l'argent qui est investi dans la méta verse ("un Internet immersif et incarné qui permet de meilleures expériences sociales numériques") générera des rendements forts à long terme. Il s'agit d'un aspect très spéculatif des activités de Facebook et devrait être évalué en conséquence. Il a une certaine valeur d'option, mais la question la plus urgente pour les investisseurs est de savoir comment Merkewerbeschein de Facebook se développera dans les années à venir.

Cela nous amène à des conseils, qui contenaient une prévision dégoûtante de 3 à 11% de croissance des ventes pour le premier trimestre. Pour contextualiser ceci: si vous entrez 7% de croissance des ventes - le centre de cette gamme - dans le tableau de notation ci-dessus, Facebook semble soudainement plus cher que Microsoft.

La direction a attribué le ralentissement du passage à de courtes vidéos qui sont plus difficiles à monétiser que les formats plus anciens de médias sociaux, et des changements dans les directives d'application des données d'Apple, ce que Facebook estime qu'il estime que les ventes de 10 milliards de dollars cette année). L'entreprise a également constaté que certains annonceurs diffusaient leurs budgets.

Ces points ont été largement discutés. Une matière moins remarquée, mais tout aussi sombre, est que les investissements en capital de 18 milliards de dollars augmenteront à 29 à 34 milliards de dollars cette année. L'un des grands stimuli de Facebook est que tous ses revenus sont généralement convertis dans les flux de trésorerie disponibles. Cela ne se produira pas en 2022.

Je pense que c'est une hypothèse raisonnable que Facebook résoudra les problèmes de publicité vidéo et de distribution d'Apple en fonction des données qui l'extraire de son énorme base d'utilisateurs et des immenses ressources financières qui sont à sa disposition. L'entreprise a un bon record dans la résolution de ce type de problèmes. Je pense également que l'investissement massif dans la méta verse ne continuera pas éternellement. En d'autres termes, je soupçonne que les prévisions du premier trimestre ne sont pas représentatives du cours de croissance à long terme de l'entreprise et que Facebook est en fait bon marché.

Voici un éventuel botteur. Facebook pourrait renverser ses lignes directrices et exagérer l'effet concurrentiel de Tikok et Apple pour déplacer les autorités américaines du concours de retraite. L'objectif serait (entre autres horreurs possibles) d'éviter d'inverser forcé la fusion Instagram. C'est le point de vue de mon ami Chris Rossbach, directeur des investissements chez J Stern & Co. Il pense que Facebook "repousse le cartel [l'application] en dénonçant la concurrence de Tiktok et les problèmes d'Apple".

Si Facebook se passe, cela fonctionne. Ceci provient d'un article récemment publié dans The Economist:

Les résultats du quatrième trimestre de l'entreprise [suggèrent que] sa position semble plutôt sensible et ses gains un peu moins à couper le souffle. Il ressemble à une entreprise à croissance lente, à un produit de base obsolète et à un problème de contrôle des coûts.

Cela devrait amener les autorités réglementaires à repenser leurs hypothèses, explique l'économiste:

Le récit des années 2010 - d'une série de monopoles naturels avec une domination presque sans effort sur l'économie et le portefeuille d'investissement - ne reflète plus la réalité. Les changements de technologie et une poussée d'investissement changent les produits qui vendent des entreprises technologiques et peuvent conduire à une direction différente des gagnants et des perdants.

Facebook est-il si intelligent? Avez-vous dirigé l'économiste derrière la lumière? Si oui, l'astuce fonctionne-t-elle également pour les autorités réglementaires? Je ne sais pas.

Les lecteurs ont des réflexions sur Bitcoin

La lettre de mardi contenait une discussion sur les différents sort des partages de mèmes et de la crypto, dans lesquels nous avons cité l'historien Niall Ferguson, qui a écrit dans Bloomberg. Voici ce que nous avons cité:

C'est la rareté de [Bitcoin] que les investisseurs aiment, par rapport à la pandémie de la pandémie, la gamme potentiellement illimitée de monnaies fiduciaires. . . .

. . . Je suppose que cet hiver de crypto sera bientôt terminé. Cela suivra un ressort dans lequel Bitcoin continue ses progrès constants non seulement une option volatile pour l'or numérique, mais aussi un or numérique fiable.

Nous n'avons pas cité Ferguson pour préparer l'argument selon lequel Bitcoin est précieux car il est rare (qui a été mâché et craché plusieurs fois). Nous voulions juste comparer le moment grand public de la crypto et le manque de parts meme. Ferguson est influent et son soutien est un signe de temps. Mais les lecteurs ne laisseraient pas l'argument de la pénurie. Roger Tauss a souligné:

L'argument de la pénurie de Bitcoin ignore la facilité avec laquelle de nouvelles crypto-monnaies sont créées. Le nombre d'offres pertinent n'est pas le nombre de bitcoins, mais l'univers entier des crypto-monnaies.

Martijn Bron, chef du cacao Chandelner à Cargill, pensait qu'une comparaison avec la production de matières premières était utile:

La rareté est pertinente si elle fait référence à une demande dérivée d'un cycle économique. Cela signifie que s'il y a un besoin, une application d'un actif dans un écosystème économique [et] une offre rare, le prix augmente enfin l'offre et / ou pour décourager la demande. . .

Mon évaluation est que le bitcoin n'a pas cette application dans un écosystème économique et son objectif principal et que sa principale attraction est la spéculation. Et contrairement aux matières premières, la demande de bitcoin augmente lorsque le prix augmente et vice versa, qui est typique des hypes spéculatifs.

Bitcoin a plus besoin des investisseurs que les investisseurs Bitcoin.

Le point clé de Bron et Tauss est que la rareté elle-même ne crée aucune valeur. Le fait que seulement 21 millions de Bitcoin existent jamais ne dit rien s'il n'y a pas d'application. Lorsque la bulle de la crypto éclate, nous et nos lecteurs n'avons plus à répéter ces arguments. ( Ethan Wu )

une bonne lecture

Lisez toujours Joseph Wang dans son blog Fed Guy. Ici, il (pour nous) donne un nouveau rapport sur la façon dont les taux d'intérêt clés plus élevés influencent les prix de la richesse sur un large front. En imposant des pertes au prêt obligataire - un "effet de richesse inverse" - les taux d'intérêt plus élevés appliquent un réalignement du portefeuille.