Pass på påvirkere som lukker gapet i økonomisk rådgivning
Pass på påvirkere som lukker gapet i økonomisk rådgivning
Vil du være økonomisk gratis, bygge opp eiendelene dine og trekke deg tilbake på 30? Målt av det økende antallet mennesker som ser på videoinnholdet av denne typen på Tikok og Instagram og "som", økte levekrisen krisen tilbudet til de som leter etter en rask løsning på økonomien.
Følg noen "påvirkere", og uten unntak vil du finne at veien til formue er å låne penger og å investere det i risikable eiendeler eller betale for et kurs for å lære deg handelshemmeligheter (spoiler: den eneste personen som genererer en passiv inntekt er påvirkningen som pisker hele tilknyttede markedsføringen). Tror du det høres ut som pengespill fremfor investering? Bror, du vil være dårlig for alltid hvis du ikke endrer denne giftige tankegangen på!
Plattformer på sosiale medier er i økende grad stedet der folk finner ut om penger, selv om mye av det de "lærer" sannsynligvis vil ende i en katastrofe. Men skal den konvensjonelle finansverdenen se en trussel eller en mulighet?
Denne uken har Storbritannia tatt skritt for å endre det økonomiske rådgivende landskapet til det bedre. Financial Conduct Authority har foreslått nye tiltak for å bedre overvåke online annonsering for risikable systemer.
"Sosiale medier og online reklame betyr at forbrukere trenger mindre tid mellom omdømmet til en reklamekampanje og møtet med en økonomisk avgjørelse," sier Sarah Pritchard, administrerende direktør for markeder ved FCA, og indikerer det økte skadepotensialet fordi prisøkning er panikk og tar raske beslutninger.
Tilsynsmyndigheten har fjernet eller endret mer enn 5000 upassende finansielle reklamekampanjer fra FCA-relaterte selskaper i år-om ti ganger antallet som det fjernet det i 2021. Større gjennomgangskrefter vil gjøre det mulig for hennes uregulerte selskaper og påvirkninger, hvis reklame banker mer på fingrene "Gamification" uten betydelig markering av R-kampanjene.
Great-men dette er fortsatt det enorme kryptoproblemet (for tiden utenfor FCAs ansvarsområde) og en økende flom av svindel, selv om den sterkt forsinkede online sikkerhetsloven i seg selv vil tvinge plattformene selv.
En viktig grunn til at forbrukere er avhengige av sosiale medier er mangelen på rimelige økonomiske råd andre steder. Bare 8 prosent av voksne i Storbritannia brukte regulerte råd i fjor. Det estimerte "rådgivende gap" utgjør 13,2 millioner britiske med mer enn 840 milliarder pund investerbare eiendeler. Betydelige summer, men ikke store nok for mange konsulentselskaper.
Denne uken foreslo parlamentsmedlemmer en endring i Financial Service and Market Act, som ville forankre en ny kategori råd- personlig økonomisk rådgivning.
Mens svindel og risikable investeringer kan gjøre økonomiske skader, bør du ikke gjøre dette nok risiko er også et problem - å holde for mye penger i kontanter eller ikke investere nok til å hvile. Akkurat som den automatiske registreringen har spart millioner for sparing, kan investeringsplattformer hjelpe kundene å ta bedre beslutninger ved å kombinere plattformdata med kunnskap fra åpen bank, der kunder kan dele sine økonomiske data med oppføringer godkjent av FCA og det kommende Pensions Dashboard.
"Plattformene kan se hvem som har kontanter og hvem som ikke er tilstrekkelig diversifisert," sier Holly Mackay, grunnlegger av nettstedet Boring Money Consumer. "Det er en stor appetitt i hele bransjen til å gjøre mer, men fra et regulatorisk synspunkt er dette et grått område, og selskaper er på den trygge siden."
Men på den annen side venter uregulerte finfluencers. Personlige råd vil hjelpe kundene med å konsentrere seg i en mye tidligere alder, mens det fremdeles er tid til å endre resultatene. Eksempel på porteføljer kan vise deg hvordan du bedre kan diversifisere systemene dine. Investerings- og produksjonsdataene dine kan brukes til å forutsi hvilken type pensjonsinntekt som kan genereres fra den eksisterende potten din og hvordan det ser ut sammenlignet med dine daglige utgifter.
Men det er begrensninger. Råd er ikke et "råd" - det krever at enkeltpersoner tar beslutninger om egen vilje. Hvis kunder bestemmer seg for å investere mer penger eller bytte til betaling for regulert råd, vil dette være et overskudd for plattformene. Men hvordan Mackay uttrykker det: "Ville tilsynsmyndighetene foretrekke at folk har helt feil eller har omtrent rett?"
Et område der jeg ønsker å se disse impulsene er trusselen fra høye investeringskostnader. I følge en studie fra AJ Bell Investment Platform er det dyreste britiske trackerfondet 21 ganger dyrere enn det billigste.
Plattformer kan se hvilken av investorene som holder alternativene med den verste verdien, så hvorfor fører de ikke til et billigere alternativ? Det samme gjelder "Closet Tracker" - aktive midler med dyre administrasjonsgebyr som forsvarer pensjonsbestemmelsen, men ikke gjør det bedre enn et billigere passivt fond.
økonomisk motstandsdyktig mot å bygge opp investeringene sakte og for å roe ned mer praktisk i en alder av 70 år, er kanskje ikke minneverdige, men dette er meldingene som bør ha mye større innflytelse.
Claer Barrett er forbrukerredaktør av FT og forfatteren av "What They Don't Teach You About Money". claer.barrett@ft.com ; Twitter og Instagram: @clearb
Kilde: Financial Times
Kommentare (0)