Não acredite nos maximalistas”: Bitcoin não pode ser separado da criptografia

Se você já ousou criticar o mundo criptográfico, provavelmente recebeu algumas repreensões encantadoras. Provavelmente já lhe disseram para “gostar de continuar pobre” porque “nunca conseguirá”; Sua crítica provavelmente foi descartada como mero “FUD” (medo, incerteza e dúvida); e você pode ter sido informado de que, na realidade, você nada mais é do que um “salgado que não inventa”.

Mas há outra versão um pouco mais sofisticada de contracrítica que está chegando à minha caixa de entrada com regularidade cada vez maior atualmente. Geralmente começa com algo destinado a apaziguar – algum tipo de acordo de que a criptografia é imoral, uma fraude ou alguma versão de um esquema Ponzi. Mas então rapidamente muda de rumo para declarar que nada disso está acontecendo Bitcoin se aplica.

Bitcoin, dizem-me os Bitcoiners, não é criptografia. E, veja só, criptografia ruim, Bitcoin bom. Muito, muito bom.

“O Bitcoin é uma tábua de salvação para muitas pessoas ao redor do mundo”, disse-me recentemente um proprietário altruísta de Bitcoin. “Por favor, pare de confundir isso com criptografia, o que é moralmente repreensível.”

Recentemente sugeri que uma forma de praticar a arte da “humildade intelectual” é “roubar” a posição dos seus oponentes – isto é, em vez de encontrar os seus pontos mais fracos e argumentar contra eles, apresentar a versão mais forte dos seus argumentos. E então tentarei usar essa técnica aqui antes de explicar por que acredito que eles estão errados.

Por que os chamados “maximalistas do Bitcoin” – os puristas que argumentam que o Bitcoin é a única criptomoeda que tem valor – fazem esta afirmação? Eles explicam que a forma orgânica como o Bitcoin surgiu não pode ser replicada e que, embora o Bitcoin possa ser copiado, ele sempre tem uma vantagem de ser o pioneiro e, portanto, não pode ser vendido.

Eles também apontam que não havia mercado para o Bitcoin quando ele foi inventado e, portanto, a rede foi mantida não com fins lucrativos, mas por pessoas que acreditavam no valor do sistema – ao contrário das moedas posteriores, algumas das quais foram emitidas por grandes empresas. O Bitcoin surgiu não como uma forma de ganhar dinheiro, mas sim de uma subcultura libertária da Internet que acreditava que a tecnologia, especialmente a criptografia, era a chave para impulsionar a mudança social e política.

Os maximalistas também dizem que o mecanismo de incentivo do Bitcoin, o processo de mineração de “prova de trabalho” que consome muita energia e que o rival Ethereum abandonou na semana passada, é a única maneira de garantir um sistema verdadeiramente descentralizado.

Mas embora você possa ver por que os Bitcoiners podem estar interessados ​​em se distanciar da infinidade de golpes e erros que surgiram na Criptolândia, seus argumentos não se sustentam.

Primeiro, não importa de onde veio o Bitcoin – as pessoas que o promovem agora têm os mesmos incentivos financeiros que aquelas que promovem outros tokens criptográficos. Satoshi Nakamoto, o criador do Bitcoin, pode ter pretendido que ele fosse usado como dinheiro, mas isso não significa que seja assim - ele não atende a nenhum dos critérios necessários e, em vez disso, opera em uma estrutura em forma de pirâmide que depende do recrutamento constante de novos membros.

Em segundo lugar, o Bitcoin não é realmente descentralizado – não só os mineiros se agrupam para formar “pools de mineração”, mas a riqueza também é extremamente concentrada. Na terça-feira, a MicroStrategy anunciou que comprou 301 Bitcoins adicionais, o que significa que a empresa sozinha detém agora quase 0,7% do fornecimento total.

Terceiro, uma “vantagem de ser o pioneiro” nem sempre dura. Outros tokens criptográficos já possuem várias propriedades que o Bitcoin não possui, e tem havido rumores renovados de uma “inversão”, onde o valor do Ethereum ultrapassa o do Bitcoin, à medida que o primeiro muda para uma forma de mineração menos intensiva em carbono.

Afinal, não há sequer um consenso sobre o que é o Bitcoin. Para a grande maioria, é a moeda digital também conhecida como “BTC”, atualmente mudando de mãos por cerca de US$ 19.000. Mas há outras versões que se separaram, como a de Craig Wright, o homem que afirma ser Satoshi e que diz que o BTC é uma farsa.

A verdadeira razão pela qual os maximalistas do Bitcoin querem separar o Bitcoin do resto da criptografia é criar a ilusão de escassez em um mundo onde não existe nenhuma. O CoinMarketCap agora lista mais de 21.000 tokens criptográficos diferentes que os maximalistas do Bitcoin chamam de “shitcoins”. Claro que sim – se existe oferta infinita, como pode haver algum valor? Este ainda é o problema central da criptografia e o Bitcoin não pode resolvê-lo.

Isso não quer dizer que não existam alguns projetos de criptografia e tokens melhores que outros. Mas uma pá, por mais brilhante que seja, ainda é uma pá. E o Bitcoin, infelizmente, ainda é criptográfico.

jemima.kelly@ft.com