Ikke tro på maksimalistene: Bitcoin kan ikke skilles fra krypto

Hvis du noen gang har våget å kritisere kryptoverdenen, har du sannsynligvis fått noen sjarmerende irettesettelser. Du har sannsynligvis fått beskjed om å "nyte å være fattig" fordi du "aldri kommer til å klare det"; Din kritikk ble sannsynligvis avvist som bare "FUD" (frykt, usikkerhet og tvil); og du kan ha blitt informert om at du i virkeligheten ikke er noe mer enn en "salty no-coiner."

Men det er en annen, litt mer sofistikert versjon av motkritikk som finner veien inn i innboksen min med økende regelmessighet i disse dager. Det starter vanligvis med noe som er ment å tilfredsstille – en slags avtale om at krypto er umoralsk, en svindel eller en versjon av et Ponzi-opplegg. Men så endrer det fort kurs å erklære at ingenting av dette er oppe Bitcoin gjelder.

Bitcoin, forteller Bitcoiners, er ikke krypto. Og få dette, krypto dårlig, Bitcoin bra. Veldig veldig bra.

"Bitcoin er en livline for så mange mennesker rundt om i verden," fortalte en altruistisk Bitcoin-eier nylig til meg. "Vennligst slutt å klumpe det inn med krypto, som er moralsk forkastelig."

Jeg foreslo nylig at en måte å praktisere kunsten å "intellektuell ydmykhet" er å "stjele" motstandernes posisjon - det vil si, i stedet for å finne deres svakeste sider og argumentere mot dem, presentere den sterkeste versjonen av deres argumenter. Og så jeg skal prøve å bruke den teknikken her før jeg forklarer hvorfor jeg tror de tar feil.

Hvorfor kommer de såkalte "Bitcoin-maksimistene" – puristene som hevder at Bitcoin er den eneste kryptovalutaen som har verdi – denne påstanden? De forklarer at den organiske måten Bitcoin ble til ikke kan replikeres, og at mens Bitcoin kan kopieres, har den alltid en first-mover-fordel og kan derfor ikke selges.

De påpeker også at det ikke var noe marked for Bitcoin da det ble oppfunnet, og derfor ble nettverket vedlikeholdt ikke for profitt, men av folk som trodde på verdien av systemet – i motsetning til senere mynter, hvorav noen ble utstedt av store selskaper. Bitcoin dukket ikke opp som en måte å tjene penger på, men snarere ut av en libertariansk internett-subkultur som mente at teknologi, spesielt kryptografi, var nøkkelen til å drive sosial og politisk endring.

Maksimalister sier også at Bitcoins insentivmekanisme, den energikrevende «proof of work»-gruveprosessen som rivaliserende Ethereum gikk bort fra bare forrige uke, er den eneste måten å sikre et virkelig desentralisert system.

Men selv om du kan se hvorfor Bitcoinere kan være interessert i å distansere seg fra mengden av svindel og feil som har dukket opp i Cryptoland, holder ikke argumentene deres vann.

For det første spiller det ingen rolle hvor Bitcoin kom fra - folkene som presser den har nå de samme økonomiske insentiver som de som skyver andre krypto-tokens. Satoshi Nakamoto, Bitcoins skaper, kan ha tenkt at den skulle brukes som penger, men det gjør det ikke slik – det oppfyller ikke noen av de nødvendige kriteriene og opererer i stedet i en pyramideformet struktur som er avhengig av å stadig rekruttere nye medlemmer.

For det andre er Bitcoin faktisk ikke desentralisert - ikke bare grupperer gruvearbeidere seg for å danne "gruvebassenger", men rikdommen er også enormt konsentrert. Tirsdag kunngjorde MicroStrategy at de hadde kjøpt ytterligere 301 Bitcoins, noe som betyr at selskapet alene nå har nesten 0,7 prosent av det totale tilbudet.

For det tredje, en "first mover-fordel" varer ikke alltid. Andre krypto-tokens har allerede forskjellige egenskaper som Bitcoin ikke har, og det har blitt fornyet snakk om en "flipping", der Ethereums verdi overgår Bitcoins da førstnevnte gikk over til en mindre karbonintensiv form for gruvedrift.

Tross alt er det ikke engang enighet om hva Bitcoin er. For de aller fleste er det den digitale mynten også kjent som "BTC", som for tiden skifter hender til rundt $19 000. Men det er andre versjoner som har delt seg, som Craig Wright, mannen som hevder å være Satoshi og som sier at BTC er en svindel.

Den virkelige grunnen til at Bitcoin-maksimalister ønsker å skille Bitcoin fra resten av krypto, er å skape en illusjon av knapphet i en verden der det ikke er noen. CoinMarketCap viser nå mer enn 21 000 forskjellige krypto-tokens som Bitcoin-maksimalister kaller "shitcoins." Selvfølgelig gjør de det – hvis det er uendelig tilgang, hvordan kan det være noen verdi? Dette er fortsatt kjerneproblemet med krypto, og Bitcoin kan ikke løse det.

Det er ikke å si at det ikke er noen kryptoprosjekter og tokens som er bedre enn andre. Men en spade, uansett hvor blank den er, er fortsatt en spade. Og Bitcoin, er jeg redd, fortsatt er krypto.

jemima.kelly@ft.com