Ärge uskuge maksimaliste: Bitcoini ei saa krüptost eraldada

Kui olete kunagi julgenud krüptomaailma kritiseerida, olete ilmselt saanud võluvaid etteheiteid. Tõenäoliselt on teile öeldud, et "naudi vaeseks jäämist", sest sa ei saa "iialgi hakkama"; Teie kriitika lükati ilmselt tagasi kui lihtsalt "FUD" (hirm, ebakindlus ja kahtlus); ja võib-olla on teile teatatud, et tegelikult pole te midagi muud kui "soolane mittemüntja".

Kuid on ka teine, veidi keerukam vastukriitika versioon, mis tänapäeval üha sagedamini minu postkasti leiab. Tavaliselt algab see millestki, mis on mõeldud rahustamiseks – mingisugusest kokkuleppest, et krüpto on ebamoraalne, kelmuse või mõne Ponzi skeemi versiooniga. Kuid siis muudab see kiiresti kurssi ja teatab, et see pole lõppenud Bitcoin kehtib.

Bitcoin, Bitcoiners ütlevad mulle, ei ole krüpto. Ja saage aru, krüpto halb, Bitcoin hea. Väga väga hea.

"Bitcoin on päästerõngas nii paljudele inimestele üle maailma," ütles mulle hiljuti üks altruistlik Bitcoini omanik. "Palun lõpetage selle segamine krüptoga, mis on moraalselt taunitav."

Hiljuti pakkusin välja, et üks viis "intellektuaalse alandlikkuse" kunsti praktiseerimiseks on "varastada" oma vastaste positsioon – see tähendab, et selle asemel, et leida nende nõrgimad kohad ja vaielda vastu, esitage nende argumentide tugevaim versioon. Ja nii ma proovin seda tehnikat siin kasutada, enne kui selgitan, miks ma arvan, et need eksivad.

Miks nn bitcoini maksimalistid – puristid, kes väidavad, et Bitcoin on ainus krüptovaluuta, millel on väärtust – seda väidavad? Nad selgitavad, et Bitcoini orgaanilist moodustumist ei saa korrata ja et kuigi Bitcoini saab kopeerida, on sellel alati esmajärjekorra eelis ja seetõttu ei saa seda maha müüa.

Samuti juhivad nad tähelepanu sellele, et Bitcoinil ei olnud selle leiutamise ajal turgu ja seega ei hoidnud võrku üleval mitte kasumi eesmärgil, vaid inimesed, kes uskusid süsteemi väärtusesse – erinevalt hilisematest müntidest, millest osa lasid välja suurettevõtted. Bitcoin ei tekkinud raha teenimise viisina, vaid pigem libertaarsest Interneti-subkultuurist, mis uskus, et tehnoloogia, eriti krüptograafia, on sotsiaalsete ja poliitiliste muutuste võti.

Maksimalistid väidavad ka, et Bitcoini stiimulimehhanism, energiamahukas "töötõenduse" kaevandamisprotsess, millest rivaal Ethereum alles eelmisel nädalal eemaldus, on ainus viis tõeliselt detsentraliseeritud süsteemi tagamiseks.

Kuid kuigi näete, miks Bitcoinerid võivad olla huvitatud Krüptomaal ilmnenud pettuste ja vigade rohkusest eemaldumisest, ei pea nende argumendid vett.

Esiteks pole vahet, kust Bitcoin pärineb – seda suruvatel inimestel on praegu samad rahalised stiimulid kui teiste krüptožetoonide surujatel. Bitcoini looja Satoshi Nakamoto võib-olla kavatses seda rahana kasutada, kuid see ei tee seda nii – see ei vasta ühelegi vajalikule kriteeriumile ja tegutseb selle asemel püramiidikujulises struktuuris, mis toetub pidevale uute liikmete värbamisele.

Teiseks ei ole Bitcoin tegelikult detsentraliseeritud – mitte ainult ei koondu kaevurid kokku, et moodustada "kaevandusbasseine", vaid ka rikkus on tohutult kontsentreeritud. Teisipäeval teatas MicroStrategy, et on ostnud täiendavalt 301 Bitcoini, mis tähendab, et ainuüksi ettevõtte käes on nüüd peaaegu 0,7 protsenti kogu pakkumisest.

Kolmandaks, "esimese liikuja eelis" ei kesta alati. Teistel krüptomärkidel on juba mitmesuguseid omadusi, mida Bitcoinil ei ole, ja uuesti on räägitud ümberpööramisest, kus Ethereumi väärtus ületab Bitcoini, kuna esimene läks üle vähem süsinikumahukale kaevandamisele.

Lõppude lõpuks pole isegi üksmeelt selles, mis Bitcoin on. Enamiku jaoks on see digitaalne münt, mida tuntakse ka kui "BTC", mis praegu vahetab omanikku umbes 19 000 dollariga. Kuid on ka teisi versioone, mis on lahku läinud, näiteks Craig Wrighti, mehe oma, kes väidab end olevat Satoshi ja kes ütleb, et BTC on pettus.

Tegelik põhjus, miks Bitcoini maksimalistid tahavad Bitcoini ülejäänud krüptoost eraldada, on luua illusioon nappusest maailmas, kus seda pole. CoinMarketCap loetleb nüüd enam kui 21 000 erinevat krüptomärki, mida Bitcoini maksimalistid nimetavad "shitcoiniks". Muidugi teevad – kui pakkumist on lõpmatu, siis kuidas saab sellel olla mingit väärtust? See on endiselt krüpto põhiprobleem ja Bitcoin ei suuda seda lahendada.

See ei tähenda, et mõned krüptoprojektid ja märgid oleksid paremad kui teised. Aga labidas, ükskõik kui läikiv, on ikkagi labidas. Ja Bitcoin, ma kardan, on endiselt krüpto.

jemima.kelly@ft.com