Tro ikke på maksimalisterne: Bitcoin kan ikke adskilles fra krypto

Hvis du nogensinde har vovet at kritisere kryptoverdenen, har du sikkert modtaget nogle charmerende irettesættelser. Du har sikkert fået besked på at "nyde at blive fattig", fordi du "aldrig kommer til at klare det"; Din kritik blev sandsynligvis afvist som blot "FUD" (frygt, usikkerhed og tvivl); og du er måske blevet informeret om, at du i virkeligheden ikke er mere end en "salt, no-coiner".

Men der er en anden, lidt mere sofistikeret version af modkritik, der i disse dage finder vej ind i min indbakke med stigende regelmæssighed. Det starter normalt med noget, der er beregnet til at formilde - en slags aftale om, at krypto er umoralsk, et fupnummer eller en eller anden version af et Ponzi-skema. Men så skifter det hurtigt kursen at erklære, at intet af dette er oppe Bitcoin gælder.

Bitcoin, fortæller Bitcoinere, er ikke krypto. Og få det her, krypto dårlig, Bitcoin god. Meget meget godt.

"Bitcoin er en livline for så mange mennesker rundt om i verden," fortalte en altruistisk Bitcoin-ejer for nylig til mig. "Vær venlig at lade være med at klumpe det sammen med krypto, hvilket er moralsk forkasteligt."

Jeg foreslog for nylig, at en måde at praktisere kunsten at "intellektuel ydmyghed" er at "stjæle" dine modstanderes position – det vil sige, i stedet for at finde deres svageste punkter og argumentere imod dem, præsentere den stærkeste version af deres argumenter. Så jeg vil prøve at bruge den teknik her, før jeg forklarer, hvorfor jeg tror, ​​de tager fejl.

Hvorfor fremsætter de såkaldte "Bitcoin-maksimalister" - puristerne, der hævder, at Bitcoin er den eneste kryptovaluta, der har værdi - denne påstand? De forklarer, at den organiske måde, Bitcoin blev til, ikke kan kopieres, og at mens Bitcoin kan kopieres, har den altid en first-mover-fordel og kan derfor ikke sælges fra.

De peger også på, at der ikke var noget marked for Bitcoin, da det blev opfundet, og så blev netværket vedligeholdt ikke for profit, men af ​​folk, der troede på værdien af ​​systemet – i modsætning til senere mønter, hvoraf nogle blev udstedt af store virksomheder. Bitcoin opstod ikke som en måde at tjene penge på, men snarere ud af en libertær internet-subkultur, der mente, at teknologi, især kryptografi, var nøglen til at drive social og politisk forandring.

Maksimalister siger også, at Bitcoins incitamentmekanisme, den energiintensive "proof of work"-mineproces, som rivaliserende Ethereum bevægede sig væk fra i sidste uge, er den eneste måde at sikre et virkelig decentraliseret system.

Men selvom du kan se, hvorfor Bitcoinere kunne være interesseret i at tage afstand fra den overflod af svindel og fejl, der er dukket op i Cryptoland, holder deres argumenter ikke vand.

For det første er det ligegyldigt, hvor Bitcoin kom fra - de mennesker, der skubber det, har nu de samme økonomiske incitamenter som dem, der skubber andre krypto-tokens. Satoshi Nakamoto, Bitcoins skaber, har måske tænkt sig, at det skulle bruges som penge, men det gør det ikke sådan – det opfylder ikke nogen af ​​de nødvendige kriterier og opererer i stedet i en pyramideformet struktur, der er afhængig af konstant at rekruttere nye medlemmer.

For det andet er Bitcoin faktisk ikke decentraliseret - ikke kun grupperer minearbejdere sig for at danne "minepuljer", men rigdommen er også enormt koncentreret. Tirsdag meddelte MicroStrategy, at det havde købt yderligere 301 Bitcoins, hvilket betyder, at selskabet alene nu har næsten 0,7 procent af det samlede udbud.

For det tredje varer en "first mover-fordel" ikke altid. Andre krypto-tokens har allerede forskellige egenskaber, som Bitcoin ikke har, og der er fornyet blevet talt om et "flipping", hvor Ethereums værdi overhaler Bitcoins, da førstnævnte skiftede til en mindre kulstofintensiv form for minedrift.

Der er trods alt ikke engang konsensus om, hvad Bitcoin er. For langt de fleste er det den digitale mønt også kendt som "BTC", der i øjeblikket skifter hænder til omkring $19.000. Men der er andre versioner, der er gået fra hinanden, som Craig Wrights, manden, der hævder at være Satoshi, og som siger, at BTC er en fidus.

Den virkelige grund til, at Bitcoin-maksimalister ønsker at adskille Bitcoin fra resten af ​​kryptoen, er at skabe illusionen om knaphed i en verden, hvor der ikke er nogen. CoinMarketCap viser nu mere end 21.000 forskellige krypto-tokens, som Bitcoin-maksimalister kalder "shitcoins". Selvfølgelig gør de det – hvis der er uendeligt udbud, hvordan kan der så være nogen værdi? Dette er stadig kerneproblemet med krypto, og Bitcoin kan ikke løse det.

Dermed ikke sagt, at der ikke er nogle kryptoprojekter og tokens, der er bedre end andre. Men en spade, uanset hvor blank den er, er stadig en spade. Og Bitcoin, er jeg bange for, stadig er krypto.

jemima.kelly@ft.com