FTX/ Defi: Når det ser ut som en and og kvaksalver som en and. . .

Levine:

Kan du gi meg en intuitiv forståelse av landbruket? Jeg mener, for meg er oppdrett som å selge strukturerte putter og samle inn premier, men kanskje det er en mer nyansert forståelse enn det.

Sam Bankman Fried:

La meg gi deg noe sånt som en ekte lekemodell som jeg synes har overraskende mye legitimitet for hva oppdrett kan bety. Du vet, hvor begynner du? De starter med et selskap som bygger en boks, og i praksis kler de sannsynligvis den boksen opp til å se ut som en livsendrende, du vet, verdensforandrende protokoll som kommer til å erstatte alle de store bankene om 38 dager eller hva som helst. Kanskje du faktisk vil ignorere hva den gjør for nå, eller late som om den bokstavelig talt ikke gjør noe. Det er bare en boks. Så hva denne protokollen er, den kalles "Protocol X", det er en boks, og du tar et token.Du kan ta Ethereum, du kan legge den i esken og ta den ut av esken. Greit, du legger den i esken og du får en IOU for å legge den i esken, og så kan du løse inn den IOUen for tokenet igjen.

Det vi har beskrevet så langt er verdens dummeste ETF eller ADR eller noe sånt. Den gjør ikke noe annet enn å la deg legge ting i den hvis du ønsker det.Og så utsteder denne protokollen et token, uansett hva vi kaller det "X-Token". Og X-Token lover at alt kult som skjer på grunn av denne boksen til slutt kan brukes gjennom styringsavstemningen til innehaverne av X-Tokens.De kan stemme på hva de gjør med inntekter eller andre kule ting som skjer fra denne boksen. Og selvfølgelig har vi ikke gitt noen overbevisende grunn ennå til hvorfor det noen gang skulle komme noen inntekter fra denne boksen, men jeg vet ikke, du vet, kanskje det blir det, så begynn med det.

Og så sier du, greit, vel, du har denne boksen og du har forklart X-tokens og boksprotokollen, eller kanskje stemmer gjennom styring i kjeden, eller, du vet, noe sånt, det de kommer til å gjøre er at de kommer til å ta halvparten av alle kanskje to tredjedeler vil, to tredjedeler vil tilby X-tokens, og de vil gi dem bort gratis til alle som bruker boksen.Så alle som går, tar noen penger, legger dem i boksen, vil slippe 1 % av X-tokenet hver dag proporsjonalt blant alle som legger penger i boksen. Det er det X-Token gjør foreløpig, det er gitt bort til boksfolket.Og hva skjer nå? Vel, X-Token har en viss markedsverdi, ikke sant? Det er nok ikke null. La oss si at det er et marked på 20 millioner dollar...

Levine:

Vent, vent, vent, det skulle være null til å begynne med, men greit.

SBF:

Jada. OK. Helt fornuftige kommentarer.

Levine:

Jeg mener, det er ikke helt sant, men når du beskriver det på denne helt kyniske måten høres det ut som det burde være null, men fortsett.

SBF:

Beskriv det slik, du kan for eksempel tenke at du kan lage en slik boks og token på omtrent fem minutter med en internettforbindelse, og at det burde reflektere, du vet, det burde være verdt rundt $180 eller en markedsverdi for noe sånt, du vet, den innsatsen du legger ned i det. I den verden vi er i, vil alle være sånn: "Åh, Box Token, hvis du gjør det. Kanskje det er kult. Hvis du kjøper et Box Token, vil det vises på Twitter og ha en markedsverdi på $20 millioner."Og selvfølgelig kan du holde flyten veldig lav og uansett, du vet, kanskje $20 millioner ikke har gått inn ennå. Kanskje dette er en slags mark-to-market verdsettelse eller noe, men jeg innrømmer at det ikke er helt klart at denne tingen skal ha markedsverdi, men empirisk argumenterer jeg for at den ville ha markedsverdi.

Levine:

Jeg er enig.

Weisenthal:

I teorien burde den ikke ha markedsverdi, men i praksis har de det alltid. OK.

SBF:

Ekte. Så, og tydeligvis skjuler vi noe av magien, ikke sant? Som en del av magien er hvordan du får markedsverdien til å begynne med, men du vet, uansett, vi går videre fra det et sekund.Så du vet, X-tokens [utstedes] hver dag, alle disse sofistikerte selskapene er liksom, he, det er interessant. For eksempel, hvis det totale beløpet i boksen er hundre millioner dollar, vil det i år bringe inn 16 millioner dollar i X-tokens brukt på det. Det er en avkastning på 16 %. Dette er veldig bra. Vi kommer til å legge inn litt mer, ikke sant?Og kanskje det vil skje til 200 millioner dollar er i boks. Så, du vet, erfarne handelsmenn og/eller folk på Crypto Twitter eller andre lignende partier går og legger til sammen $200 millioner i boksen, og de begynner å få disse X-tokenene i retur.

Og nå er plutselig alle som, wow, folk bare bestemmer seg for å legge 200 millioner dollar i boksen. Det er en ganske kul boks, ikke sant?Dette er en verdifull boks, som det fremgår av alle pengene folk ser ut til å ha bestemt seg for skulle være i boksen. Og hvem er vi til å si at de tar feil om det?Du vet, det er, jeg mener, bokser kan være flotte. Se, jeg elsker bokser like mye som nestemann. Og hva skjer nå? Plutselig kalibrerer folk seg på en måte, vel, 20 millioner dollar, er det det? Liker du denne markedsverdien for denne boksen? Og det har gått omtrent 48 timer og det er allerede $200 millioner, inkludert fra slike erfarne spillere. De er liksom, kom igjen, det er for lavt. Og de ser på disse forholdene, TVL, totalverdi låst i boksen som et forhold til markedsverdien til boksens token.

SBF:

Og de er som '10X', det er sprøtt. 1X er normen.’ Og så, vet du, prisen på X-tokenet går mye opp. Og nå er det en markedsverdi på 130 millioner dollar fordi, du vet, folks bullish bruk av boksen. Og nå, selvfølgelig, plutselig er de smarte pengene som, oh, wow, denne tingen gir nå 60 % i året i X-tokens. Selvfølgelig tar jeg min 60% avkastning, ikke sant? Så de går og øser ytterligere 300 millioner dollar i boksen, og du får en psyko, og så fortsetter det til det uendelige. Og så tjener alle penger.

Levine:

Jeg anser meg selv som en ganske kynisk person.Og det var så mye mer kynisk enn jeg ville ha beskrevet landbruket. Du tenker bare, vel, jeg er i Ponzi-bransjen, og det er ganske bra.

Weisenthal:

Ikke på noe tidspunkt krevde dette noe økonomisk argument, det er akkurat som andre mennesker legger penger i boksen. Og det vil jeg, og da blir det mer verdifullt. Så du kommer til å investere mer penger, og på intet tidspunkt i syklusen så det ut til å beskrive noen form for økonomisk hensikt?

SBF:

På den ene siden synes jeg det er et ganske fornuftig svar, men la meg leke litt med det. For det er en ramme for det. Og jeg tror det er en slags deprimerende grad av gyldighet...

Levine:

Kan du si noe om bærekraft? Fordi, du vet, på den ene siden tror du, vel, en billion dollar av institusjonelle penger kommer til å strømme inn i Bitcoin. Og på den annen side er det i grunnen mange ponzier som har gjort det veldig bra.