Presidente do FDIC culpa a exposição criptográfica pela queda do banco de assinatura

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

De acordo com Martin Gruenberg, do FDIC, o compromisso do banco de assinaturas na indústria de ativos digitais foi o motivo de sua queda. O presidente também reconheceu as deficiências do FDIC para não agir anteriormente para impedir que a crise se espalhasse para toda a operação da assinatura. Grünberg também acrescentou que a supervisão da agência poderia ter sido mais forte. Crypto é o culpado pelo colapso da assinatura: Presidente do FDIC em um discurso em frente ao Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Deputados, o Presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) fez expressamente a dependência da assinatura da indústria de criptografia ou sua suscetibilidade a ...

Laut Martin Gruenberg von der FDIC war das Engagement der Signature Bank in der Digital-Asset-Branche der Grund für ihren Untergang. Der Vorsitzende erkannte auch die Unzulänglichkeiten der FDIC an, nicht früher zu handeln, um eine Ausbreitung der Krise auf den gesamten Betrieb von Signature zu verhindern. Grünberg fügte weiter hinzu, dass die Aufsicht der Agentur stärker hätte sein können. Krypto ist am Zusammenbruch von Signature schuld: FDIC-Vorsitzender In einer Rede vor dem Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses machte der Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ausdrücklich die Abhängigkeit von Signature von Einlagen der Kryptoindustrie oder seine Anfälligkeit für eine …
De acordo com Martin Gruenberg, do FDIC, o compromisso do banco de assinaturas na indústria de ativos digitais foi o motivo de sua queda. O presidente também reconheceu as deficiências do FDIC para não agir anteriormente para impedir que a crise se espalhasse para toda a operação da assinatura. Grünberg também acrescentou que a supervisão da agência poderia ter sido mais forte. Crypto é o culpado pelo colapso da assinatura: Presidente do FDIC em um discurso em frente ao Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Deputados, o Presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) fez expressamente a dependência da assinatura da indústria de criptografia ou sua suscetibilidade a ...

Presidente do FDIC culpa a exposição criptográfica pela queda do banco de assinatura

De acordo com Martin Gruenberg, do FDIC, o compromisso do banco de assinatura na indústria de ativos digitais foi a razão de sua queda.

O presidente também reconheceu as inadequações do FDIC para não agir anteriormente para impedir que a crise se espalhasse para toda a operação da assinatura. Grünberg também acrescentou que a supervisão da agência poderia ter sido mais forte.

Crypto é o culpado pela assinatura: FDIC Presidente

Em um discurso em frente ao Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Deputados, o Presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) culpou expressamente a dependência de assinaturas de interlúdios da indústria de criptografia ou sua suscetibilidade à contagação por turbulência no setor para os ativos digitais no final de 2023.

Ele disse que a má gestão corporativa e as práticas inadequadas de gerenciamento de riscos do banco de assinatura teriam trazido o instituto a uma situação em que não poderia mais gerenciar efetivamente sua liquidez nos tempos de estresse, o que significa que não foi possível atender a grandes investigações de retirada.

O banco de assinatura não era exclusivamente um banco de criptografia, mas seus esforços em torno da indústria ficaram mais claros durante o mercado em alta na era da pandemia. Durante esse período, o banco com sede em Nova York se transformou em uma das grandes instituições tradicionais que introduziu criptomoedas.

O caso do FTX foi um grande ponto de virada. Para reduzir seu compromisso no setor em um período turbulento, a assinatura bancária se distranta. A afirmação foi suportada pelo presidente e co-fundador do banco agora dissolvido, Scott Shay, durante uma sessão preparada

O ex -diretor administrativo anunciou que o banco havia feito cortes consideráveis nos depósitos de ativos digitais devido ao aumento da volatilidade do mercado e às preocupações regulatórias no final do ano anterior.

Culpe as atribuições

Nas últimas semanas, os relatórios sobre o colapso do banco de assinaturas em março, além de possíveis motivos, também mencionaram um envolvimento na indústria de criptografia. Muitos também especularam sobre a suposição de que as conexões do banco com empresas relacionadas a criptografia estavam por trás de seu fechamento.

O superintendente do Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (NYDFS) rejeitou essa suposição em uma entrevista e garantiu que o banco enfrentava sérias dificuldades operacionais com antecedência.

A indústria de criptografia reagiu violentamente ao confisco da assinatura, achou que a etapa era desnecessária e acusou as autoridades reguladoras de direcioná -las. O grupo da indústria da Blockchain Association enviou solicitações para a Lei de Liberdade de Informação (FOIA) ao FDIC e outras autoridades e apontou que as medidas do governo podem ter contribuído "inadequadamente" para os erros.