Presidente do FDIC culpa a exposição criptográfica pela queda do banco de assinatura
Presidente do FDIC culpa a exposição criptográfica pela queda do banco de assinatura
De acordo com Martin Gruenberg, do FDIC, o compromisso do banco de assinatura na indústria de ativos digitais foi a razão de sua queda.
O presidente também reconheceu as inadequações do FDIC para não agir anteriormente para impedir que a crise se espalhasse para toda a operação da assinatura. Grünberg também acrescentou que a supervisão da agência poderia ter sido mais forte.
Crypto é o culpado pela assinatura: FDIC Presidente
Em um discurso em frente ao Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Deputados, o Presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) culpou expressamente a dependência de assinaturas de interlúdios da indústria de criptografia ou sua suscetibilidade à contagação por turbulência no setor para os ativos digitais no final de 2023.
Ele disse que a má gestão corporativa e as práticas inadequadas de gerenciamento de riscos do banco de assinatura teriam trazido o instituto a uma situação em que não poderia mais gerenciar efetivamente sua liquidez nos tempos de estresse, o que significa que não foi possível atender a grandes investigações de retirada.
O banco de assinatura não era exclusivamente um banco de criptografia, mas seus esforços em torno da indústria ficaram mais claros durante o mercado em alta na era da pandemia. Durante esse período, o banco com sede em Nova York se transformou em uma das grandes instituições tradicionais que introduziu criptomoedas.
O caso do FTX foi um grande ponto de virada. Para reduzir seu compromisso no setor em um período turbulento, a assinatura bancária se distranta. A afirmação foi suportada pelo presidente e co-fundador do banco agora dissolvido, Scott Shay, durante uma sessão preparada
O ex -diretor administrativo anunciou que o banco havia feito cortes consideráveis nos depósitos de ativos digitais devido ao aumento da volatilidade do mercado e às preocupações regulatórias no final do ano anterior. Nas últimas semanas, os relatórios sobre o colapso do banco de assinaturas em março, além de possíveis motivos, também mencionaram um envolvimento na indústria de criptografia. Muitos também especularam sobre a suposição de que as conexões do banco com empresas relacionadas a criptografia estavam por trás de seu fechamento. O superintendente do Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (NYDFS) rejeitou essa suposição em uma entrevista e garantiu que o banco enfrentava sérias dificuldades operacionais com antecedência. A indústria de criptografia reagiu violentamente ao confisco da assinatura, achou que a etapa era desnecessária e acusou as autoridades reguladoras de direcioná -las. O grupo da indústria da Blockchain Association enviou solicitações para a Lei de Liberdade de Informação (FOIA) ao FDIC e outras autoridades e apontou que as medidas do governo podem ter contribuído "inadequadamente" para os erros. Culpe as atribuições
Kommentare (0)