Le président de la FDIC blâme l'exposition à la cryptographie pour la chute de la banque de signature
Le président de la FDIC blâme l'exposition à la cryptographie pour la chute de la banque de signature
Selon Martin Gruenberg de la FDIC, l'engagement de la banque de signature dans l'industrie des actifs numériques était la raison de leur chute.
Le président a également reconnu les insuffisances de la FDIC de ne pas agir plus tôt pour empêcher la crise de se propager à l'ensemble du fonctionnement de la signature. Grünberg a également ajouté que la supervision de l'agence aurait pu être plus forte.
La crypto est à blâmer pour la signature: président de la FDIC
Dans un discours devant le Comité des services financiers de la Chambre des représentants, le président de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a expressément blâmé la dépendance à l'égard des signatures des interludes de l'industrie cryptographique ou sa sensibilité à la contagation par la turbulence dans l'industrie pour les actifs numériques à la fin de 2023.
Il a déclaré que la mauvaise gestion de l'entreprise et les pratiques inadéquates de gestion des risques de la banque de signature auraient amené l'institut dans une situation dans laquelle il ne pouvait plus gérer efficacement sa liquidité dans les temps de stress, ce qui signifie qu'il n'a pas pu répondre à de très grandes demandes de retrait.
La banque de signature n'était pas exclusivement une banque cryptographique, mais ses efforts autour de l'industrie sont devenus plus clairs pendant le marché haussier à l'époque pandémique. Pendant ce temps, la banque basée à New York est devenue l'une des grandes institutions traditionnelles qui ont introduit les crypto-monnaies.
Le cas de FTX a été un grand tournant. Afin de réduire son engagement dans l'industrie dans une période turbulente, la bancaire signature distances elle-même. L'affirmation a été soutenue par le président et le co-fondateur de la banque désormais dissous, Scott Shay, lors d'une session préparée
L'ancien directeur général a annoncé que la banque avait effectué des réductions considérables dans les dépôts des actifs numériques en raison de l'augmentation de la volatilité du marché et des préoccupations réglementaires à la fin de l'année précédente. Au cours des dernières semaines, des rapports sur l'effondrement de la Banque de signature en mars, en plus de raisons possibles, ont également mentionné un engagement dans l'industrie cryptographique. Beaucoup ont également spéculé sur l'hypothèse selon laquelle les liens de la banque avec les entreprises liées à la cryptographie étaient à l'origine de leur fermeture. Le surintendant du Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS) a rejeté cette hypothèse dans une interview et a assuré que la banque était confrontée à de graves difficultés opérationnelles à l'avance. L'industrie cryptographique a réagi violemment à la confiscation de la signature, a pensé que l'étape n'était pas nécessaire et a accusé les autorités réglementaires de les cibler. Le groupe de l'industrie de l'association de la blockchain a soumis des demandes pour la Freedom of Information Act (FOIA) à la FDIC et à d'autres autorités et a souligné que les mesures du gouvernement peuvent avoir contribué "de manière inappropriée" aux erreurs.
Affectations de blâme
Kommentare (0)