EU-Kryptorahmen nach FTX-Zusammenbruch von politischen Entscheidungsträgern unter die Lupe genommen

EU-Politiker haben Zweifel daran geäußert, ob die neuen Kryptowährungsvorschriften des Blocks robust genug sind, um eine Wiederholung des Zusammenbruchs von FTX zu verhindern, dessen Insolvenz Schockwellen durch die Branche der digitalen Vermögenswerte geschickt hat.

Während einer Anhörung des Wirtschafts- und Währungsausschusses des Europäischen Parlaments am Mittwoch stellten die Abgeordneten die Frage, ob das wegweisende Krypto-Rahmenwerk der EU, Markets in Crypto-Assets (Mica), das 2024 in Kraft tritt, einen Zusammenbruch des FTX-Äquivalents stoppen könnte.

„Ich habe ernsthafte Zweifel, dass Mica verhindert hätte, was passiert ist. . . Viele der Probleme gehen weit über den Rahmen hinaus [the legislation]“, sagte der spanische Europaabgeordnete Ernest Urtasun. Aurore Lalucq, eine französische Europaabgeordnete, die zuvor einige der europäischen Herangehensweisen an digitale Vermögenswerte kritisiert hat, sagte, sie möchte, dass Europas Gesetzgeber „aufwachen“.

Die Anhörung wurde als Reaktion auf die Insolvenz von FTX im November einberufen, die eine Branche erschüttert hat, die bereits von dem Marktcrash in diesem Sommer erschüttert wurde. Der Zusammenbruch von FTX, das seinen Sitz auf den Bahamas hatte, hat Kritik an den Aufsichtsbehörden des Inselstaates ausgelöst. Der Fallout des einstigen Krypto-Handelshauses hat auch auf Zypern übergegriffen.

Der europäische Fußabdruck von FTX, der von der zypriotischen Tochtergesellschaft hinterlassen wurde, deren Lizenz jetzt ausgesetzt wurde, hat den Gesetzgeber verärgert, der befürchtet, dass die nationalen Behörden der Aufgabe, die angeschlagene Branche zu regulieren, möglicherweise nicht gewachsen sind.

Markus Ferber, ein deutscher Europaabgeordneter, sagte, es sei „besorgniserregend, dass es FTX gelungen ist, eine Lizenz für eine Investmentfirma in Zypern zu erhalten. Wenn [this subsidiary] sich auch nur annähernd wie seine Muttergesellschaft verhält, wirft dies große Fragen in Bezug auf die Qualität der Finanzdienstleistungsaufsicht in Zypern auf“.

Mica wurde als Wendepunkt für die Krypto-Regulierung angesehen, da es einen Versuch darstellt, EU-weite Standards durchzusetzen, anstatt konkurrierende nationale Ansätze zu verfolgen.

Nach der Gesetzgebung müssten Kryptofirmen von einer Aufsichtsbehörde eines EU-Mitgliedstaats zugelassen werden, damit das Unternehmen seine Dienstleistungen im gesamten Block anbieten kann. Die nationalen Regulierungsbehörden würden ihrerseits Informationen mit der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde austauschen.

Die Anhörung findet statt, als Beamte der Europäischen Zentralbank sagten, Bitcoin sei sowohl als Zahlungsmethode als auch als Anlageinstrument ungeeignet, in einer ungewöhnlich energischen Ablehnung der digitalen Währung.

Die jüngste Stabilisierung des Bitcoin-Wertes bei „rund 20.000 Dollar“ – nach seinem Höchststand von rund 69.000 Dollar im Jahr 2021 – war ein „künstlich herbeigeführter letzter Atemzug vor dem Weg in die Bedeutungslosigkeit“, schrieben Ulrich Bindseil und Jürgen Schaaf am Mittwoch in einem EZB-Blogbeitrag und lehnten ab behauptet, dass sich die digitale Währung erholen würde.

Die Zentralbanker argumentierten, dass Bitcoin als Zahlungsmittel wegen seines „konzeptionellen Designs und seiner technologischen Mängel“, die seine Transaktionen „umständlich, langsam und teuer“ machten, „fragwürdig“ sei. Sie forderten die Regulierungsbehörden auf, der digitalen Währung keine Legitimität im Namen der Innovation zu verleihen.

„Bitcoin wurde noch nie in nennenswertem Umfang für legale Transaktionen in der realen Welt verwendet“, schrieben sie. Bindseil und Schaaf sagten auch, dass die Kryptowährung „nicht als Investition geeignet“ sei, und fügten hinzu, dass ihre Marktbewertung „auf reinen Spekulationen beruht“.

„Es generiert keinen Cashflow (wie Immobilien) oder Dividenden (wie Aktien), kann nicht produktiv genutzt werden (wie Rohstoffe) oder soziale Vorteile bieten (wie Gold)“, schrieben sie.

Der Beitrag traf auch die Regulierungsbehörden und sagte, dass die aktuellen Rahmenbedingungen von Missverständnissen geprägt seien, einschließlich der Überzeugung, dass Innovation um jeden Preis gefördert werden sollte.

„Da Bitcoin weder als Zahlungssystem noch als Anlageform geeignet zu sein scheint, sollte es regulatorisch weder behandelt noch legitimiert werden“, sagten sie.