En kort historia av kryptorevisionerna

Veröffentlicht:

Von:

2014, en tidigare Bloomberg-programmerare vid namn Changpeng "CZ" Zhao Chief Technology Officer vid Okcoin, en kinesisk start-up-utbyte.

Community Cheer Leader för Okcoin var en stor del av rollen. Priset på Bitcoin hade kraschat efter kollaps av Mt. Gox -utbytet, Pekings fientlighet mot krypto hade intensifierats och gruvarbetare hade stängts av över hela världen.

Okcoin spelade en central roll i återupplivningen av intresset för krypto som ett speltoken genom att lägga till derivat och staking, medan CZ använde sin sociala medieprofil för att stärka förtroendet bland de glödande troende. Han hittades ofta på Reddit, som i detta nu raderade men arkiverade inlägg, där han förnekar att Okcoin använde bots för att förfalska volym. Och han var regelbundet i podcast som denna, där CZ (på cirka 25 minuter) förklarar att tvätthandel på börsen berodde på att kinesiska återförsäljare hade försökt vinna en bil.

CZ lämnade Okcoin i februari 2015 efter bara åtta månader.

Först och främst verkade alla vara överenskomna, med CZ sa att utgången var "en skillnad i riktning". Sedan kom ett Reddit -bidrag (borttagna, men arkiverade), där CZ tillhandahåller dussintals anklagelser mot Okcoin och hans grundare Mingxing "Star" Xu, inklusive den påstådda användningen av bots för att bloze volymen.

Okcoin svarade på Reddit för att förneka vad det kallade CZ: s "lögner och desperat nonsens" och lade till många egna anklagelser.

Det är lätt att avfärda den offentliga lera -striden som en relik från gränstiden för krypto. Handeln med förolämpningar-som påstods på grund av en kontraktstvist mellan Okcoin och Roger ver, känd som Bitcoin Jesus, utkämpades i typiska anslagstavla med tekniskt språk, som ofta kan verka avsiktligt ogenomträngligt. Icke desto mindre är kampen för frågan om revisionen relevant idag.

I augusti 2014, några månader innan CZ lämnade, publicerade Okcoin vad den beskrev som det "första proof-of-reserveringsrevisionen" i branschen. Rapporten skrevs av Stefan Thomas, som vid den tiden CTO för Crypto Payments -gruppen var Ripple och var känd för samhället. Han kom till slutsatsen (med många reservationer) att hans Bitcoin -kredit tycktes täcka användarpengarna för mer än 104 procent.

att kalla detta var en revision inte till hjälp. Det finns många bra förklarare för den använda mekanismen; Den mycket enkla versionen är att Thomas genomförde integritetstester till databaser som tillhandahålls av Okcoin, som lyssnade på hans bitcoin -tillgångar och skulder. Dessa tester genererade ett slags testsumma av tillgångar, som kallas Merkle Root, på grundval av vilka insatserna kunde kontrollera om deras egna aktier var närvarande i kedjan. Det erbjöd ett absolut minimum av öppenhet, som Thomas varnade:

Observera att denna typ av undersökning är föremål för begränsningar. Det kontrollerar inte FIAT -tillgångar och skulder för en börs eller andra aspekter av deras balansräkning. Det är också svårt att definitivt bevisa att Bitcoins i fråga faktiskt har börsen istället för att till exempel lånas.

I en intervju med Cointelegraph avvisade CZ kritik av "revisionen" och förnekade förslag om att Okcoin Thomas kanske inte har gett alla relevanta uppgifter.

då förändrades berättelsen. Reddit -bidraget från CZ beskrev tentamen som "falskt" och hävdade att Okcoin underskattade skulderna genom att dölja sina egna botkonton. "I huvudsak fungerar dessa bots med fraktioner (eller fiktiva) reserver," sade han. "Thomas ljög för under revisionen. Detta är en olycklig begränsning av bevismetoden."

Som svar på detta hävdade Okcoin att dölja bots tjänade för att undvika ett dubbelt antal lånade mynt. CZ "förstår inte ens vad en tentamen är", tillade hon.

Åtta år senare vill CZ betona att han vet vad en revision är:


Källa: