O scurtă istorie a auditurilor cripto

Veröffentlicht:

Von:

În 2014, un fost programator Bloomberg pe nume Changpeng "CZ" ZHAO Chief Technology Officer la Okcoin, un schimb de jetoane chinezești.

Liderul comunitar de veselie al Okcoin a fost o mare parte a rolului. Prețul Bitcoin s -a prăbușit după prăbușirea schimbului Mt. Gox, ostilitatea Beijingului față de Crypto s -a intensificat și Miner a oprit în întreaga lume.

Okcoin a jucat un rol central în renașterea interesului pentru Crypto ca un jeton de jocuri de noroc prin adăugarea derivatelor și mutarea, în timp ce CZ și -a folosit profilul de socializare pentru a consolida încrederea în rândul credincioșilor strălucitori. El a fost adesea găsit pe Reddit, ca în acest post acum șters, dar arhivat, în care neagă că Okcoin a folosit roboți pentru a falsifica volumul. Și a fost în mod regulat în podcast -uri de acest fel, unde CZ (la aproximativ 25 de minute) explică faptul că tranzacțiile Wash la bursă s -au datorat faptului că dealerii chinezi au încercat să câștige o mașină.

CZ a părăsit Okcoin în februarie 2015 după numai opt luni.

În primul rând, toată lumea părea să fie de acord reciproc, CZ a spus că ieșirea a fost „o diferență de direcție”. Apoi a venit o contribuție reddit (ștersă, dar arhivată), în care CZ oferă zeci de acuzații împotriva lui Okcoin și fondatorului său Mingxing „Star” Xu, inclusiv presupusa utilizare a roboților pentru a bloca volumul.

Okcoin a răspuns lui Reddit pentru a nega ceea ce a numit „minciuni și prostii disperate” ale CZ și a adăugat numeroase acuzații proprii.

Este ușor să respingeți bătălia publică de noroi ca relicvă din era de frontieră a Crypto. Comerțul cu insulte-care se presupunea că se datorează unei dispute contractuale între Okcoin și Roger Ver, cunoscută sub numele de Bitcoin Isus, a fost luptată în panoul de mesaje tipic, folosind un limbaj tehnic, care poate părea adesea intenționat impenetrabil. Cu toate acestea, lupta pentru problema auditului este relevantă astăzi.

În august 2014, cu câteva luni înainte de plecarea CZ, Okcoin a publicat ceea ce a descris drept „primul audit de dovadă a rezervelor” din industrie. Raportul a fost scris de Stefan Thomas, care la acea vreme CTO al grupului de plăți cripto -a fost Ripple și a fost cunoscut de comunitate. El a ajuns la concluzia (cu numeroase rezerve) că creditul său Bitcoin părea să acopere banii utilizatorului pentru mai mult de 104 la sută.

A numi acest audit nu a fost util. Există mulți explicatori buni pentru mecanismul folosit; Versiunea foarte simplă este că Thomas a efectuat teste de integritate la bazele de date furnizate de Okcoin, care a ascultat activele și pasivele sale Bitcoin. Aceste teste au generat un fel de sumă de testare a activelor, care este cunoscută sub numele de Merkle Root, pe baza căreia inseratorii au putut verifica dacă propriile stocuri au fost prezente în lanț. Acesta a oferit un minim absolut de transparență, după cum a avertizat Thomas:

Rețineți că acest tip de examinare este supus restricțiilor. Nu verifică activele și pasivele fiat ale unei burse sau a altor aspecte ale bilanțului lor. De asemenea, este dificil să demonstrezi cu siguranță că Bitcoins în cauză au de fapt bursa în loc să fie împrumutate, de exemplu.

Într -un interviu cu Cointelegraph, CZ a respins criticile asupra „auditului” și a negat sugestiile potrivit cărora Okcoin Thomas nu a dat toate datele relevante.

apoi povestea s -a schimbat. Contribuția Reddit de către CZ a descris examenul drept „fals” și a susținut că Okcoin a subestimat pasivele prin ascunderea propriilor conturi bot. "În esență, acești roboți acționează cu fracții (sau fictive) rezerve", a spus el. "Thomas a fost mințit în timpul auditului. Aceasta este o restricție nefericită a metodei de dovadă a rezervelor."

Ca răspuns la acest lucru, Okcoin a susținut că ascunderea roboților a servit pentru a evita un dublu număr de monede împrumutate. CZ „Nici măcar nu înțelege care este un examen”, a adăugat ea.

opt ani mai târziu CZ vrea să sublinieze că știe ce este un audit:

Nu există informații despre care au fost testate unitățile de afaceri nomade ale lui Binance. Acesta acoperă doar activele și pasivele Bitcoin auto-înregistrate și, potrivit unui articol al Wall Street Journal, exclude afacerea din SUA. Îmbunătățirile metodologiei Merkle-Tree din 2014, cum ar fi B. Utilizarea transferurilor de manechin pentru a verifica un număr nedeterminat de portofele sunt cel mult incrementale.

și chiar atunci Binance a eșuat.

"Am constatat că Binance este asigurată de 97 la sută", scrie partenerul Mazars Wiehann Olivier. Brandurile de trecere necesare „Luând în considerare activele în domeniu acordate de clienți ca securitate pentru activele oferite de marja și serviciile de credit oferite în activele de aplicare, ceea ce duce la solduri negative în raportul de răspundere a clienților”. Cu alte cuvinte, titlurile de 101 la sută s -au bazat pe faptul că Bitcoin a fost exclus din partea pasivelor, Binance a spus că a fost acordat.

Aceasta este o scuză plauzibilă. Valorile mobiliare care sunt considerate împrumuturi Bitcoin ar fi păstrate în alte monede sau jetoane ca Bitcoin și, prin urmare, ar rupe cadrul raportului lui Mazar. Cu toate acestea, este dificil să dai un audit care să fie cu atât mai strâns parametrul pentru a oferi multă încredere încă niciun răspuns bun decât să ceri mai multă încredere oarbă.

Binance spune că în săptămânile următoare vor exista informații despre alte jetoane decât Bitcoin-cele mai importante dintre ele sunt jetonul Nativ BNB și Binance USD și tether stablecoins. La scurt timp după implozia FTX, Binance a raportat că, pe 10 noiembrie, monedele în valoare de aproximativ 69 de miliarde de dolari și că aceste trei jetoane au constituit peste 70 la sută din rezerve din punct de vedere al valorii. Diagrama de mai jos de la Mike Alfred :

© Mike Alfred /Twitter

Eșecul FTX a declanșat o cursă între schimburile de cripto pentru a evita că „nu cheia ta, nu monedele tale” devine o amenințare existențială. Grupul OK de la Star, la care aparțin bursele Okcoin și OKX, este unul dintre multe care fac reclamă pentru dovezi transparente ale rezervelor printr -o validare a jetoanelor susținute de auditori, deși se bazează pe aceeași metodă de bază ca și examenul lor din 2014.

Dar chiar în comparație cu datele concurenților săi mai mici, eforturile lui Binance nu au convins mulți comentatori. Grupul de cercetare Mysten Labs (care a fost finanțat de Binance) a publicat un raport luna trecută în care a identificat „punctele slabe potențial exploatate”, ceea ce ar putea însemna că datoriile au fost subestimate.

Ceea ce se apropie cel mai mult de o măsurare a stării de spirit publice în Binance, jetonul său BNB, a intrat sub presiune luni, după ce un raport Reuters a raportat că Ministerul Justiției din SUA ar putea depune acuzații pentru spălarea banilor ca parte a unei investigații penale pe termen lung. Binance a publicat un răspuns lung pe site -ul său web, iar CZ a răspuns pe social media în stilul său caracteristic - cu o glisare la un adversar și un apel către comunitate.

Dar după aproape un deceniu din pizdele CZ, se pare că comunitatea dorește să aibă material nou:

© CoinMarketCap


Sursa: Financial Times