I 2014 heter en tidligere Bloomberg-programmerer Changpeng "CZ" Zhao Chief Technology Officer ved Okcoin, en kinesisk oppstart-token-utveksling.
Community Community Cheer Leader of Okcoin var en stor del av rollen. Prisen på Bitcoin hadde krasjet etter sammenbruddet av Mt. Gox -utvekslingen, Beijings fiendtlighet til Crypto hadde intensivert og Miner hadde slått av over hele verden.
Okcoin spilte en sentral rolle i gjenopplivingen av interesse for krypto som et spilltoken ved å legge til derivater og stake, mens CZ brukte sin sosiale medieprofil for å styrke tilliten blant de glødende troende. Han ble ofte funnet på Reddit, som i dette nå slettede, men arkiverte innlegget, der han benekter at Okcoin brukte roboter for å falske volum. Og han var regelmessig i podcaster som dette, der CZ (omtrent 25 minutter) forklarer at vaskehandler på børsen skyldtes at kinesiske forhandlere hadde prøvd å vinne en bil.
CZ forlot Okcoin i februar 2015 etter bare åtte måneder.
Newsletter abonnieren
Bleiben Sie informiert: Jeden Abend senden wir Ihnen die Artikel des Tages aus der Kategorie Krypto news – übersichtlich als Liste.
Først av alt så det ut til at alle var gjensidig enige, med CZ sa at avkjørselen var "en retning i retning". Så kom et Reddit -bidrag (slettet, men arkivert), der CZ gir dusinvis av beskyldninger mot Okcoin og hans grunnlegger Mingxing "Star" XU, inkludert den påståtte bruken av roboter for å blose volumet.
Okcoin svarte på Reddit for å benekte det den kalte CZs "løgner og desperat tull", og la til mange egne beskyldninger.
Det er lett å avskjedige det offentlige gjørme -kampen som en relikvie fra grensen til krypto. Handelen med fornærmelser-som angivelig skyldtes en kontraktstvist mellom Okcoin og Roger Ver, kjent som Bitcoin Jesus, ble utkjempet i typisk oppslagstavle, ved bruk av teknisk språk, som ofte kan virke forsettlig ugjennomtrengelig. Likevel er kampen for spørsmålet om revisjonen relevant i dag.
I august 2014, noen måneder før CZ dro, publiserte Okcoin det den beskrev som "First Proof-of-Reserves Audit" i bransjen. Rapporten ble skrevet av Stefan Thomas, som på den tiden CTO for Crypto Payments Group var Ripple og var kjent for samfunnet. Han kom til konklusjonen (med mange forbehold) at Bitcoin -kreditten hans så ut til å dekke brukerpengene for mer enn 104 prosent.
Å kalle dette var en revisjon ikke nyttig. Det er mange gode forklaringere for mekanismen som brukes; Den veldig enkle versjonen er at Thomas gjennomførte integritetstester til databaser levert av Okcoin, som lyttet til hans Bitcoin -eiendeler og forpliktelser. Disse testene genererte en slags testsum av eiendeler, som er kjent som Merkle Root, på grunnlag av at innsatsene kunne sjekke om deres egne aksjer var til stede i kjeden. Det bød på et absolutt minimum av åpenhet, som Thomas advarte:
Merk at denne typen undersøkelser er underlagt begrensninger. Det sjekker ikke Fiat -eiendeler og forpliktelser til en børs eller andre aspekter av balansen. Det er også vanskelig å definitivt bevise at bitcoins det gjelder faktisk har børsen i stedet for å bli lånt, for eksempel.
I et intervju med Cointelegraph avviste CZ kritikk av "revisjonen" og nektet forslag om at Okcoin Thomas kanskje ikke har gitt alle relevante data.
Da endret historien seg. Reddit -bidraget fra CZ beskrev eksamen som "falsk" og hevdet at Okcoin undervurderte forpliktelsene ved å skjule sine egne botkontoer. "I hovedsak handler disse robotene med brøk (eller fiktive) reserver," sa han. "Thomas ble løyet under revisjonen. Dette er en uheldig begrensning av metoden for bevis på reservene."
Som svar på dette hevdet Okcoin at det å skjule robotene tjente for å unngå en dobbel telling av lånte mynter. CZ "forstår ikke engang hva en eksamen er," la hun til.
Åtte år senere ønsker CZ å understreke at han vet hva en revisjon er:
Binance, i dag, i dag, den største kryptohandelsstedet i verden, ble langt, presset gjennom sammenbruddet av FTX for å skape åpenhet. Men det den leverte forrige uke kan ikke lenger sees på som en eksamen enn innsatsen til Okcoin i 2014.
I følge et brev fra det sørafrikanske datterselskapet til Mazar Accounting Group til "Binance Capital Management Co. Ltd" på de britiske jomfruøyene, så Binance ut til å være 101 prosent på et underliggende nivå 22. november. Begrepet revisjon brukes ikke i brevet. I stedet uttaler Mazars at den har utført en avtalt prosedyre (AUP), noe som betyr at hans ansatte bare kunne gjøre faktiske funn innenfor parameteren som er forhåndsdefinert av Binance. Revisjonsselskapet brukte ingen ytterligere forskning, dannet ingen meninger og ga ingen forsikringer - inkludert gyldigheten av hele øvelsen, ettersom introduksjonen til dets fem -siders brev prøver å avklare:
Håndtering av Binance erkjenner at AUP er egnet for ordren og er ansvarlig for objektet som AUP blir utført til. [. . . ] Vi gir ingen forsikring om AUPs hensiktsmessighet.
Denne AUP -ordren er ikke en forretningsundersøkelse. Følgelig sender vi ingen eksamen eller en eksamenskonklusjon. Hvis vi hadde utført flere prosedyrer, har vi kanskje lagt merke til andre saker som ville blitt rapportert.
Det er ingen informasjon om hvilke Binances nomadiske forretningsenheter som er testet. Det dekker bare de selvregistrerte Bitcoin-eiendelene og forpliktelsene, og ifølge en artikkel av Wall Street Journal ekskluderer den amerikanske virksomheten. Forbedringer av Merkle-Tree-metodikken fra 2014, for eksempel B. Bruken av dummyoverføringer for å sjekke et ubestemt antall lommebøker er på det meste trinnvise.
Og selv da mislyktes Binance.
"Vi fant ut at Binance er 97 prosent sikret," skriver Mazars -partner Wiehann Olivier. Påkrevde passmerker "under hensyntagen til de som er gitt av kunder som er gitt av kundene for eiendelene gitt av margin- og kreditttjenestene som tilbys i omfangsmidler, noe som fører til negative saldoer i kundens ansvarsrapport". Med andre ord, overskriftene på 101 prosent var basert på det faktum at Bitcoin ble ekskludert fra forpliktelsessiden, sa Binance at det ble tildelt.
Dette er en sannsynlig unnskyldning. Verdipapirer som anses å være Bitcoin -lån, vil bli oppbevart i andre valutaer eller symboler som Bitcoin og vil derfor bryte rammen for Mazars rapport. Likevel er det vanskelig å gi en revisjon som er desto mer stramt parameter for å gi mye tillit fremdeles intet godt svar enn å be mer blind tillit.
Binance sier at det i løpet av de kommende ukene vil være informasjon om andre symboler enn Bitcoin-de viktigste av dem er det innfødte BNB-tokenet og Binance USD og Tether Stablecoins. Rett etter implosjonen av FTX rapporterte Binance at 10. november, mynter til en verdi av rundt 69 milliarder dollar og at disse tre symbolene utgjorde mer enn 70 prosent av reservene når det gjelder verdi. Diagram nedenfor fra mike alfred :
Feilen i FTX utløste et løp mellom kryptoutvekslingene for å unngå at "ikke nøkkelen din, ikke myntene dine" blir en eksistensiell trussel. OK -gruppen fra Star, som børsene Okcoin og OKX hører til, er en av mange som annonserer til gjennomsiktige bevis på reservene av en symbolvalidering støttet av revisorer, selv om den er basert på den samme grunnleggende metoden som deres eksamen i 2014.
Men selv sammenlignet med dataene fra hans mindre konkurrenter, har Binance innsats ikke overbevist mange kommentatorer. Forskningsgruppen Mysten Labs (som ble finansiert av Binance) publiserte en rapport forrige måned der den identifiserte "potensielt utnyttet svakheter", noe som kan bety at forpliktelser ble undervurdert.
Det som kommer nærmest en offentlig stemningsmåling i Binance, BNB-tokenet, kom under press mandag, etter at en Reuters-rapport rapporterte at det amerikanske justisdepartementet kunne inngi siktelser for hvitvasking av penger som del av en langsiktig kriminell etterforskning. Binance har publisert et langt svar på sin hjemmeside, og CZ svarte på sosiale medier i sin karakteristiske stil - med en sveip mot en motstander og en appell til samfunnet.
