Een korte geschiedenis van de crypto -audits

Veröffentlicht:

Von:

>

In 2014 werd een voormalige Bloomberg-programmeur genaamd Changpeng "CZ" Zhao Chief Technology Officer bij OKCoin, een Chinese start-up tokenuitwisseling.

De Community Cheer Leader of Okcoin was een groot deel van de rol. De prijs van Bitcoin was neergestort na de ineenstorting van de Mt. Gox Exchange, de vijandigheid van Beijing tegen Crypto was geïntensiveerd en mijnwerker was wereldwijd uitgeschakeld.

Okcoin speelde een centrale rol in de heropleving van interesse in crypto als een goktoken door derivaten en uitslag toe te voegen, terwijl CZ zijn sociale mediaprofiel gebruikte om het vertrouwen onder de gloeiende gelovigen te versterken. Hij werd vaak gevonden op Reddit, zoals in deze nu verwijderde maar gearchiveerde post, waarin hij ontkent dat Okcoin bots gebruikte om volume te nep. En hij zat regelmatig in podcasts zoals deze, waar CZ (op ongeveer 25 minuten) uitlegt dat Wash -transacties op de beurs waren te wijten aan het feit dat Chinese dealers hadden geprobeerd een auto te winnen.

CZ verliet Okcoin in februari 2015 na slechts acht maanden.

Allereerst leek iedereen onderling overeengekomen te zijn, met CZ zei dat de uitgang "een verschil in richting" was. Toen kwam een ​​Reddit -bijdrage (verwijderd, maar gearchiveerd), waarin CZ tientallen beschuldigingen biedt tegen Okcoin en zijn oprichter die "Star" Xu vermengt, inclusief het vermeende gebruik van bots om het volume op te boten.

Okcoin antwoordde op Reddit om te ontkennen wat het CZ's "leugens en wanhopige onzin" noemde, en voegde talloze eigen beschuldigingen toe.

Het is gemakkelijk om de openbare moddergevecht af te wijzen als een overblijfsel uit het grenstijdperk van Crypto. De handel in beledigingen-die naar verluidt te wijten was aan een contractconflict tussen Okcoin en Roger Ver, bekend als Bitcoin Jesus, werd gevochten in het typische prikbord, met behulp van technische taal, die vaak opzettelijk ondoordringbaar kan lijken. Desalniettemin is de strijd voor de kwestie van de audit vandaag relevant.

In augustus 2014, een paar maanden voordat CZ vertrok, publiceerde Okcoin wat het omschreef als de "eerste proof-of-reserves audit" in de industrie. Het rapport is geschreven door Stefan Thomas, die op dat moment CTO van de Crypto Payments Group Ripple was en bekend was bij de gemeenschap. Hij kwam tot de conclusie (met tal van reserveringen) dat zijn Bitcoin -krediet het gebruikersgeld voor meer dan 104 procent leek te dekken.

Het was niet nuttig om dit een audit te noemen. Er zijn veel goede verklarers voor het gebruikte mechanisme; De zeer eenvoudige versie is dat Thomas integriteitstests heeft uitgevoerd naar databases die werden verstrekt door OKCoin, die naar zijn bitcoin -activa en passiva luisterden. Deze tests genereerden een soort testsom van activa, die bekend staat als Merkle Root, op basis waarvan de inserteurs konden controleren of hun eigen aandelen in de keten aanwezig waren. Het bood een absoluut minimum aan transparantie, zoals Thomas waarschuwde:

Merk op dat dit type onderzoek onderhevig is aan beperkingen. Het controleert de fiat -activa en aansprakelijkheden van een beurs of andere aspecten van hun balans niet. Het is ook moeilijk om zeker te bewijzen dat de betreffende bitcoins daadwerkelijk de beurs hebben in plaats van bijvoorbeeld te worden geleend.

In een interview met Cointelegraph verwierp CZ kritiek op de "audit" en ontkende suggesties dat Okcoin Thomas mogelijk niet alle relevante gegevens heeft gegeven.

Toen veranderde het verhaal. De Reddit -bijdrage door CZ beschreef het examen als "nep" en beweerde dat Okcoin de verplichtingen onderschat door zijn eigen botaccounts te verbergen. "In wezen werken deze bots met breuken (of fictieve) reserves," zei hij. "Thomas werd gelogen tijdens de audit. Dit is een ongelukkige beperking van de bewijsmethode van de reserves."

In reactie hierop beweerde Okcoin dat het verbergen van de bots diende om een ​​dubbele telling van geleende munten te voorkomen. CZ "begrijpt niet eens wat een examen is", voegde ze eraan toe.

Acht jaar later wil CZ benadrukken dat hij weet wat een audit is:

Binance, tegenwoordig de grootste crypto -handelsplaats ter wereld verreweg, werd door de ineenstorting van FTX geduwd om transparantie te creëren. Maar wat het vorige week heeft geleverd, kan niet langer worden gezien als een examen dan de inspanningen van Okcoin in 2014.

Volgens een brief van de Zuid -Afrikaanse dochteronderneming van de Mazar Accounting Group aan "Binance Capital Management Co. Ltd" op de Britse Maagdeneilanden, leek Binance op 22 november 101 procent op een onderliggend niveau. De term audit wordt niet in de brief gebruikt. In plaats daarvan stelt Mazars dat het een overeengekomen procedure (AUP) heeft uitgevoerd, wat betekent dat zijn werknemers alleen feitelijke bevindingen kunnen doen binnen de door Binance vooraf bepaald parameter. Het auditbedrijf heeft geen aanvullend onderzoek toegepast, heeft geen meningen gevormd en geen garanties geboden - inclusief de geldigheid van de gehele oefening, omdat de introductie in de brief van vijf pagina's probeert te verduidelijken:

Het beheer van Binance erkent dat de AUP geschikt is voor het doel van de bestelling en verantwoordelijk zijn voor het object waaraan de AUP wordt uitgevoerd. [. . . ] We bieden geen zekerheid over de geschiktheid van de AUP.

Deze AUP -bestelling is geen bedrijfsonderzoek. Dienovereenkomstig dienen we geen onderzoek of een onderzoeksconclusie in. Als we aanvullende procedures hadden uitgevoerd, hebben we misschien andere zaken opgemerkt die zouden zijn gemeld.

Er is geen informatie over welke nomadische bedrijfseenheden van Binance zijn getest. Het dekt alleen de zelfregistratie-bitcoin-activa en aansprakelijkheden en sluit volgens een artikel van Wall Street Journal het Amerikaanse bedrijf uit. Verbeteringen van de Merkle-Tree-methodologie uit 2014, zoals B. Het gebruik van dummy-transfers om een ​​onbepaald aantal portefeuilles te controleren is hoogstens incrementeel.

En zelfs toen faalde Binance.

"We ontdekten dat Binance 97 procent is beveiligd", schrijft Mazars -partner Wiehann Olivier. Vereiste pass-merken "Rekening houdend met de activa van de intercope gegeven door klanten als beveiliging voor de activa gegeven door de marge en kredietdiensten die worden aangeboden in scope-activa, wat leidt tot negatieve saldi in het klantaansprakelijkheidsrapport". Met andere woorden, de krantenkoppen van 101 procent waren gebaseerd op het feit dat Bitcoin werd uitgesloten van de aansprakelijkhedenzijde, zei Binance dat dat werd toegekend.

Dit is een plausibel excuus. Effecten die worden beschouwd als bitcoin -leningen zouden in andere valuta's of tokens worden bewaard als bitcoin en zouden daarom het kader van het rapport van Mazar breken. Desalniettemin is het moeilijk om een ​​audit te geven die des de meer strakke parameter is om veel vertrouwen te geven nog steeds geen goed antwoord dan om meer blinde vertrouwen te vragen.

Binance zegt dat er in de komende weken informatie zal zijn over andere tokens dan bitcoin-de belangrijkste van hen zijn het native BNB-token en de Binance USD en Tether Stablecoins. Kort na de implosie van FTX meldde Binance dat op 10 november munten van ongeveer 69 miljard dollar ter waarde van ongeveer 69 miljard dollar en dat deze drie tokens meer dan 70 procent van de reserves vormden in termen van waarde. Diagram hieronder van Mike Alfred :

>

© Mike Alfred /Twitter

Het falen van FTX heeft een race tussen de crypto -uitwisselingen geactiveerd om te voorkomen dat "niet je sleutel, niet je munten" een existentiële bedreiging wordt. De OK -groep van Star, waartoe de stock uitwisselt Okcoin en OKX behoren, is een van de vele die adverteren voor transparant bewijs van de reserves door een tokenvalidatie ondersteund door auditors, hoewel het is gebaseerd op dezelfde basismethode als hun 2014 -onderzoek.

Maar zelfs vergeleken met de gegevens van zijn kleinere concurrenten, hebben de inspanningen van Binance niet veel commentatoren overtuigd. De onderzoeksgroep Mysten Labs (die door Binance werd gefinancierd) publiceerde vorige maand een rapport waarin het "potentieel gebruikte zwakke punten" identificeerde, wat zou kunnen betekenen dat verplichtingen werden ondergewaardeerd.

Wat het dichtst in de buurt komt van een openbare stemmingsmeting in Binance, het BNB-token, kwam maandag onder druk, nadat een rapport van Reuters meldde dat het Amerikaanse ministerie van Justitie aanklachten zou kunnen indienen voor het witwassen van geld als onderdeel van een langdurig strafrechtelijk onderzoek. Binance heeft een lang antwoord op haar website gepubliceerd en CZ antwoordde op sociale media in zijn karakteristieke stijl - met een veeg naar een tegenstander en een beroep op de gemeenschap.

Maar na bijna een decennium van de kutjes van de CZ lijkt het erop dat de gemeenschap nieuw materiaal wil hebben:

© CoinmarketCap


Bron: Financiële tijden