Una breve storia degli audit crittografici
Una breve storia degli audit crittografici
Nel 2014, un ex programmatore di Bloomberg di nome Changpeng "CZ" Chief Technology Zhao presso Okcoin, uno scambio di token di avvio cinese.
Il leader della comunità di Okcoin era una grande parte del ruolo. Il prezzo di Bitcoin si era schiantato dopo il crollo dello scambio di Monte Gox, l'ostilità di Pechino nei confronti di Crypto si era intensificato e il minatore si era spento in tutto il mondo.
Okcoin ha svolto un ruolo centrale nel risveglio dell'interesse per la criptovaluta come segno di gioco aggiungendo derivati e picchettamenti, mentre CZ ha usato il suo profilo dei social media per rafforzare la fiducia tra i credenti brillanti. Fu spesso trovato su Reddit, come in questo post ora cancellato ma archiviato, in cui nega che Okcoin usasse i robot per falsi volumi. Ed era regolarmente in podcast come questo, dove CZ (a circa 25 minuti) spiega che le operazioni di Wash in borsa erano dovute al fatto che i rivenditori cinesi avevano tentato di vincere un'auto.
CZ ha lasciato Okcoin a febbraio 2015 dopo soli otto mesi.
Prima di tutto, tutti sembravano essere reciprocamente concordati, con CZ ha detto che l'uscita era "una differenza di direzione". Poi è arrivato un contributo Reddit (cancellato, ma archiviato), in cui CZ fornisce dozzine di accuse contro Okcoin e il suo fondatore Mingxing "Star" Xu, incluso il presunto uso di robot per gonfiare il volume.
Okcoin ha risposto a Reddit per negare quelle che chiamavano "bugie e assurdità disperate" di CZ e ha aggiunto numerose accuse.
È facile respingere la battaglia di fango pubblico come reliquia dell'era di confine di Crypto. Il commercio di insulti, che era presumibilmente dovuto a una disputa contrattuale tra Okcoin e Roger Ver, noto come Bitcoin Jesus, è stato combattuto nella bacheca tipica, usando un linguaggio tecnico, che può spesso apparire intenzionale impenetrabile. Tuttavia, la lotta per la questione dell'auditing è rilevante oggi.
Nell'agosto 2014, pochi mesi prima che CZ se ne andasse, Okcoin ha pubblicato quello che ha descritto come la "prima audit di prova di riserve" nel settore. Il rapporto è stato scritto da Stefan Thomas, che a quel tempo il CTO del gruppo Crypto Payments era ondulato ed era noto alla comunità. È giunto alla conclusione (con numerose riserve) che il suo credito Bitcoin sembrava coprire il denaro dell'utente per oltre il 104 percento.
Chiamare questo un audit non è stato utile. Ci sono molti buoni spiegatori per il meccanismo utilizzato; La versione molto semplice è che Thomas ha effettuato test di integrità nei database forniti da Okcoin, che ha ascoltato le sue risorse e passività Bitcoin. Questi test hanno generato una sorta di somma di test di attività, che è nota come radice di merkle, sulla base del quale gli insertori sono stati in grado di verificare se i loro titoli fossero presenti nella catena. Ha offerto un minimo assoluto di trasparenza, come ha avvertito Thomas:
Si noti che questo tipo di esame è soggetto a restrizioni. Non controlla le attività Fiat e le passività di una borsa o di altri aspetti del loro bilancio. È anche difficile dimostrare sicuramente che i bitcoin in questione hanno effettivamente la borsa invece di essere prestati, per esempio.
In un'intervista con Cointelegraph, CZ ha respinto le critiche al "audit" e ha negato suggerimenti che Okcoin Thomas potrebbe non aver dato tutti i dati rilevanti.
Quindi la storia è cambiata. Il contributo di Reddit di CZ ha descritto l'esame come "falso" e ha affermato che Okcoin ha sottovalutato le responsabilità nascondendo i propri conti bot. "Essenzialmente, questi robot agiscono con frazioni (o immaginarie) riserve", ha detto. "Thomas è stato mentito durante l'audit. Questa è una sfortunata restrizione del metodo di prova delle riserve."
In risposta a questo, Okcoin ha affermato che nascondere i robot serviva a evitare un doppio conteggio di monete prese in prestito. CZ "Non capisce nemmeno cosa sia un esame", ha aggiunto.
Otto anni dopo CZ vuole sottolineare che sa cos'è un audit:
Rilevamento di riserva testato. Trasparenza. #binanz https:/t.co/ictyp
-cz 🔶 binance (@cz_binance) 7. December 2022
Binance, oggi il più grande luogo di trading di criptovalute del mondo, è stato spinto attraverso il crollo di FTX per creare trasparenza. Ma ciò che ha consegnato la scorsa settimana non può più essere visto come un esame che gli sforzi di Okcoin nel 2014.
Secondo una lettera della filiale sudafricana del gruppo contabile Mazar a "Binance Capital Management Co. Ltd" sulle Isole Vergini britanniche, Binance sembrava essere del 101 % a livello sottostante il 22 novembre. Il termine audit non viene utilizzato nella lettera. Invece, Mazars afferma di aver eseguito una procedura concordata (AUP), il che significa che i suoi dipendenti potrebbero solo fare risultati fattuali all'interno del parametro predefinito dal binance. La società di revisione non ha applicato ulteriori ricerche, non ha formulato alcuna opinione e non ha offerto alcuna garanzia, inclusa la validità dell'intero esercizio, poiché l'introduzione alla sua lettera a cinque pagine cerca di chiarire:
La gestione di Binance riconosce che l'AUP è adatto ai fini dell'ordine e sono responsabili dell'oggetto a cui vengono eseguiti l'AUP. [. . . ] Non forniamo alcuna garanzia in merito all'adeguatezza dell'AUP.
Questo ordine AUP non è un esame aziendale. Di conseguenza, non presentiamo alcun esame o una conclusione dell'esame. Se avessimo eseguito ulteriori procedure, avremmo potuto notare altri affari che sarebbero stati segnalati.
Non ci sono informazioni su quali siano state testate le unità di business nomadi di Binance. Copre solo le risorse e le passività bitcoin auto-registrate e, secondo un articolo di Wall Street Journal, esclude il business statunitense. I miglioramenti della metodologia di Merkle-Tree del 2014, come B. L'uso di trasferimenti fittizi per verificare un numero indefinito di portafogli sono al massimo incrementali.
E anche allora Binance fallì.
"Abbiamo scoperto che Binance è garantito al 97 %", scrive il partner Mazars Wiehann Olivier. I marchi di passaggio richiesti "tengono conto delle attività in-scenica fornite dai clienti come sicurezza per le attività fornite dal margine e dai servizi di credito offerti in attività di portata, che porta a saldi negativi nel rapporto di responsabilità del cliente". In altre parole, i titoli del 101 percento si basavano sul fatto che Bitcoin era escluso dalla parte delle passività, Binance ha affermato che è stato assegnato.
Questa è una scusa plausibile. I titoli che sono considerati prestiti Bitcoin verrebbero mantenuti in altre valute o token come bitcoin e quindi romperebbero il quadro del rapporto di Mazar. Tuttavia, è difficile dare un audit che è tanto più stretto parametro per dare molta fiducia ancora nessuna buona risposta che chiedere più fiducia cieca.
Binance afferma che nelle prossime settimane ci saranno informazioni su altri token rispetto a Bitcoin-i più importanti di loro sono il token BNB nativo e il binance USD e il tether Stablecoin. Poco dopo l'implosione di FTX, Binance ha riferito che il 10 novembre, monete per un valore di circa 69 miliardi di dollari e che questi tre token costituivano oltre il 70 percento delle riserve in termini di valore. Diagramma di seguito da Mike Alfred :
© Mike Alfred /Twitter
Il fallimento di FTX ha innescato una gara tra gli scambi di criptovalute per evitare che "non la chiave, non le monete" diventa una minaccia esistenziale. Il gruppo OK di Star, a cui lo stock scambia Okcoin e OKX, è uno dei tanti che fanno pubblicità a prove trasparenti delle riserve da parte di una convalida token supportata dai revisori, sebbene si basi sullo stesso metodo di base dell'esame del 2014.
Ma anche rispetto ai dati dei suoi concorrenti più piccoli, gli sforzi di Binance non hanno convinto molti commentatori. Il gruppo di ricerca Mysten Labs (che è stato finanziato da Binance) ha pubblicato un rapporto il mese scorso in cui ha identificato "deboli potenzialmente sfruttati", il che potrebbe significare che le passività erano sottovalutate.
Ciò che si avvicina di più a una misurazione dell'umore pubblico in Binance, il suo token BNB, è stato messo sotto pressione lunedì, dopo che un rapporto di Reuters ha riferito che il ministero della Giustizia degli Stati Uniti potrebbe presentare accuse per il riciclaggio di denaro come parte di un'indagine penale a lungo termine. Binance ha pubblicato una lunga risposta sul suo sito Web e CZ ha risposto sui social media nel suo stile caratteristico - con un colpo contro un avversario e un appello alla comunità.
smh, alcuni media funzionano ancora per ...
- cz 🔶 binance (@cz_binance)
ignora fud. Continua a costruire!
Ma dopo quasi un decennio delle fighe della CZ, sembra che la comunità voglia avere un nuovo materiale:
© CoinMarketCap
Fonte: tempi finanziari