Kratka povijest kripto revizija

U 2014. godini bivši Bloombergov programer nazvan CHANGPENG "CZ" Zhao glavni direktor tehnologije u Okcoin-u, kineske razmjene početnika.

Vođa OKCOIN -a u zajednici bio je veliki dio uloge. Cijena Bitcoina srušila se nakon propasti Mt. Gox Exchange -a, neprijateljstvo Pekinga prema Crypto -u pojačalo se i Miner je isključio širom svijeta.

OKCOIN je igrao središnju ulogu u oživljavanju interesa za kriptovaluta kao token kockanja dodavanjem derivata i uloga, dok je CZ koristio svoj profil društvenih medija za jačanje povjerenja među užarenim vjernicima. Često su ga pronašli na Redditu, kao što je u ovom sada izbrisanom, ali arhiviranom postu, u kojem negira da je Okcoin koristio botove za lažni volumen. I redovito je bio u ovakvim podcastima, gdje CZ (oko 25 minuta) objašnjava da su trgovine za pranje na burzi nastale zbog činjenice da su kineski trgovci pokušali pobijediti u automobilu.

CZ je napustio OKCOIN u veljači 2015. nakon samo osam mjeseci.

Prije svega, činilo se da su svi međusobno dogovoreni, jer je CZ rekao da je izlaz "razlika u smjeru". Zatim je uslijedio Redditov doprinos (izbrisan, ali arhiviran), u kojem CZ pruža desetke optužbi protiv Okcoina i njegovog utemeljitelja Mingxing "Star" Xu, uključujući navodnu upotrebu botova za nadimanje glasnoće.

OKCOIN je odgovorio Redditu da negira što je nazvao CZ -ove "laži i očajna glupost" i dodao brojne vlastite optužbe.

Lako je odbaciti javnu bitku od blata kao relikvija iz granične ere kriptovaluta. Trgovina uvredama-što je navodno zbog spora u ugovoru između Okcoina i Rogera Ver-a, poznatog kao Bitcoin Isus, vodio se u tipičnom odboru za poruke, koristeći tehnički jezik, koji se često može činiti namjernim neprobojnim. Ipak, borba za pitanje revizije danas je relevantna.

U kolovozu 2014., nekoliko mjeseci prije nego što je CZ otišao, Okcoin je u industriji objavio ono što je opisao kao "prva revizija dokaza očuvanja". Izvještaj je napisao Stefan Thomas, koji je u to vrijeme CTO grupe za plaćanje Crypto Payments bio varveni i bio je poznat zajednici. Došao je do zaključka (s brojnim rezervacijama) da je njegov Bitcoin kredit pokrivao novac korisnika za više od 104 posto.

Nazvati ovo revizijom nije bilo korisno. Mnogo je dobrih objašnjenja za korišteni mehanizam; Vrlo jednostavna verzija je da je Thomas proveo testove integriteta u baze podataka koje je pružio OKCOIN, koje su slušale njegovu imovinu i obveze Bitcoin. Ovi testovi stvorili su svojevrsnu ispitnu zbroj imovine, poznate kao Merkle Root, na temelju kojih su umetri bili u stanju provjeriti jesu li njihove vlastite zalihe prisutne u lancu. Ponudio je apsolutni minimum transparentnosti, kao što je Thomas upozorio:

Imajte na umu da ova vrsta ispitivanja podliježe ograničenjima. Ne provjerava fiat imovinu i obveze burze ili drugih aspekata njihove bilance. Također je teško definitivno dokazati da dotični bitcoini zapravo imaju, na primjer, umjesto da se posuđuju.

U intervjuu za Cointelegraph, CZ je odbacio kritiku "revizije" i odbio prijedloge da Okcoin Thomas možda nije dao sve relevantne podatke.

Tada se priča promijenila. Redditov doprinos od strane CZ -a opisao je ispit kao "lažni" i tvrdio je da je Okcoin podcijenio obveze skrivajući vlastite BOT račune. "U osnovi, ovi botovi djeluju s frakcijama (ili izmišljenim) rezervama", rekao je. "Thomas je lagao tijekom revizije. Ovo je nesretno ograničenje metode dokazivanja rezervi."

U odgovoru na to, Okcoin je tvrdio da je skrivanje botova poslužilo kako bi se izbjeglo dvostruki broj posuđenih kovanica. CZ "uopće ne razumije što je ispit", dodala je.

Osam godina kasnije CZ želi naglasiti da zna što je revizija:

Testirano otkrivanje rezerve. Prozirnost. #BINANZ -CZ 🔶 Binance (@cz_binance)

Upravljanje binanceom priznaje da su AUP prikladni u svrhu reda i odgovorni su za objekt na koji se provodi AUP. [. . . ] Ne pružamo nikakvo jamstvo u pogledu prikladnosti AUP -a.

Ovaj nalog AUP nije poslovni ispit. U skladu s tim, ne podnesemo nijedan ispit ili zaključak ispitivanja. Da smo izvršili dodatne postupke, mogli bismo primijetiti i druge poslove o kojima bi se prijavili.

Nema podataka o tome koje su testirane Binanceove nomadske poslovne jedinice. Obuhvaća samo samoregistriranu imovinu i obveze Bitcoin, a prema članku Wall Street Journala isključuje američki posao. Poboljšanja metodologije Merkle-Tree iz 2014. godine, kao što je B. Upotreba lutkih transfera za provjeru neodređenog broja novčanika najviše su inkrementalno.

pa čak i tada Binance nije uspio.

"Otkrili smo da je binance osiguran 97 posto", piše Mazarsov partner Wiehann Olivier. Potrebni propusni brendovi "uzimajući u obzir imovinu koja je dala kupci kao sigurnost za imovinu koju su pružile marže i kreditne usluge koje se nude u opsežnoj imovini, što dovodi do negativnih stanja u izvješću o odgovornosti kupca". Drugim riječima, naslovi od 101 posto temeljili su se na činjenici da je Bincoin isključen s obveze, Binance je rekao da je to dodijeljeno.

Ovo je vjerojatan izgovor. Vrijednosni papiri koji se smatraju zajmovima Bitcoin -a zadržali bi se u drugim valutama ili tokenima kao bitcoin i stoga bi razbili okvir Mazarovog izvještaja. Ipak, teško je dati reviziju koja je sve čvršće parametra dati puno povjerenja još uvijek nema dobrog odgovora nego tražiti više slijepog povjerenja.

Binance kaže da će u narednim tjednima biti informacija o drugim tokenima osim Bitcoina-najvažniji od njih su nativni BNB token i Binance USD i Tether Stablecoins. Ubrzo nakon implozije FTX -a, Binance je izvijestio da je 10. studenog kovanice u vrijednosti od oko 69 milijardi dolara i da su ova tri tokena činila više od 70 posto rezervi u smislu vrijednosti. Dijagram dolje iz mike alfred :

= izvorni mediji " "src =" https://redaction.krypto-news.at/wp-content/uploads/2022/e-kurz-chreu-geschichte-geschichte-d-d-kripto-udits.png "data-id = "https://api.ft.com/content/97182FF-1FF8-4700-1700-157-80E29541FD5E" Data-iMage-type = "Slika" podaci originalna-iMage-width = "podaci-iMage-IMage-height =" Aria-h-h-hind = "