Una breve historia de las auditorías criptográficas
En 2014, un ex programador de Bloomberg llamado Changpeng "CZ" Director de Tecnología de Zhao en Okcoin, un intercambio de tokens de nueva creación china.
El líder de la alegría comunitaria de Okcoin fue una gran parte del papel. El precio de Bitcoin se había estrellado después del colapso del Monte Gox Exchange, la hostilidad de Beijing hacia la criptografía se había intensificado y Miner se había apagado en todo el mundo.
Okcoin jugó un papel central en el renacimiento del interés en la criptografía como un token de juego al agregar derivados y apuestas, mientras que CZ usó su perfil de redes sociales para fortalecer la confianza entre los creyentes brillantes. A menudo se lo encontraba en Reddit, como en esta publicación ahora eliminada pero archivada, en la que niega que Okcoin usara bots para falsificar el volumen. Y estaba regularmente en podcasts como este, donde CZ (aproximadamente 25 minutos) explica que las operaciones de Wash en la bolsa de valores se debieron al hecho de que los concesionarios chinos habían tratado de ganar un automóvil.
CZ dejó Okcoin en febrero de 2015 después de solo ocho meses.
Newsletter abonnieren
Bleiben Sie informiert: Jeden Abend senden wir Ihnen die Artikel des Tages aus der Kategorie Krypto news – übersichtlich als Liste.
En primer lugar, todos parecían estar de acuerdo mutuamente, y CZ dijo que la salida era "una diferencia de dirección". Luego vino una contribución de Reddit (eliminada, pero archivada), en la que CZ proporciona docenas de acusaciones contra Okcoin y su fundador Mingxing "Star" Xu, incluido el supuesto uso de bots para hinchar el volumen.
Okcoin respondió a Reddit para negar lo que llamó "mentiras y tonterías desesperadas" de CZ, y agregó numerosas acusaciones propias.
Es fácil descartar la batalla de barro público como una reliquia de la era fronteriza de criptografía. El comercio de insultos, que supuestamente se debió a una disputa por contrato entre Okcoin y Roger Ver, conocido como Bitcoin Jesús, se libró en el tablero de mensajes típico, utilizando un lenguaje técnico, que a menudo puede parecer intencional impenetrable. Sin embargo, la lucha por la cuestión de la auditoría es relevante hoy.
En agosto de 2014, unos meses antes de que CZ se fuera, Okcoin publicó lo que describió como la "primera auditoría de prueba de reservas" en la industria. El informe fue escrito por Stefan Thomas, quien en ese momento CTO del Grupo de Pagos Crypto era ondulada y era conocida por la comunidad. Llegó a la conclusión (con numerosas reservas) de que su crédito de Bitcoin parecía cubrir el dinero del usuario por más del 104 por ciento.
llamar a esto una auditoría no fue útil. Hay muchos buenos explicaciones para el mecanismo utilizado; La versión muy simple es que Thomas realizó pruebas de integridad a las bases de datos proporcionadas por OkCoin, que escuchó sus activos y pasivos de Bitcoin. Estas pruebas generaron una especie de suma de prueba de activos, que se conoce como raíz de Merkle, sobre la cual los insertadores pudieron verificar si sus propias acciones estaban presentes en la cadena. Ofreció un mínimo absoluto de transparencia, como advirtió Thomas:
Tenga en cuenta que este tipo de examen está sujeto a restricciones. No verifica los activos y pasivos fiat de una bolsa de valores u otros aspectos de su balance general. También es difícil demostrar definitivamente que los bitcoins en cuestión tienen la bolsa de valores en lugar de ser prestado, por ejemplo.
En una entrevista con CointeleGraph, CZ rechazó las críticas de la "auditoría" y negó las sugerencias de que Okcoin Thomas podría no haber dado todos los datos relevantes.
Entonces la historia cambió. La contribución de Reddit de CZ describió el examen como "falso" y afirmó que Okcoin subestimó los pasivos al ocultar sus propias cuentas BOT. "Esencialmente, estos bots actúan con fracciones (o ficticias) reservas", dijo. "Se le mintió a Thomas durante la auditoría. Esta es una restricción desafortunada del método de prueba de las reservas".
En respuesta a esto, Okcoin afirmó que ocultar los bots sirvió para evitar un doble recuento de monedas prestadas. CZ "Ni siquiera entiende qué es un examen", agregó.
ocho años después, CZ quiere enfatizar que sabe qué es una auditoría:
detección de reserva probada. Transparencia. #binanz https://t.co/iclztyawp
La falla de FTX desencadenó una carrera entre los intercambios de cifrado para evitar que "no es su clave, ni sus monedas" se convierte en una amenaza existencial. El grupo OK de Star, al que pertenecen las intercambios de valores OKCOIN y OKX, es uno de los muchos que anuncian evidencia transparente de las reservas por una validación de token respaldada por auditores, aunque se basa en el mismo método básico que su examen de 2014.
Pero incluso en comparación con los datos de sus competidores más pequeños, los esfuerzos de Binance no han convencido a muchos comentaristas. El grupo de investigación Mysten Labs (que fue financiado por Binance) publicó un informe el mes pasado en el que identificó "debilidades potencialmente explotadas", lo que podría significar que los pasivos estaban infravalorados.
Lo que se acerca más a una medición del estado de ánimo público en Binance, su token BNB, quedó bajo presión el lunes, después de que un informe de Reuters informó que el Ministerio de Justicia de los Estados Unidos podría presentar cargos por lavado de dinero como parte de una investigación penal a largo plazo. Binance ha publicado una larga respuesta en su sitio web y CZ respondió en las redes sociales en su estilo característico, con un golpe a un oponente y un atractivo para la comunidad.
