I 2014 udnævnte en tidligere Bloomberg-programmør ved navn Changpeng "CZ" Zhao Chief Technology Officer hos Okcoin, en kinesisk opstart-tokenudveksling.
Community Cheer Leader of Okcoin var en stor del af rollen. Prisen på Bitcoin var styrtet efter sammenbruddet af Mt. Gox -udvekslingen, Pekings fjendtlighed over for krypto var intensiveret, og Miner var slukket over hele verden.
Okcoin spillede en central rolle i genoplivningen af interesse for crypto som et spiltoken ved at tilføje derivater og indsats, mens CZ brugte sin sociale medieprofil til at styrke tilliden blandt de glødende troende. Han blev ofte fundet på Reddit, som i dette nu slettede men arkiverede indlæg, hvor han benægter, at Okcoin brugte bots til at falske volumen. Og han var regelmæssigt i podcasts som denne, hvor CZ (ca. 25 minutter) forklarer, at vaskehandel på børsen skyldtes, at kinesiske forhandlere havde forsøgt at vinde en bil.
CZ forlod OKCOIN i februar 2015 efter kun otte måneder.
Newsletter abonnieren
Bleiben Sie informiert: Jeden Abend senden wir Ihnen die Artikel des Tages aus der Kategorie Krypto news – übersichtlich als Liste.
Først og fremmest syntes alle at være gensidigt aftalt, med CZ sagde, at udgangen var "en forskel i retning". Derefter kom et Reddit -bidrag (slettet, men arkiveret), hvor CZ leverer snesevis af beskyldninger mod Okcoin og hans grundlægger Mingxing "Star" Xu, inklusive den påståede anvendelse af bots til at blosere bindet.
Okcoin svarede på Reddit for at benægte, hvad det kaldte CZ's "løgne og desperate vrøvl", og tilføjede adskillige egne beskyldninger.
Det er let at afvise den offentlige mudderkamp som en relikvie fra grænse æraen af Crypto. Handelen med fornærmelser, som angiveligt skyldtes en kontraktstvist mellem Okcoin og Roger Ver, kendt som Bitcoin Jesus, blev kæmpet i typisk opslagstavle ved hjælp af teknisk sprog, som ofte kan forekomme forsætlig uigennemtrængelig. Ikke desto mindre er kampen for spørgsmålet om revisionen relevant i dag.
I august 2014, et par måneder før CZ forlod, offentliggjorde Okcoin, hvad den beskrev som den "første proof-of-reserves revision" i branchen. Rapporten blev skrevet af Stefan Thomas, der på det tidspunkt CTO for Crypto Payments Group var Ripple og var kendt for samfundet. Han kom til den konklusion (med adskillige forbehold), at hans Bitcoin -kredit syntes at dække brugerpenge for mere end 104 procent.
At kalde dette en revision var ikke nyttig. Der er mange gode forklarende for den anvendte mekanisme; Den meget enkle version er, at Thomas udførte integritetstest til databaser leveret af Okcoin, der lyttede til hans Bitcoin -aktiver og forpligtelser. Disse tests genererede en slags testsum af aktiver, der er kendt som Merkle Root, på grundlag af hvilke indsatsen var i stand til at kontrollere, om deres egne lagre var til stede i kæden. Det tilbød et absolut minimum af gennemsigtighed, da Thomas advarede:
Bemærk, at denne type undersøgelse er underlagt begrænsninger. Det kontrollerer ikke fiat -aktiver og forpligtelser på en børs eller andre aspekter af deres balance. Det er også vanskeligt at bestemt bevise, at de pågældende bitcoins faktisk har børsudvekslingen i stedet for at blive lånt, for eksempel.
I et interview med Cointelegraph afviste CZ kritik af "revisionen" og nægtede forslag om, at Okcoin Thomas muligvis ikke har givet alle relevante data.
Derefter ændrede historien sig. Reddit -bidraget fra CZ beskrev eksamen som "falske" og hævdede, at Okcoin undervurderede forpligtelserne ved at skjule sine egne BOT -konti. ”I det væsentlige handler disse bots med fraktioner (eller fiktive) reserver,” sagde han. "Thomas blev løjet for under revisionen. Dette er en uheldig begrænsning af bevismetoden for reserverne."
Som svar på dette hævdede Okcoin, at skjulte bots tjente for at undgå et dobbeltantal af lånte mønter. CZ "forstår ikke engang, hvad en eksamen er," tilføjede hun.
otte år senere vil CZ understrege, at han ved, hvad en revision er:
Binance, i dag det største kryptohandelssted i verden langt, blev skubbet gennem sammenbruddet af FTX for at skabe gennemsigtighed. Men hvad det leverede i sidste uge kan ikke længere ses som en eksamen end Okcoin's indsats i 2014.
Ifølge et brev fra det sydafrikanske datterselskab af Mazar Accounting Group til "Binance Capital Management Co. Ltd" på de britiske Jomfruøer, syntes Binance at være 101 procent på et underliggende niveau den 22. november. Udtrykket revision bruges ikke i brevet. I stedet siger Mazars, at det har udført en aftalt procedure (AUP), hvilket betyder, at hans medarbejdere kun kunne gøre faktiske fund inden for parameteren foruddefineret af Binance. Revisionsfirmaet anvendte ikke yderligere forskning, dannede ikke nogen udtalelser og tilbød ingen forsikringer - inklusive gyldigheden af hele øvelsen, da introduktionen til dens fem -side brev forsøger at afklare:
Styring af Binance anerkender, at AUP er velegnet til ordren og er ansvarlige for det objekt, som AUP udføres. [. . . ] Vi giver ikke nogen sikkerhed for AUP's hensigtsmæssighed.
Denne AUP -ordre er ikke en forretningsundersøgelse. Følgelig forelægger vi ikke nogen undersøgelse eller en eksamensundersøgelse. Hvis vi havde gennemført yderligere procedurer, har vi måske bemærket andre anliggender, der ville være rapporteret.
Der er ingen oplysninger om, hvilken Binance's nomadiske forretningsenheder der er testet. Det dækker kun de selvregistrerede Bitcoin-aktiver og -forpligtelser og udelukker ifølge en artikel fra Wall Street Journal den amerikanske forretning. Forbedringer af Merkle-Tree-metodikken fra 2014, såsom B. Brugen af dummyoverførsler til at kontrollere et ubestemt antal tegnebøger er på de fleste trinvise.
og selv da Binance mislykkedes.
"Vi fandt, at Binance er 97 procent sikret," skriver Mazars -partner Wiehann Olivier. Påkrævede pasmærker "under hensyntagen til de aktiver, der er givet af kunderne som sikkerhed for de aktiver, der er givet af margen og kredittjenester, der tilbydes i omfangsaktiver, hvilket fører til negative saldi i kundeansvarsrapporten". Med andre ord, overskrifterne på 101 procent var baseret på det faktum, at Bitcoin blev udelukket fra forpligtelsessiden, sagde Binance, der blev tildelt.
Dette er en plausibel undskyldning. Værdipapirer, der anses for at være Bitcoin -lån, ville blive opbevaret i andre valutaer eller symboler som Bitcoin og derfor ville bryde rammerne af Mazars rapport. Ikke desto mindre er det vanskeligt at give en revision, der er desto mere stram parameter for at give en masse tillid stadig intet godt svar end at spørge mere blind tillid.
Binance siger, at der i de kommende uger vil være oplysninger om andre tokens end Bitcoin-det vigtigste af dem er det indfødte BNB-token og Binance USD og Tether Stablecoins. Kort efter implosionen af FTX rapporterede Binance, at mønter den 10. november var til en værdi af omkring 69 milliarder dollars, og at disse tre tokens udgjorde mere end 70 procent af reserverne med hensyn til værdi. Diagram nedenfor fra mike alfred :
meget "src =" https://redaction.krypto-news.at/wp-content/uploads/2022/e-kurz-chreu-geschichte-geschichte-der-ekrypto-udits.png "data-id = "https://api.ft.com/content/97182FF-1FF8-4700-B357-80E29541FD5E" Data-Image-Type = "Image" Data Original-Image-Width = "Data-Image-Image-Height =" 1229 "aria-hid
Men selv sammenlignet med dataene fra hans mindre konkurrenter har Binance -bestræbelserne ikke overbevist mange kommentatorer. Forskningsgruppen Mysten Labs (som blev finansieret af Binance) offentliggjorde en rapport i sidste måned, hvor den identificerede "potentielt udnyttede svagheder", hvilket kunne betyde, at forpligtelser blev undervurderet.
Hvad der kommer tættest på en offentlig stemningsmåling i Binance, dets BNB-token, kom under pres mandag, efter at en Reuters-rapport rapporterede, at det amerikanske justitsministerium kunne indgive anklager for hvidvaskning af penge som en del af en langsigtet kriminel efterforskning. Binance har offentliggjort et langt svar på sin hjemmeside, og CZ svarede på sociale medier i sin karakteristiske stil - med en stryg mod en modstander og en appel til samfundet.
