Fremtiden til krypto kan deles, ikke død

Akkurat da det så ut til at Cryptoland ikke kunne bli galere - det var det. Forrige uke overvåket Sam Bankman-Fried, den 30 år gamle barneskiften, et imperium på 32 milliarder dollar, som var sammensatt av FTX Crypto Brokerage og Alameda Fund. Han var sportssponsor, filantropisk og ble støttet av mainstream finansmenn som Blackrock. Da jeg nylig møtte "SBF" (som han blir kalt) på en konferanse, ble han omgitt av Wall Street og Washington -spillere.

Ikke lenger, ikke lenger. Denne uken avslørte SBF at FTX registrerte kundeuttak på $ 6 milliarder dollar og prøvde (og mislyktes) å selge sin erke-rival Binance for å selge den største kryptoutvekslingen. Hvis han ikke kan lukke det rapporterte likviditetshullet i mengden 8 milliarder dollar, truer konkurs.

Dette er krypto -versjonen av Lehman Brothers Shock fra 2008. Ikke fordi det kan forårsake imponering av mainstream -økonomien; Hele kryptouniverset er bare en billion dollar (en tredjedel av det siste året), og dets symboler fungerer vanligvis som chips i et kasino (dvs. de kan bare brukes der). Men FTX -sagaen utløste et kryptobestilling og tømte ytterligere en blære som tidligere ble oppblåst av billig fiat -valuta.

Faktisk er sektoren et sentralt eksempel på hvordan risikoen for risiko for investorer ble påvirket av innstrammingen av sentralbanken (som, som jeg allerede har nevnt, er ironisk, siden krypto ble belastet som en beskyttelse mot sentralbankens overskudd). Og akkurat som sammenbruddet av Lehman utløste en omtenkning ved subprime, vil FTX føre til en revurdering av krypto. Truer påstander.

Så

betyr det at krypto vil dø nå? Ikke nødvendigvis. Men på kort sikt vil mange mainstream -investorer og institusjoner trolig stikke av, med mindre det er en omfattende reguleringsreform. Fordi FTX -implosjonen har vist at sektoren har minst to store Achilles 'hæler.

På den ene siden er det vanskelig å vite hvilke eiendeler som er basert på digitale symboler (unntatt blind tro), siden balanse ofte er ugjennomsiktig. Tidligere ble FTX og Alameda ansett for å være kapitalisert. Men forrige uke indikerte en rapport at balansen ble fylt opp av massive bestander av et digitalt token som heter FTT som ingen andre hadde brukt på FTX selv.

FTX bekreftet ikke dette. Imidlertid er det klart at Binance-sjefen Changpeng "CZ" Zhao deretter twitret planer om å kaste av aksjene sine til FTT, som lot prisen på symbolene bryte og utløste en nedadgående spiral for SBF. Opacitet er dyrt.

Det andre problemet er varetekt, der praksis lenge har vært et farlig rot (som jeg nylig advarte). SBF -imperiet var også megler, eier, utlåner og lagring for kryptoverdenen og rapporterte i stor grad. Dette skapte kraftkonsentrasjoner (som i en annen ironi håner den desentraliserte mantraen av krypto). Det betyr også at kunder kanskje ikke mottar pengene sine. Derfor panikk med tanke på mangelen på et sikkerhetsnettverk for investorer-eller en långiver av det siste forekomsten i kryptomlandet.

Teoretisk sett kunne disse problemene løses hvis krypto ble tvunget til å overta de samme regulatoriske prinsippene når det gjelder varetekt og åpenhet som Fuddy-Duddy Fiat-baserte økonomi. I dette tilfellet kan mainstream -investorer forbli involvert. Conterproof Kongresslover er allerede i omløp som prøver det. Disse er imidlertid ennå ikke implementert på grunn av den politiske stillheten. Og i praksis er opphør av kryptospillere for regulering-på best-er blandet.

Ta Binance. Denne uken kunngjorde CZ en rekke gjennomsiktighetsinitiativer og kritiserte FTX for å ha brukt sine egne symboler som sikkerhet og gitt det uten rimelige reserver. Men Binance opererer hovedsakelig i utlandet, og CZ sier at han losset FTT-Token fordi "vi ikke vil støtte mennesker som gjør lobbyvirksomhet mot andre bransjespillere" -tallende med regulerende myndigheter. Velkommen til en annen vanvittig handling som er skremt (med rette) institusjonelle investorer.

Imidlertid ville det være en feil å anta at dette betyr at alle kryptoer er døde. En årsak til dette er at det fremdeles er et stort antall aktører som bruker digitale eiendeler for å unngå myndighetskontroller - det være seg på grunn av libertariske ideologier eller for å delta i skammelige aktiviteter eller for å flytte penger fra land som Kina.

FTX -implosjonen vil sannsynligvis ikke endre dette; Tross alt er Tether fortsatt den største stabile mynten i dag, selv om de amerikanske tilsynsmyndighetene gjentatte ganger kritiserte ham for villedende balanseinformasjon.

For det andre kopierer regjeringene noen av de underliggende teknologiene selv, selv om krypto -eiendeler i privat sektor mister verdien. Fremfor alt varmer eksperimentene med digital valuta fra sentralbanken eller CBDC opp, ikke minst fordi, som jeg ble fortalt forrige måned, ønsker regjeringen i Kina (og i mindre grad Europa) at CBDC skal undertrykke private digitale eiendeler.

Det er lite sannsynlig at detaljhandelsversjonen av CBDC -er vil fly i overskuelig fremtid. Men mange europeiske og asiatiske sentralbankfolk tror at grossist CBDC -er kan være nyttige. Og mens Federal Reserve er mindre entusiastisk, foreslo hennes styreleder i Jerome Powell nylig at han kunne ta imot dollarboder i privat sektor hvis (og bare hvis) de ble regulert av Fed.

Krypto -fremtiden kan lages: en sfære av skyggefulle offshore -aktiviteter og en annen edru, strengt kontrollerte sentralbankeksperimenter. Dette er absolutt ikke hva libertarianerne som først lanserte kryptdrømmen noen gang hadde forventet. Men det ser ut til å være den mest sannsynlige innsatsen - med mindre det er en presserende nødvendig reguleringsreform. I alle fall, forbered deg på flere vendinger.

gillian.tet@ft.com