Kriptovaliutų ateitis gali būti dalijama, o ne mirusi

Tik tada, kai atrodė, kad „Cryptoland“ negalėjo tapti beprotiškesnis - viskas. Praėjusią savaitę 30-metis vaikas „Prodigy“, „Sam Bankman-Fried“, prižiūrėjo 32 milijardų dolerių vertės imperiją, kurią sudarė FTX kriptovaliutų tarpininkavimas ir „Alameda“ fondas. Jis buvo sporto rėmėjas, filantropinis ir jį palaikė pagrindiniai finansininkai, tokie kaip „BlackRock“. Kai neseniai konferencijoje sutikau „SBF“ (kaip jis vadinamas), jį supa Wall Street ir Vašingtono žaidėjai.

Nebereikia, ne ilgiau. Šią savaitę SBF atskleidė, kad FTX užfiksavo 6 milijardų dolerių klientų išėmimus ir bandė (ir nepavyko) parduoti savo archyvo konkurencijos, kad būtų galima parduoti didžiausią kriptovaliutų biržą. Jei jis negalės uždaryti 8 milijardų JAV dolerių gautos likvidumo skylės, bankrotas kelia grėsmę.

Tai yra „Lehman Brothers Shock“ kriptovaliutų versija nuo 2008 m. Visa kriptovaliutų visata yra tik 1 trilijonas USD (trečdalis praėjusių metų), o jos žetonai paprastai veikia kaip žetonai kazino (ty jie gali būti naudojami tik ten). Tačiau FTX saga sukėlė kriptovaliutą ir dar labiau ištuštino šlapimo pūslę, kurią anksčiau išpūtė pigi „Fiat“ valiuta.

Tiesą sakant, sektorius yra pagrindinis pavyzdys, kaip investuotojų rizikos rizika paveikė centrinio banko sugriežtinimą (kuris, kaip aš jau pastebėjau, yra ironiška, nes kriptovaliuta buvo apmokestinta kaip apsauga nuo centrinio banko pertekliaus). Ir kaip tik Lehmano žlugimas sukėlė permąstymą ant subprime, FTX sukels kriptovaliutų pakartotinį įvertinimą. Grasina įtarimai.

Taigi

​​Ar tai reiškia, kad kriptovaliuta mirs dabar? Nebūtinai. Tačiau per trumpą laiką daugelis pagrindinių investuotojų ir institucijų tikriausiai bėgs, nebent įvyks išsami reguliavimo reforma. Kadangi FTX impulsija parodė, kad sektorius turi bent du didelius Achilo kulnus.

Viena vertus, sunku žinoti, kuris turtas yra pagrįstas skaitmeniniais žetonais (išskyrus akluosius įsitikinimus), nes balansai dažnai būna nepermatomi. Anksčiau FTX ir Alameda buvo laikomi kapitalizuojami. Tačiau praėjusią savaitę ataskaitoje nurodoma, kad jų balansus užpildė didžiulės skaitmeninio ženklo, vadinamo FTT, atsargos, kurių niekas kitas neišleido pačiai FTX.

FTX to nepatvirtino. Vis dėlto akivaizdu, kad „Binance Boss Changpeng“ CZ “Zhao tweet planavo atsisakyti savo atsargų į FTT, o tai leido žetonų kainai nutraukti ir suaktyvinti SBF spiralę žemyn. Neskaidrumas yra brangus.

Antroji problema yra globa, kai praktika ilgą laiką buvo pavojinga netvarka (kaip neseniai perspėjau). SBF imperija taip pat buvo brokeris, savininkas, skolintojas ir saugykla kriptovaliutų pasauliui ir didžiąja dalimi pranešė. Tai sukūrė galios koncentracijas (kurios kitoje ironijoje tyčiojasi iš decentralizuotos kriptovaliutų mantros). Tai taip pat reiškia, kad klientai gali negauti pinigų. Taigi panika, atsižvelgiant į tai, kad trūksta saugumo tinklo investuotojams arba paskutinis „Crypto“ šalies instancijos skolintojas.

Teoriškai šias problemas būtų galima išspręsti, jei kriptovaliuta būtų priversta perimti tuos pačius reguliavimo principus globos ir skaidrumo atžvilgiu, kaip ir Fuddy-Duddy Fiat pagrįsti finansai. Tokiu atveju pagrindiniai investuotojai galėtų likti įtraukti. Kontervošiai kongreso įstatymai jau yra apyvartoje, kurie tai išbando. Tačiau jie dar nebuvo įgyvendinti dėl politinio sustojimo. Ir praktikoje kriptovaliutų žaidėjų nutraukimas dėl reguliavimo-„Best Is“.

Paimkite Binance. Šią savaitę CZ paskelbė daugybę skaidrumo iniciatyvų ir kritikavo FTX už tai, kad naudoja savo žetonus kaip saugumą ir suteikė jį be pagrįstų atsargų. Tačiau „Binance“ daugiausia veikia užsienyje, ir CZ sako, kad jis iškrovė FTT-Token, nes „mes nepalaikysime žmonių, kurie lobizuoja prieš kitus pramonės žaidėjus“, ko gero, su reguliavimo institucijomis. Sveiki atvykę į dar vieną beprotišką veiksmą, kuris išsigandęs (teisingai) institucinis investuotojas.

Tačiau būtų klaidinga manyti, kad tai reiškia, kad visi kriptos yra mirę. Viena iš priežasčių yra ta, kad vis dar yra daugybė žaidėjų, kurie naudojasi skaitmeniniu turtu, kad išvengtų vyriausybės kontrolės - ar tai būtų dėl libertariečių ideologijų, ar dalyvauti gėdingoje veikloje, ar perkelti pinigus iš tokių šalių kaip Kinija.

FTX impulsija tikriausiai to nepakeis; Galų gale, „Tether“ išlieka didžiausia stabilia moneta šiandien, nors JAV priežiūros valdžia pakartotinai kritikavo jį dėl klaidinančios balanso informacijos.

Antra, vyriausybės nukopijuoja kai kurias pagrindines technologijas, net jei privataus sektoriaus kriptovaliutas praranda vertę. Visų pirma, eksperimentai su centrinio banko ar CBDC skaitmenine valiuta šiltina, ypač todėl, kad, kaip man buvo pasakyta praėjusį mėnesį, Kinijos vyriausybė (ir mažesniu mastu Europa) nori, kad CBDC slopintų privatų skaitmeninį turtą.

Tikėtina, kad artimiausioje ateityje mažmeninė CBDC versija skris. Tačiau daugelis Europos ir Azijos centrinių bankininkų mano, kad didmeniniai CBDC gali būti naudingi. Ir nors Federalinis rezervų bankas yra mažiau entuziastingas, jos pirmininkė Jerome Powell neseniai pasiūlė priimti privačiojo sektoriaus dolerių kioskus, jei (ir tik jei) juos reguliavo Fed.

„Crypto“ ateitis galėtų būti padaryta: šešėlinės jūros veiklos sfera ir dar vienas blaivus, griežtai kontroliuojamas centrinio banko eksperimentas. Tai tikrai nėra tai, ko kada nors tikėjosi liberalai, kurie pirmą kartą pradėjo „Crypto Dream“. Tačiau atrodo, kad tai yra greičiausias statymas - nebent yra skubiai reikalinga reguliavimo reforma. Bet kokiu atveju pasiruoškite daugiau posūkių.

gillian.tet@ft.com