Cryptos fremtid kan deles, ikke død

Lige når det så ud til, at Cryptoland ikke kunne blive skørere - det er det. Sidste uge overvågede Sam Bankman-Fried, den 30-årige børnevækst et imperium på 32 milliarder dollars, der bestod af FTX Crypto-mæglervirksomheden og Alameda-fonden. Han var sportssponsor, filantropisk og blev støttet af mainstream -finansfolk som BlackRock. Da jeg for nylig mødte "SBF" (som han kaldes) på en konference, blev han omgivet af Wall Street og Washington -spillere.

Ikke længere, ikke længere. Denne uge afslørede SBF, at FTX registrerede kundeudtræk på 6 milliarder dollars og prøvede (og mislykkedes) med at sælge sin erke-rival Binance for at sælge den største kryptoudveksling. Hvis han ikke kan lukke det rapporterede likviditetshul i mængden af ​​8 milliarder USD, truer konkurs.

Dette er kryptoversionen af ​​Lehman Brothers -chok fra 2008. Ikke fordi det kan forårsage indførelse af mainstream -økonomier; Hele kryptouniverset er kun $ 1 billioner (en tredjedel af det sidste år), og dets tokens fungerer normalt som chips i et casino (dvs. de kan kun bruges der). Men FTX -sagaen udløste en krypto -tilknytning og tømte en blære, der tidligere blev oppustet af billig fiat -valuta.

Faktisk er sektoren et vigtigt eksempel på, hvordan risikoen for risiko for investorer blev påvirket af stramningen af ​​centralbanken (som, som jeg allerede har bemærket, er ironisk, da Crypto blev tiltalt som en beskyttelse mod centralbankens overskridelser). Og ligesom sammenbruddet af Lehman udløste en genovervejelse på subprime, vil FTX forårsage en re -evaluering af krypto. Truer beskyldninger.

Så

betyder det, at krypto vil dø nu? Ikke nødvendigvis. Men på kort sigt vil mange mainstream -investorer og institutioner sandsynligvis løbe væk, medmindre der er en omfattende reguleringsreform. Fordi FTX -implosionen har vist, at sektoren har mindst to store Achilles 'hæle.

På den ene side er det vanskeligt at vide, hvilke aktiver der er baseret på digitale tokens (undtagen blind tro), da balance ofte er uigennemsigtige. Tidligere blev FTX og Alameda betragtet som kapitaliseret. Men i sidste uge indikerede en rapport, at deres balance blev udfyldt af massive lagre af et digitalt token kaldet FTT, som ingen andre havde brugt på FTX selv.

FTX bekræftede ikke dette. Det er dog tydeligt, at Binance-chef Changpeng "CZ" Zhao derefter tweetede planer om at kaste sine lagre ud til FTT, som lod prisen på tokens bryde og udløste en nedadgående spiral til SBF. Opacitet er dyr.

Det andet problem er forældremyndighed, hvor praksis længe har været et farligt rod (som jeg for nylig advarede). SBF -imperiet var også en mægler, ejer, långiver og opbevaring til kryptoverdenen og rapporterede i vid udstrækning. Dette skabte magtkoncentrationer (som i en anden ironi spotter den decentrale mantra af krypto). Det betyder også, at kunder muligvis ikke modtager deres penge tilbage. Derfor panikken i betragtning af manglen på et sikkerhedsnetværk for investorer-eller en långiver i sidste instans i Crypto-landet.

Teoretisk set kunne disse problemer løses, hvis krypto blev tvunget til at overtage de samme lovgivningsmæssige principper med hensyn til forældremyndighed og gennemsigtighed som fuddy-duddy fiat-baserede finanser. I dette tilfælde kunne mainstream -investorer forblive involveret. Conterproof kongreslovgivning er allerede i omløb, der prøver det. Disse er imidlertid endnu ikke blevet implementeret på grund af den politiske stilstand. Og i praksis er ophør af crypto-spillere til regulering af bedst-blandet.

Tag Binance. Denne uge annoncerede CZ en række gennemsigtighedsinitiativer og kritiserede FTX for at bruge sine egne tokens som sikkerhed og give det uden rimelige reserver. Men Binance opererer hovedsageligt i udlandet, og CZ siger, at han lossede FTT-token, fordi "vi vil ikke støtte mennesker, der laver lobbyvirksomhed mod andre brancheaktører"-formodigt med lovgivningsmyndighederne. Velkommen til en anden skør handling, der er bange (med rette) institutionelle investorer.

Det ville dog være en fejltagelse at antage, at dette betyder, at alle kryptoer er døde. En af grundene til dette er, at der stadig er et stort antal spillere, der bruger digitale aktiver for at undgå regeringskontrol - det være sig på grund af libertariske ideologier eller for at deltage i skammelige aktiviteter eller for at flytte penge fra lande som Kina.

FTX -implosionen vil sandsynligvis ikke ændre dette; Når alt kommer til alt forbliver Tether den største stabile mønt i dag, selvom de amerikanske tilsynsmyndigheder gentagne gange kritiserede ham for vildledende information om balance.

For det andet kopierer regeringerne nogle af de underliggende teknologier selv, selvom krypto -aktiver i den private sektor mister værdi. Frem for alt opvarmes eksperimenterne med digital valuta i centralbanken eller CBDC, ikke mindst fordi, som jeg fik at vide i sidste måned, Kinas regering (og i mindre grad Europa) ønsker, at CBDC'er skal undertrykke private digitale aktiver.

Det er usandsynligt, at detailversionen af ​​CBDC'er vil flyve i en overskuelig fremtid. Men mange europæiske og asiatiske centralbankfolk mener, at engros CBDC'er kan være nyttige. Og mens Federal Reserve er mindre entusiastisk, foreslog Jerome Powell, hendes formand, for nylig, at han kunne acceptere dollarboder i den private sektor, hvis (og kun hvis) de blev reguleret af Fed.

Crypto -fremtiden kunne laves: en sfære af skyggefulde offshore -aktiviteter og en anden ædru, strengt kontrollerede centralbankeksperimenter. Dette er bestemt ikke, hvad de libertarianere, der først lancerede kryptodrømmen, nogensinde havde forventet. Men det ser ud til at være den mest sandsynlige indsats - medmindre der er en presserende behov for lovgivningsmæssig reform. Under alle omstændigheder skal du forberede dig på flere vendinger.

gillian.tet@ft.com