Den ville verden av kryptografi trenger bedre helsevarsler

Da hunden min oppdaget en rev i hagen, står han straks og knurrer stille på glassdøren, med den krøllete pikken vibrerer inn i sitt område fra irritasjon over denne penetrasjonen. Han vil sikkert vise denne reven hvem sjefen er. Hvert øyeblikk.

Londons rever er en uredd gjeng som vil bli gjort med en kamp, ​​og når du ser hvordan han roper mot henne fra sin koselige indre verden, tar de ikke hensyn til ham. Først når de bestemmer seg for å forlate hagen på egen hånd, begynner våre bortskjemte hunder å bjeffe for å bli sluppet ut og skyte utenfor for å demonstrere sin dominans, i vissheten om at den aggressive ville fienden allerede har hoppet over gjerdet.

Og slik er det med krypto. Finansielle tilsynsmyndigheter og sentralbanker har hvirvlet mot kryptovindustrien bak glassdørene sine i årevis. De sa gjentatte ganger at disse symbolene ikke har noen indre verdi. Alle som kjøper dem, skal være klare til å miste alt uten bruk. Advarslene gjorde lite for bransjen.

Nå er bjeffing plutselig høyere, mer imponerende og mer selvsikker. Siden FTXs implosjon, en av de største og angivelig mest pålitelige børsene, har myndighetene økt volumet av advarslene.

"Det er endelig flere mennesker som blåser tullende rør," sa senator Elizabeth Warren fra Semafor News Agency i en tungvint, men fortsatt effektiv vending.

Andre tungvektere er lagt til. Den amerikanske finansministeren Janet Yellen beskrev Krypto som "en bransje som virkelig trenger tilstrekkelig regulering. Og det gjør det ikke."

Saken er at reguleringsmyndighetene tok så lang tid å komme til dette punktet at noen har kommet til den oppfatning at de ikke skulle ta seg bryet med å regulere tingene riktig.

Det var synet som den europeiske sentralbanken ble uttrykt på slutten av den siste måneden. I et uvanlig kraftig blogginnlegg med tittelen "Bitcoin's Last Stand", dyppet ECB ned i kryptoindustrien fra stor høyde. Prisstabiliteten til Bitcoin - det største tegnet i det hele tatt - er "et kunstig brakt ut siste pust før veien til ubetydelig," skrev generaldirektør Ulrich Bindseil og konsulent Jürgen Schaaf. Det er "knapt brukt til juridiske transaksjoner", er "tungvint, tregt og dyrt" og er en "enestående forurensning". Du har ideen, og du kan forestille deg tilbakemeldingene som dette har fått fra de virkelige krypto -troende.

Men regulering la de til, "kan misforstås som godkjenning". Dette er et godt poeng: inntrykket kan oppstå at kryptokobler er akkurat som aksjer, obligasjoner eller andre regulerte investeringsprodukter.

Dette bidrar til argumentet som noen har brakt opp for å bare brenne krypto. Vi har allerede sett hvor intetanende aksjemarkedsspekulanter kan tiltrekkes av noe som ser ut som et profesjonelt handelssenter. Installasjonen av logoer for myndighetene på disse sidene kan godt forsterke inntrykket av et offisielt tilsyn.

Dette er ikke den eneste grunnen til å bruke krypto for å visne og la dø. Andre er at turbulens i kryptoindustrien har forlatt resten av det økonomiske systemet intakt. I tillegg bruker bestemte kryptomjøpere ofte VPN -tilkoblinger til Internett for å omgå nasjonale forskrifter, noe som betyr at noen elementer i regulering blir bortkastet tid.

Men timingen her er ugunstig. Som ECB-bloggen uttaler, vekker EU-reguleringen på markeder for krypto-anvendelser (MICA) sakte sakte. På et nylig FT -arrangement spurte jeg Verena Ross, styreleder for European Securities and Market Viewing Authority, som fører denne innsatsen, om innsatsen var verdt det.

Kanskje sa hun ja. Grensene mellom tradisjonell finans og krypto "uskarphet", sa hun. For eksempel er kryptotokener oppført på de samme handelsplattformene som symboler med påståtte forbindelser til regulerte aksjer. "For å lukke øynene og si at dette skal forbli i det spekulative området, og det er et kasino som ingen ønsker å komme inn, synes jeg det er litt kortsiktig," sa hun.

Ross erkjenner at i gapet mellom halene til reguleringsmyndighetene som begynner å tispe, og lovgiverne som til slutt løper bort for å kreve sin autoritet, har disse symbolene blitt kjent som eiendeler. Å satse på deg kalles investering. Token -samlinger blir referert til som porteføljer. Krypto har gått inn i leksikonet for mainstream -investeringer uten tilhørende regler og tilsyn.

For amatørinvestorer er det helt rimelig å tro at de prøver noe med en viss grad av beskyttelse og tilsyn. Hvor sier toppklassekampanjene for å sensibilisere publikum at dette ikke er tilfelle? Hvor er advarslene om avhengighet og den høye tapsraten du ser på autoriserte nettsteder med spredt seng?

Det er fristende å knipse litt popcorn og bare for å se hvordan krypto imploderer, spesielt for å unngå at tilsynsmyndighetene ser ut til å være godkjent noe de aldri kan kontrollere fullt ut. Selv om verden velger tilstrekkelig global regulering, kan det ta år å formulere og implementere den. Men intetanende spillere fortjener ikke å være sikkerhetsskader her. Bedre offentlige advarsler må være en del av løsningen.

katie.martin@ft.com