De wilde wereld van cryptografie heeft betere gezondheidswaarschuwingen nodig

Toen mijn hond een vos in de tuin ontdekte, staat hij onmiddellijk strak en gromt rustig op de glazen deur, met de krullende pik die in zijn gebied trilt door irritatie over deze penetratie. Hij zal deze vos zeker laten zien wie de baas is. Elk moment.

De vossen van Londen zijn een onverschrokken groep die met een gevecht zal worden gedaan, en als je ziet hoe hij naar haar roept vanuit zijn gezellige binnenwereld, letten ze niet op hem. Pas wanneer ze besluiten om de tuin alleen te verlaten, beginnen onze verwende honden te blaffen om uit te laten en naar buiten te schieten om de dominantie te demonstreren, in de zekerheid dat de agressieve wilde vijand al over het hek is gesprongen.

en dus is het met crypto. Financiële toezichthoudende autoriteiten en centrale banken wervelen al jaren naar de crypto -industrie achter hun glazen deuren. Ze zeiden herhaaldelijk dat deze tokens geen innerlijke waarde hebben. Iedereen die ze koopt, moet klaar zijn om alles te verliezen zonder een beroep te doen. De waarschuwingen deden weinig aan de industrie.

Nu is blaffen echter plotseling luider, indrukwekkender en assertiever. Sinds de implosie van FTX, een van de grootste en naar verluidt meest betrouwbare beurzen, hebben de autoriteiten het volume van hun waarschuwingen verhoogd.

"Er zijn eindelijk meer mensen die de bullshit -pijp blazen", zei senator Elizabeth Warren van het Semafor News Agency in een omslachtige maar nog steeds effectieve wending.

Andere zwaargewichten zijn toegevoegd. De Amerikaanse minister van Financiën Janet Yellen beschreef Krypto als "een industrie die echt voldoende regulering nodig heeft. En dat niet."

Het ding is dat de regelgevende autoriteiten zo lang hebben geduurd om op dit punt te komen dat sommigen de mening hebben gekomen dat ze niet de moeite zouden moeten nemen om de spullen correct te reguleren.

Dat was de mening dat de Europese centrale bank aan het einde van de afgelopen maand werd uitgedrukt. In een ongewoon krachtige blogpost getiteld "Bitcoin’s Last Stand" dook de ECB van grote hoogte in de crypto -industrie. De prijsstabiliteit van Bitcoin - het grootste teken - is "een kunstmatig gebrachte laatste adem gebracht voor de weg naar onbeduidendheid", schreef algemeen directeur Ulrich Bindseil en consultant Jürgen Schaaf. Het wordt "nauwelijks gebruikt voor juridische transacties", is "omslachtig, langzaam en duur" en is een "ongekende vervuiler". Je hebt het idee en je kunt je de feedback voorstellen die dit heeft ontvangen van de echte crypto -gelovigen.

Maar verordening, ze voegden eraan toe, "kunnen verkeerd worden begrepen als goedkeuring". Dit is een goed punt: de indruk kan ontstaan ​​dat crypto -tokens net als aandelen, obligaties of andere gereguleerde beleggingsproducten zijn.

Dit draagt ​​bij aan het argument dat sommigen zijn opgegroeid om gewoon crypto te verbranden. We hebben al gezien hoe nietsvermoedende speculanten van de aandelenmarkt kunnen worden aangetrokken tot iets dat eruit ziet als een professioneel handelscentrum. De installatie van logo's van de regelgevende autoriteiten op deze pagina's kan de indruk van een officieel toezicht zeer goed versterken.

Dit is niet de enige reden om crypto te gebruiken om te verwelken en te laten sterven. Anderen zijn dat turbulentie in de crypto -industrie de rest van het financiële systeem intact heeft achtergelaten. Bovendien gebruiken vastberaden crypto -kopers vaak VPN -verbindingen met internet om nationale voorschriften te omzeilen, wat betekent dat sommige elementen van verordening tijdverspilling worden.

Maar de timing hier is ongunstig. Zoals de ECB-blog stelt, wordt de EU-verordening op markten voor crypto-assets (MICA) uiteindelijk langzaam wakker. Tijdens een recent FT -evenement vroeg ik Versena Ross, voorzitter van de European Securities and Market Viewing Authority, die deze inspanningen leidt, of de inspanning het waard was.

Misschien zei ze ja. De grenzen tussen traditionele financiën en crypto "vervaging", zei ze. Crypto -tokens worden bijvoorbeeld vermeld op dezelfde handelsplatforms als tokens met vermeende verbindingen naar gereguleerde aandelen. "Daarom om de ogen te sluiten en te zeggen dat dit in het speculatieve gebied moet blijven en het is een casino dat niemand wil binnenkomen, ik denk dat het een beetje kort is," zei ze.

Ross erkent dat in de kloof tussen de staarten van de regelgevende autoriteiten die beginnen te zeuren, en de wetgevers die uiteindelijk weglopen om hun autoriteit te claimen, deze tokens bekend zijn geworden als activa. Wedden op u wordt investering genoemd. Token -collecties worden portfolio's genoemd. Krypto heeft het lexicon van reguliere investeringen ingevoerd zonder de bijbehorende regels en toezicht.

Voor amateur -investeerders is het volkomen redelijk om te geloven dat ze iets proberen met een zekere mate van bescherming en toezicht. Waar zeggen de topcampagnes om het publiek te sensibiliseren dat dit niet het geval is? Waar zijn de waarschuwingen van verslaving en het hoge verliespercentage dat u op geautoriseerde spreadbedwebsites ziet?

Het is verleidelijk om wat popcorn te maken en gewoon om te kijken hoe crypto implodeert, met name om te voorkomen dat de toezichthoudende autoriteiten iets lijken te zijn goedgekeurd dat ze nooit volledig kunnen beheersen. Zelfs als de wereld kiest voor voldoende wereldwijde regelgeving, kan het jaren duren om het te formuleren en te implementeren. Maar nietsvermoedende spelers verdienen het niet om hier bijkomende schade te zijn. Betere openbare waarschuwingen moeten deel uitmaken van de oplossing.

katie.martin@ft.com