Den vilde verden af ​​kryptografi har brug for bedre sundhedsadvarsler

Da min hund opdagede en ræv i haven, står han straks stramt og knurrer stille på glasdøren, med den krøllede pik vibrerer ind i sit område fra irritation over denne penetration. Han vil helt sikkert vise denne ræv, hvem chefen er. Hvert øjeblik.

Londons ræve er en frygtløs flok, der vil blive gjort med en kamp, ​​og når du ser, hvordan han råber på hende fra sin hyggelige indre verden, er de ikke opmærksomme på ham. Først når de beslutter at forlade haven på egen hånd, begynder vores forkælet hunde at bjælke for at blive sluppet ud og skyde ud for at demonstrere sin dominans, i den sikkerhed, at den aggressive vilde fjende allerede har sprunget over hegnet.

Og det er det så med krypto. Finansielle tilsynsmyndigheder og centralbanker har hvirvlet mod kryptodranden bag deres glasdøre i årevis. De sagde gentagne gange, at disse tokens ikke har nogen indre værdi. Enhver, der køber dem, skal være klar til at miste alt uden anvendelse. Advarslerne gjorde lidt for branchen.

Nu er Barking imidlertid pludselig højere, mere imponerende og mere selvsikker. Siden FTX's implosion, en af ​​de største og angiveligt mest pålidelige børser, har myndighederne øget mængden af ​​deres advarsler.

"Der er endelig flere mennesker, der blæser bullshit -røret," sagde senator Elizabeth Warren fra Semafor Nyhedsbureauet i en besværlig, men stadig effektiv vending.

Andre tunge vægte er tilføjet. Den amerikanske finansminister Janet Yellen beskrev Krypto som "en branche, der virkelig har brug for tilstrækkelig regulering. Og det gør det ikke."

Det er, at de regulerende myndigheder tog så lang tid at komme til dette punkt, at nogle er kommet til den opfattelse, at de ikke skulle tage besværet med at regulere de ting korrekt.

Det var den opfattelse, at Den Europæiske Centralbank blev udtrykt i slutningen af ​​den sidste måned. I et usædvanligt magtfuldt blogindlæg med titlen "Bitcoin's Last Stand" dyppede ECB i kryptoindustrien fra en stor højde. Prisstabiliteten af ​​Bitcoin - overhovedet det største tegn - er "en kunstigt bragt -ud sidste åndedrag før vejen til ubetydelighed," skrev generaldirektør Ulrich Bindseil og konsulent Jürgen Schaaf. Det er "næppe brugt til juridiske transaktioner", er "besværligt, langsomt og dyrt" og er en "hidtil uset forurener". Du har ideen, og du kan forestille dig den feedback, som dette har modtaget fra de rigtige krypto -troende.

Men regulering tilføjede de, "kan misforstås som godkendelse". Dette er et godt punkt: Indtrykket kan opstå, at krypto -tokens er ligesom aktier, obligationer eller andre regulerede investeringsprodukter.

Dette bidrager til det argument, som nogle har bragt op til blot at brænde krypto. Vi har allerede set, hvor intetanende aktiemarkedsspekulanter kan tiltrækkes af noget, der ligner et professionelt handelscenter. Installation af logoer af de lovgivningsmæssige myndigheder på disse sider kunne meget vel forstærke indtrykket af et officielt tilsyn.

Dette er ikke den eneste grund til at bruge krypto til at visne og lade dø. Andre er, at turbulens i kryptoindustrien har forladt resten af ​​det finansielle system intakt. Derudover bruger bestemte kryptokøbere ofte VPN -forbindelser til internettet for at omgå nationale regler, hvilket betyder, at nogle elementer i regulering bliver spild af tid.

Men timingen her er ugunstig. Som ECB-bloggen siger, vågner EU-forordningen på markeder for krypto-aktiver (MICA) til sidst langsomt. Ved en nylig FT -begivenhed spurgte jeg Verena Ross, formand for European Securities and Market Viewing Authority, som fører denne indsats, om indsatsen var det værd.

Måske sagde hun ja. Grænserne mellem traditionel finansiering og krypto "sløring", sagde hun. For eksempel er krypto -tokens anført på de samme handelsplatforme som tokens med påståede forbindelser til regulerede lagre. "Derfor for at lukke øjnene og sige, at dette skulle forblive i det spekulative område, og det er et casino, som ingen ønsker at komme ind, synes jeg, det er lidt kort," sagde hun.

Ross anerkender, at i kløften mellem de regulerende myndigheder, der begynder at tæve, og de lovgivere, der omsider løber væk for at kræve deres autoritet, er disse tokens blevet kendt som aktiver. Spat på dig kaldes investering. Token -samlinger omtales som porteføljer. Krypto er kommet ind i leksikonet for mainstream -investeringer uden de tilknyttede regler og tilsyn.

For amatørinvestorer er det helt rimeligt at tro, at de prøver noget med en vis grad af beskyttelse og tilsyn. Hvor siger de øverste kampagner for at sensibilisere offentligheden, at dette ikke er tilfældet? Hvor er advarslerne om afhængighed og den høje tabsgrad, du ser på autoriserede websteder med spredte senge?

Det er fristende at knipse noget popcorn og bare for at se, hvordan krypto imploderer, især for at undgå, at tilsynsmyndighederne ser ud til at være godkendt noget, som de aldrig fuldt ud kan kontrollere. Selv hvis verden vælger tilstrækkelig global regulering, kan det tage år at formulere og implementere den. Men intetanende spillere fortjener ikke at være sikkerhedsskader her. Bedre offentlige advarsler skal være en del af løsningen.

katie.martin@ft.com