NFT: s lovande framtid förblir i flödet

Författaren är en affiliate -professor, HEC Paris och medlem av EU Blockchain Observatory

När det gäller NFT: er är världen av konst och digitala spel nyligen på en berg -och dalbana. Dominansen som inte svampar på dessa marknader har också väckt mest uppmärksamhet. Många tror att nästa stora genombrott kommer att vara att bestämma egenskapen för virtuella varor i metaversen. Men vad händer om NFT också erbjuder lösningar i besvärliga, arkaiska system för att säkra äganderätt och därmed släppa värdet på verkliga tillgångar?

Sådana transformativa användningar av NFT har endast vag form i den ekonomiska och rättsliga horisonten. Tekniskt sett är de unika kryptografiska symboler som finns på en blockchain och inte kan replikeras. I motsats till kryptokurser kan de inte handlas eller bytas ut som motsvarande. Genom att "twinning" av en NFT med en viss version av ett digitalt verk gör det det möjligt att skilja det från dess otaliga andra versioner och därmed tillskriva det ett otänkbart värde, vilket innebär att beviset för ägande överförs till en enda identifierbar innehavare.

nfts representerar redan och "token" fysiska föremål, föremål som konstverk och lyxvaror, utvidgar egenskapens attribut till den digitala världen och möjliggör effektivare och säkra transaktioner. Experiment inom fastighetssektorn genomförs nu som ett nytt sätt att tillhandahålla den nödvändiga likviditeten i ett system som var beroende av transaktionskostnader tidigare.

Det faktum att NFT: er kan fungera som ett oföränderligt bevis på ägande och ursprung kan bidra till att lösa ett envisa ägarproblem i utvecklingsländerna. Den peruanska ekonomen Hernando de Soto argumenterade tidigt om blockchains potential att upprätta en billig mekanism för att formalisera äganderätten för de fattiga. Han uppskattar att detta skulle släppa $ 10 biljoner dollar över hela världen.

Det verkar också allt mer möjligt att den gemensamma egendom och crowdsourcing -investering av NFT kan användas för att stödja bevarande av världsarv, nationella konstnärliga mästerverk eller hotade biologiska mångfaldszoner.

utövare försöker fortfarande förstå hur exakt NFT passar in i befintliga juridiska idéer eller de stör och följaktligen hur den tillämpliga juridiska och skattebehandlingen ska se ut. Fraktionellt ägande och instrument för syndikering av äganderätt är inte ett nytt koncept: NFT är bara deras senaste avatar. Det nya är emellertid att dessa blockchain-baserade verktyg erbjuder utsikterna för icke-intermediserade (ekonomiskt och administrativa) nya marknader för skapare och ägare av annars icke-marknadsförbara fysiska tillgångar.

Denna åsikt väcker viktiga styrningsfrågor. Även om varje NFT som representerar en viss andel av värdet på den tillhörande tillgången kan handlas enkelt och individuellt, vad är den grundläggande ramverket som krävs för att säkerställa bevarande och integritet för de underliggande tillgångarna som helhet? När blir du säkerhetsinstrument? Vilka rättigheter har ägarna i förhållande till tillgången och vilka skyldigheter har du jämfört med andra ägare?

Det finns fortfarande väl dokumenterade utmaningar någon annanstans, inklusive blockchains tillförlitlighet och säkerhet, interoperabiliteten mellan olika blockchains och, vilket är oerhört viktigt, det stora ekologiska fotavtrycket för NFT-präglingen. Bedrägeri och marknadsmanipulation ökar också. De tillsynsmyndigheterna tvekar att välja rätt tillvägagångssätt eftersom de är medvetna om behovet av att inte undertrycka innovationer medan de försöker utöva övervakning. Varken regleringen av EU-marknaderna för krypto-tillgångar eller den föreslagna USA: s kryptolag hänvisar uttryckligen till NFT.

Dessa tekniska, juridiska och reglerande överväganden bör införlivas i debatten mycket mer. Det är inte uteslutet att NFT kan bli viktiga nya instrument för delvis ägande av tillgångar, långt bortom digital konst och in i området för konkreta lagringsplatser för skapande och distribution av välstånd. För tillfället förblir de emellertid i flödet.