De dåliga incitamenten för krypto dör

Jill Gunter är en grundare av Blockchain Company espressosystem . Innan dess var hon ett riskkapital som koncentrerade sig på krypto. Hon började sin karriär som handlare på Goldman Sachs.

Charlie Munger är mycket citerbar. Några av de saker han sa och som har kommit ihåg mig är "Crypto är en investering i ingenting" och "Crypto är som en venerisk sjukdom". Aj.

Mungers bedömning av kryptoindustrin, som den har utvecklats under de senaste fem åren, verkar ärligt talat inte riktigt orättvist för mig. Hindenburg av Sam Bankman-Friess FTX är bara den yngsta i en lång serie digital tillgångskatastrof som har bränt investerare.

Dessa katastrofer beror emellertid inte på att den underliggande tekniken var grundläggande dålig eller trasig eller ond. Snarare är de resultatet av en annan Munger Maxim: "Visa mig incitamentet och jag kommer att visa dig resultatet."

Sedan kryptoindustrins början har incitamenten bara tagit hand om pengar. Dessa incitament har tyvärr hindrat branschen från att fokusera på att skapa en verklig verklig användning.

I många fall innebär

att tjäna pengar "skapa sin egen valuta" bokstavligen, som Munger Crypa också hånligt kallas. Medan vissa tittade på Bitcoin och sa: "Wow, någon uppfann digitalt guld", såg många bara på det och sa: "Wow, någon uppfann bara sina egna pengar. Jag kunde göra det också."

Dogecoin är ett bytt namn till rev på kodbasen för Bitcoin, som nu är värt nästan 10 miljarder dollar på papper. Det är ett av de tidigaste exemplen som någon skapar sin egen symbol. Kanske har mannen som skapade Dogecoin som ett skämt blivit en hög krypto -skeptiker.

Efter många års studie tror jag att cryptocurrency är naturligtvis en rätt, hyperkapitalistisk teknik som främst utvecklades för att förstora mängden av sina anhängare genom att kombinera skatteundvikande, minskad tillsyn och konstgjord tvångsbrist.

-jackson Palmer𝘔𝘖𝘝𝘌𝘋 𝘛𝘖

De "gamla mynten" som Dogecoin, som skapades under branschens tidiga dagar, gav plats för det första myntbjudandet Hype (ICO) från 2017 och 2018. Dessa ICO: er förde tiotals miljarder dollar av icke -utformat kapital genom skapandet, produktionen och försäljningen av token, ofta skapade eller levererade utan en funktion. Några av dessa företag hade sina löften och uppnådde betydande avkastning, men många andra. . . Hur ska jag uttrycka det? Du har inte.

Detta är en bransch där en person kopierar en kod, placera bilden av en bra hund på en gul bakgrund och skapa ett uppenbart marknadsvärde på 90 miljarder dollar (hela tiden hög). Om detta är incitamentet, vad förväntade vi oss i förhållande till resultatet?

na säkert I kryptovärlden användes den för att skapa pengar från ingenstans, vare sig det är i form av hundmynt eller apa jpegs istället för att skapa permanenta fördelar och verkliga konsumentvärde. Om du kan tjäna hundratals miljoner dollar med försäljning av digitala bilder av primater, kommer du inte att spendera tid för att många människor ställer svåra frågor om fördelen med ditt erbjudande. Om du kommer undan med en mätare stannar du inte för att försöka skapa värde.

Det finns många som kopierar krypto idag som "död", för trots över ett decennium av dess existens och tiotals miljarder medel som har flödat ut i rymden fanns det ingen betydande mainstream -fördel. Detta är emellertid inte riktigt rättvist: bara en bråkdel av den här tiden, energi och dessa pengar spenderades på en förnuftig sökning efter förmåner. Incitamenten runt kryptommarknaderna har varit giftiga i flera år: producera tokens; Klättringsnummer.

men inte allt är dåligt. Jag skulle hävda att det redan har varit lite verkligt värde mitt i bedrägeriet och gelskruvningen något som skapas av seriösa projekt. Medan dessa ansträngningar ofta stannade under radaren och motsatte sig frestelsen att få en snabb betalning eller sponsoridrottslag, har de gjort framsteg för att avslöja faktiska applikationer för kryptoteknik.

Samtidigt när Dogecoin utvecklades som ett skämt (ursprungligen ett roligt!) Uppnådde Zcash genombrott i tillämpad kryptografi för att möjliggöra blockchainanvändare integritet. Ethereum samlade in medel 2015 innan den hade en full produkt, men har sitt löfte att skapa en öppen, decentraliserad utvecklarmiljö med kontrakt som verkställs av kod.

Många andra projekt har gjort framsteg när det gäller att tillhandahålla en infrastruktur som är lämplig för mer allmänna kryptoapplikationer och utvecklat själva applikationerna. Detta hände trots branschens incitament. Detta hjälper till att förklara varför kryptofraktioner som inte är så pengarmotiverade tenderar att domineras av ideologer (det vill säga Weirdos) och hardcore-entusiaster (det vill säga nördar).

Bland de galna och nördarna av krypto har stämningen blandats under de senaste två veckorna. Å ena sidan finns det verkliga depression att offren för FTX -fallet har orsakats så mycket skada, i par med en känsla av avsky om branschens tillstånd, som konkurrerar med Munger. Å andra sidan finns det optimism eftersom partiet har varit över sedan förra veckan. Incitamenten har förändrats.

Spekulationshålet, som har sugs in under de senaste åren, tid, pengar, användare, intelligens och byggare, slutar äntligen. Kanske finns det en möjlighet att koncentrera sig på byggandet av produkter med verkliga fördelar - något som Munger faktiskt kunde godkänna?